Начали смотреть очередной исторический сериал называется «Грозный». Фильм сняли для того, чтобы показать, как мы научились шить исторические костюмы. На мой взгляд к единственным достоинствам фильма можно отнести изумительно пошитые костюмы, хотя и не хватает разнообразия. Если фильм снят на частные инвестиции, то создатели могут себе позволить практически все. А вот если присутствуют деньги российских налогоплательщиков, то позвольте сказать куда смотрело министерство культуры и вообще есть ли у них сведущие специалисты по той, чрезвычайно важной для нас эпохи и талантливые режиссеры, такие например как Эйзенштейн, если нет, то не приступайте к такой неоднозначной и противоречивой исторической личности как Иван Васильевич. Считаю, что к историческим фильмам государство должно относиться со всей серьезностью. Одна снятая глупость и фейк может нанести стране огромный духовный урон. И все эти ляпы и фейки мы создаем сами на пустом месте. А потом удивляемся, что к нам в мире относятся как к злодеям и варварам. И так начнем разбор полетов. Достоинства мы отметили. Как говорил Райкин к пуговицам претензий нет, пришиты намертво. Как увлекательно снимать исторические фильмы, чтобы было интересно не только для россиян, но и для других стран я написал в статье «История России как увлекательный роман». А здесь я хотел бы спросить, как создатели себе видели концепцию фильма в целом? Ответ, они ее вообще не видели. Исторической достоверности нет, так как многие события имеют неоднозначную трактовку (гибель наследника в воде, отравления, поступки и мотивы и т.д.). Все эти исторические прорехи должны были трактоваться в пользу Царя. И фильм позволял показать действия Царя более решительными, более продуманными, более полезными. Он вынужден был принимать решения в состоянии не- стабильности и постоянной внешней угрозы. Умный, образованный и просвещенный монарх вот как он должен быть подан для зрителя. Его участие в книгопечатание и помощи Федорову как- то смазано и размыто в фильме. А его военные достоинства полностью не отображены. А как Русь, при Иване !У, приросла землями не малыми. Присоединены Казань, Астрахань. В конце царствования благодаря Иван Васильевичу и Сибирское ханство вошло в состав Русского великого княжества. А борьба с олигархатом (боярством), которые в открытую писали ( общались) с врагами государства (крымский хан, польский король). Трансформация личности Царя проходила не на пустом месте, потому что даже ближайшие соратники не понимали и порой не осозновали, великих замыслов его. А на боярское мурло Иван насмотрелся с малолетства. Вся их жадность, мздоимсво, себялюбие было ему хорошо известно. Натерпелся от них он сполна. Полностью эти предатели себя покажут в Смутное время после смерти Царя. Сами призовут иноземцев и будет разорена Русь матушка. В фильме можно было показать приключения Луки и его любовь, интриги все-таки это художественное произведение. Учитесь у Дюма. И конец должен быть оптимистичным и благостным.
Но создатели картины пошли по пути западной штамповки. Мировую историю Руси времен Ивана грозного создали и внедрили Англичане. Это они подали и растиражировали образ нашего выдающегося Царя как мракобеса , садиста, сластолюбца и извращенца. В фильме нет Великих дел, как таковых, а зато очень подробно показаны, различного рода разборки по сыскному делу. Рутина по тому времени. И фильм смакует пытки, мордобой над противниками законной власти. Зачем? Малюта Скуратов выражаясь современным языком был начальником личной охраны государя и на него ложилась обязанность розыска, поимке, дознания и уничтожения всех, кто был причастен к заговорам и попыткам свержения помазанника божьего. И он и его сподручные очень бы удивились, если их укоряли бы за чрезмерную жестокость. В те времена так работали все «цивилизованное» страны. В то время расправа со своими противниками была нормой и все европейские страны усердно казнили своих врагов (инакомыслящих) и в гораздо больших количествах. Уже с тех времен пресловутые «двойные стандарты», им можно казнить, а нам нельзя, негуманно. И весь мир им поверил. А наши деятели культуры им в этом помогают. Ума то нет, как говорил персонаж юмориста. Как например отреагировали бы россияне сегодня на аресты олигархов и взыскании их имущества в казну. Думаю положительно.
Получается, что если откинуть все эти наслоения лжи, клеветы, подтасовок мы получим великого Правителя, который приумножил Русь, прославил ее, не дал развалиться и заложил основы великой Империи. Если оперировать только фактами, то вся западная концепция изверга на троне распадается в пух и прах.
Посмотрим на примере гениального режиссера Эйзенштейна и создателей этого сериала, как они визуально показали главных героев. Один фильм был создан в 1944 году с минимальными средствами, а в другой вложились по полной.
Молодой прекрасный юноша, достоинство и величие в его облике.
Богато одет, но как-то по- нынешнему что ли. А удивленный взгляд как бы говорит «как я вообще сюда попал».
Он не пыжится, не корчит, не вымучивает из себя Царя, а является им. От его действий на экране, мурашки по коже.
А это рано начивший стареть, усталый человек, которому не до реформ.
Царица, прямо скажем не в образе. Статью и русской красотой не блещет.
А это два любящих сердца, с большими царственными амбициями.
Малюта Скуратов показан шебутным, экзальтированным, как юродивый. А царь в исполнении Маковецкго напоминает персонажей Скупого рыцаря. Ростовщик-еврей и жадный феодал.
Вот так должен был бы выглядеть ближайший соратник и сподвижник Царя Малюта Скуратов. Это был могучий, проницательный и преданнейший слуга своего монарха и не мельтешил по пустякам. И погиб в бою с Ливонцами за Царя. Такая верность Присяге – пример для подражания.
Напоминает уставшего дедушку, который изображает из себя Царя криком.
В старости, а все равно - ВЕЛИЧИЕ!
И повоевал!
Вот чем отличается Великий режиссер от Ремесленника культуры.
При жизни Ивана Васильевича никто не называл его Грозным, а уже после смерти это прозвище, даже не Царя, а памяти о нем.
Царя в сказках и песнях вспоминали, не как самодура, вспоминали с какой-то народной ностальгией, как сильного Государя.
Заключение: Фильм получился камерный, костюмированный, скучный, нет в нем исторического простора, масштабности. Историческая правда там тоже отсутствует. Одна междоусобная мышиная возня.
Создатели! Предлагаю Вам публично покаяться и с учетом моих замечаний снять новый фильм. Удачи Вам!