Признание, исповедь, крик души - называйте мою статью как хотите, право ваше. Но я не могу и не хочу больше молчать.
Что, напугались, да? Глядя на обложку статьи, читая её название, вы полагаете, что я прямо здесь и сейчас напишу, что перестаю писать на Дзене про Болливуд?
Можете не переживать, писать-то я продолжу, просто... хотелось признаться кое в чём. Может, кто-то в моих словах найдёт своё мнение, кто-то не согласится и напишет комментарий с несогласием. Но вся эта статья, от первого и до последнего слова - моё личное мнение.
Важное уточнение: я не претендую на звание истины в последней инстанции. Более того, не перестаю подчёркивать, что во всех статьях про индийское кино написано только моё, личное мнение, с которым вы, читатели, можете и согласиться, и не согласиться. Однако мне всё же хотелось бы видеть немного вежливости в комментариях.
Ну что, поехали?
Я попала в красочный и мелодичный мир индийского кино благодаря своей маме. Она увлекалась им очень давно, в процессе своей беременности мною посещала наш маленький городской кинотеатр и смотрела очередной фильм. Так что, когда я родилась, то и сама погрузилась во всё это.
Как и у любого фаната индийского кино, за весь стаж моего индоманства у меня сформировались определённые категории "нравится-не нравится". У меня есть любимые и нелюбимые актёры/актрисы/режиссёры, у меня есть любимые и нелюбимые фильмы. Всё, как у всех нас.
И когда я создавала свой канал на Дзене, то понимала - мне всё равно придётся писать и об индийском кино, раз уж я его так люблю. Более того, если судить по той же статистике, именно статьи на индийскую тематику становятся самыми просматриваемыми, комментируемыми и залайканными. Именно поэтому данную нишу выбирают многие авторы на платформе.
Но... как бы мягко это сказать. Мне 27 лет, уже есть некий жизненный опыт, стаж любви к Индии и её искусству в целом внушительный, он тянется аж из детства. И теперь, с точки зрения прожитых лет, с позиции своего критического мышления я начинаю замечать не только достоинства индийского кино, но и его значительные недостатки. Вполне возможно, что эти самые недостатки вижу только я, так что можете со мной не согласиться. А если же согласны...
Недостаток номер один - переигрывание.
Профессия актёра (актрисы) не может строиться только на позировании перед экраном операторской камеры - авось тебя снимут при нужном ракурсе и заметят. Это, прежде всего, именно актёрская игра.
А что было задолго до киноиндустрии? Правильно, театр. В театре формировались труппы, представители которых показывали на сцене различные произведения - весёлые и не очень. Потому, когда кинематография стала развиваться, её основной трудовой ресурс составили именно театральные актёры и актрисы. Конечно, в процессе развития кино в индустрию стали приходить самородки, у которых актёрский талант был природным, их практически никто и ничему не учил.
Такая тенденция была характерна и для Индии. Кино в этой дивной стране было тесно сопряжено с театральной сферой, ведь многие актёры из театров так же успешно снимались в кино - Притхвираджа Капура приведу в качестве примера.
Вот только вместе с основными техниками театральной игры многие актёры привнесли в индийское кино и такую не особо хорошую особенность как переигрывание.
До сих пор актёры и актрисы, работающие в Индии, демонстрируют на экранах гиперболизированные эмоции и чувства. Если плакать - так навзрыд, с вырыванием волос и катанием по полу (я утрирую, потому что это не всегда так бывает). Если горят злостью и ненавистью - так вплоть до красных глаз.
Переигрывание в буквальном смысле стало визитной карточкой индийского кино, ведь многие актёры и актрисы страдают этой "болезнью", даже те, кого я люблю и уважаю. И знаете, какая причина у всего этого? Потому что мало кто учил и учит играть их натурально, можно сказать, по Станиславскому.
А я сама встречала мнение - и не раз, - что именно в этом переигрывании заключается изюминка индийских фильмов. Вот только теперь меня это не устраивает, если честно. Почему я должна смотреть на своего любимого актёра или обожаемую актрису, зная, что он (она) играет очень хорошо, но в итоге на экране видеть нелепую игру, ужимки и прыжки? Скажите мне, почему Шахрукху, который просто превосходен в драматических ролях, дают персонажей, которых он хоть и вытягивает, но они далеко не его уровня? Он умеет играть, он умеет перевоплощаться, демонстрировать разных героев - от злодеев и до отцов-одиночек. Но дают ему то, что никоим образом не развивает Шахрукха как актёра - далеко не самые качественные фильмы, выигрывающие только с помощью его популярности.
Или взять того же Дхармендру - почему его регулярно пихали в амплуа, в котором он выглядел деревянным? Я обожаю его Виру, - хотя Дхарам-джи и переигрывал чутка, - именно этот персонаж был максимально живым. В том же "Любимом Радже" его герой меня отталкивал, несмотря на химию между ним и Хемой Малини.
Неужели большинство режиссёров индийского кино просто не видят, какие настоящие самородки есть среди актёров и актрис?
И вот ещё какая интересная деталь - некоторые комментаторы (даже под моими статьями) утверждали, что переигрывающие актёры и актрисы делают это под указку режиссёра, т.е., от них буквально требуют гиперболизировать свои эмоции и чувства, сделать персонажа гротескным и иногда нелепым. Возможно, что так и есть, и тогда у меня возникает вопрос, кто учит режиссёров быть, собственно, режиссёрами. Неужели нельзя добиваться естественности на экране?
Возможно, я прошу слишком многого - всего лишь больше натуральности в актёрской игре. Но мне бы хотелось видеть именно это на экране, потому что я прекрасно знаю, что среди индийских актёров и актрис много талантливых звёздочек, они точно смогут играть натурально. Но, похоже, не судьба...
Недостаток номер два - кумовство (непотизм).
Нельзя сказать, что кумовство - это полноценный недостаток индийского кино, потому как тенденция непотизма характерна и для других киноиндустрий мира, и даже для других профессий. Однако именно в Индии это стало очень сильно заметно.
В Индии очень давно существует так называемая кастовая система, когда всё общество жителей этой страны поделено на пять крупных каст. Это брахманы (священнослужители), кшатрии (правители и воины), вайшьи (торговцы и земледельцы), шудры (слуги и рабочие) и неприкасаемые, парии. Стать представителем касты брахманов, если ты родился в касте шудр - невозможно, только если в следующей жизни, следуя движению колеса сансары (перерождения).
В киноиндустрии кастовость тоже присутствует, только есть небольшое послабление в плане перехода. Допустим, у нас актёр может стать режиссёром, а режиссёр - оказаться перед камерами, а не за ними.
Но по факту попасть обычному человеку в актёры чрезвычайно сложно. Многие режиссёры не станут обращать внимания на ноунейма (буквально - человека без имени, а конкретно по теме у него нет репутации в профессии), когда у них есть большой выбор из актёров более известных и пропиаренных. Это происходило с горячо любимым мною Митхуном Чакраборти, на которого наезжали и по поводу смуглого цвета его кожи, и по поводу его происхождения. Мало какие режиссёры замечали, насколько он талантлив - к счастью, был и Мринал Сен с "Королевской охотой", и Бапу с его культовой "Нас пятеро".
Кумовство бывает разное, и оттенок оно носит разный - как позитивный, так и негативный. Бывает, на экраны в кинотеатры попадают пусть и актёрские (режиссёрские) родственнички, но они показывают свой настоящий талант. А бывает, когда нам, зрителям, дают натуральных бездарностей, которые ни в актёрской игре не преуспевают, ни в харизме. А то ещё и в скандалы попадают на постоянной основе.
К сожалению, даже после недавних событий и полемики на тему кумовства, от этого не избавиться никак. Непотизм банально не получится искоренить, потому что иначе придётся пересматривать абсолютно все профессии, не только актёрские и режиссёрские. Как по мне, важно максимально минимизировать влияние киношных семей на продвижение своих птенчиков. Например, не снимать папочке-мамочке дитятку в своих фильмах, а выпнуть (извините за жаргонизм) на кастинги, пускай вместе с другими соискателями на роль проходит пробы. По крайней мере, это честно. Потому что сейчас можно понять, насколько кумовство серьёзно влилось в кино. У нас слишком много интересных и качественных фильмов банально проваливаются в прокате, потому что на главные роли были выбраны не по-настоящему талантливые актёры, а чьи-то дети, братья, сёстры, иные родственники. Что было бы, если бы появилась возможность поменять актёрский состав для какого-то неуспешного фильма? Кто знает, вдруг бы он в прокате не провалился. Эх, снова мечты...
Недостаток номер три - закос под европейское кино.
Многих из нас, как я уже говорила выше, в начале статьи, привлекла именно красочность, необычность индийского кино. А кого-то - его самобытность.
Удивительным образом индийские режиссёры умудряются свою национальную особенность тесно переплести с сюжетом фильма. Танцевальные и певческие привычки трансформируются в песни и танцы в кинокартине. И мы, обычные зрители, уже представить себе не можем индийский фильм без этих музыкальных вставок, а к месту они или нет - это уже дело десятое.
И индийское кино разных периодов умудрялось перекликаться с современной для него тогда эпохой во всём мире, не теряя своей пресловутой самобытности. Ну были популярны у женщин 70-х годов начёсы, так индийские актрисы их тоже делали, комбинируя с роскошными сари, цветками в волосах и национальными украшениями. Или наряды а-ля хиппи, с расклешёнными джинсами и яркими рубашками вразлёт - уж кто-то, а Индия буквально считается матерью движения детей цветов, с их "харе рама, харе кришна".
Вот только примерно к началу 90-х годов, и уж тем более в 2000-х стала проявляться одна, по моему мнению, не очень хорошая тенденция. Индийское кино стало пытаться стать похожим на западное. Оно буквально стало копировать то, что происходило в киноиндустриях других стран, причём далеко не с позитивными изменениями. В Голливуде стал популярным тренд "чем больше спецэффектов, тем лучше"? Вуаля, индийское кино тоже так хочет. Однако спецэффекты зачастую пропихиваются в фильм за счёт адекватности сюжета. У нас на визуальную картинку усилий тратится больше, чем на прописывание грамотной, логичной истории, с продуманными и живыми характерами персонажей.
Какую бы тенденцию не подхватило индийское кино, оно вполне может интегрировать его в соответствии со своими национальными особенностями - но нет, оно этого не делает. Вернее, делает, но далеко не всегда. И, к сожалению, вот эту интегрированность я вижу пока что только в южном кино на данный момент - очень там любят снимать фильмы на исторические или околоисторические темы.
Так почему бы и тому же Болливуду не начать смотреть на свои истоки? Почему бы не экранизировать ту же "Махабхарату", "Рамаяну", культовые древнеиндийские эпосы? Ведь и актёры есть, и режиссёры, и мастера спецэффектов хорошие. Но нет - мы пока что берёмся за продолжения культовых фильмов, ремейки старых картин из золотой классики Болливуда, развивая то, что уже достаточно развито.
Или вообще делаем ремейки голливудских и европейских фильмов. Даже тех же корейских, не создавая практически ничего нового, своего. Чего-то уникального.
Я уже не первый год понимаю, что вот эта самобытность индийского кино сделала ручкой и стала исчезать из фильмов. Я смотрю на экран, вижу любимых актёров и актрис, но не вижу в этом именно индийского кино. Обидно? Мне лично - да. Потому что за эту самобытность, необычность и яркость я когда-то полюбила Индию и индийское кино.
Недостаток четвёртый - рост вульгарности.
Индийское кино никогда не было слишком уж целомудренным. Взять хотя бы провокационные кадры из фильмов "Истина, любовь и красота", "Ганг, твои воды замутились", где Радж Капур демонстрировал некоторые ранее прикрытые части тела у Зинат Аман и Мандакини. Или вспомнить Димпл Кападиа, которая в одном из своих фильмов, простите, грудью посветила.
Однако для большинства из старых поклонников индийского кино именно эта целомудренность была визитной карточкой индустрии. В фильмах любовь демонстрировалась нежными переглядываниями, мягкими улыбками, да теми же лиричными песнями о своих чувствах, которые так нас будоражат. Это были намёки, и у нас никогда не возникало сомнений в том, что герой Према любит героиню Радхи (имена вымышленные, но если вдруг совпало с каким-то фильмом, то хотя бы напишите, с каким именно), потому что режиссёр и актёры умудрялись нам это показывать.
Да, реальность такова, что дети не появляются от простых переглядываний и прикосновений пальцев к ладони. Дети появляются более естественным, природным путём, но в течение длительного времени не демонстрировалась на экране именно эта натуральная сцена. Да у нас редко когда поцелуи в индийском кино демонстрировались, и не дай Бог стать участников столь провокационного действа - сразу же СМИ вой поднимут.
Все те фильмы, где демонстрировались поцелуи, секс и слишком много обнажёнки, сразу попадали в категорию таких провокационных. О том, что ты когда-то их смотрел, не принято было говорить в обществе, всё тщательно скрывалось.
Что мы видим сейчас? Полногрудые девушки в минималистических нарядах выплясывают перед обалдевшими от подобной "радости" мужиками, выделывают продольные и поперечные шпагаты, а под коротенькими-то юбочками даже намёка на шортики или лосины нет... Прямо на экранах кинотеатров в современных фильмах демонстрируется, как главные герои сливаются в страстном поцелуе, валятся на постель и раздевают друг друга. К чему это приводит? Правильно, к постельной сцене. И это вам не несколько секунд с намёками, это вам полноценный отрезок фильма, длиной иногда даже до 15 минут. Процесс буквально снимается со всех ракурсов, долго и тщательно.
Возможно, я звучу для вас как пуританка или сторонница более консервативного, старого индийского кино. Вот, кстати, насчёт второго - консервативности, - не стану спорить, есть у меня такая позиция по данному вопросу. Вот только с каждым фильмом этой вульгарности становится всё больше и больше. Прежде скромные представительницы индийского кино перестают стесняться сниматься в постельных или провокационных сценах, актрисы-новички уже приходят в индустрию с устоявшимися позициями, что показывать максимум голого тела можно и нужно. В сюжетах фильмов тщательно и детально описаны именно сцены соития или страсти, тогда как более важным событиям уделяется недостаточно много внимания. Актёры и актрисы соревнуются, кто кого перецелует и кто делает это страстнее всего. Даже один из моих любимых актёров, Амир Кхан, целуется на экране. Ладно хоть не снимает штаны и не вертится голышом прямо перед глазами охреневшей меня, и на том спасибо (я знаю про тот специфичный постер к фильму "ПиКей", знаю).
И опять-таки, у актёров-мужчин как-то роста вульгарности я не замечаю. Им всегда позволялось чуть больше, чем прекрасной половине актёрской профессии - тут вам и прогулочки без рубашки, и гарцевание в труселях после душа или бассейна (привет Акшаю Кумару и Ранвиру Сингху). То есть, не то, чтобы я одобряю это буйство и у них тоже - просто с мужчин как-то всегда спрос был маловат.
Тут, скорее всего, дело именно в режиссёрах, в сценаристах - в общем, в тех людях, которые выступают инициаторами обнажёнки и вульгарности. Если они хотят видеть Санни Леоне в очень сильно открытом наряде, а сама актриса не желает терять выгодную роль - она разденется, она ляжет в постель и будет участвовать в постельной сцене. А если найдётся такой гений, который оденет её в обычную одежду и даст роль более социальной направленности, скажем, матери-одиночки, которая вынуждена бороться с предрассудками общества и воспитывать детей? Если эта роль тоже покажется ей выгодной, она оденется как мы, обычные люди, и сыграет такую героиню.
Отсюда, кстати, можно сделать вывод: режиссёры не видят дальше актёрских амплуа. Если тебя раньше хотя бы раз или два раздевали на экране, это будет продолжаться очень долго, пока не найдётся спаситель и не снимет тебя в чём-то более целомудренном, да ещё и интересной ролью одарит. Ты застрянешь в одном образе на долгие годы, хотя и будешь бороться за то, чтобы тебя считали разноплановой актрисой.
Но факт остаётся фактом - уровень вульгарности в индийском кино растёт неумолимо, и я пока что не уверена, что есть хоть один шанс это остановить.
Недостаток номер пять - безумный фанатизм.
К сожалению, это характерно не только для индийского кино, но и для всего искусства по всему миру. Фанаты есть в любой сфере - в кино, в музыке, в литературе, в живописи, даже в скульптуре. Фанаты есть у преступников, у религий.
Знаете, почему для мини-обложки данного раздела статьи я выбрала именно фильм "Фанат" с Шахрукхом? Потому что в нём демонстрируется именно негативная черта фанатизма вообще - одержимость. Мы не будем углубляться в дебри фанатизма в целом, а рассмотрим исключительно в аспекте фильмов (и если совсем конкретно, то в отношении индийского кино).
На каждого актёра найдётся свой любитель, даже если представитель искусства играть не умеет от слова "совсем". Будут и у него люди, которые начнут убеждать всех вокруг в том, что их любимец очень талантлив, просто недооценён по достоинству. Вы что, думаете у Александра Петрова (с его именем связано слишком много шуток в Рунете) нет фанатов? Или у поднадоевшей многим Кристины Асмус? Фанаты были, есть и будут, просто у кого-то меньше, у кого-то больше.
И если большинство из поклонников можно назвать вполне адекватными людьми, которые не лишены ни логики, ни критического мышления, ни способности видеть и слышать, то оставшееся меньшинство адекватами назвать сложно. Это те самые люди, которые в комментариях под различными статьями о кино восхваляют своего кумира (я сейчас не только о своих статьях говорю, кстати). Когда им аргументированно и вполне вежливо начинают объяснять, что каждый имеет право на своё мнение и навязывать точку зрения нехорошо, да и фаворит ваш слабоват в профессии, - ожидайте вакханалии в комментариях (ну или, выражаясь по простому, - срача). Повышается шрифт, в адрес оппонента летят оскорбления, все правила вежливости летят под хвост к скунсу, где далеко не эдельвейсами пахнет...
И все попытки объяснить свою точку зрения просто бесполезны! Ты буквально упираешься в глухую стену, не имея возможности до собеседника докричаться. Он просто тебя не слышит. И не потому, что глухой или с головой не в порядке, а потому как слышать не хочет.
Ладно бы только вот это нежелание слышать и понимать чужую точку зрения. Есть среди фанатов такие люди, которые обладают и указанной чуть ранее особенностью (фанатская глухота - моё личное название), так ещё и полагают, что их точка зрения является единственно верной. И все должны думать так же, потому что это правильно.
Потому я во всех статьях в самом начале указываю, что всё, что тут написано - моё личное мнение. Вы, читатели и комментаторы, не должны думать так же, как я, даже соглашаться со мной не обязаны (хотя где-то в глубине души ох как хочется). А всё равно появляются люди, пытающиеся не то, чтобы переубедить - они пытаются заставить думать по-другому.
Банальный пример из одной моей статьи - про любимых актёров и актрис, которых я считаю переоценёнными. Дерзнула я поставить в этот список Шахрукха Кхана - ох, сколько его фанаток обрушили на меня свой негатив. И мнение-то моё тупое, и сама я тупая, и писать мне нельзя ни в коем случае никакие статьи. И попытка-то критически мыслить и не смотреть на любимца через розовые очки - это неправильно. Ну да, я в курсе, что на вкус и цвет фломастеры разные, и что Шахрукх превосходный актёр, способный справиться с любой ролью. Более того, я его считаю талантищем, но не могу не отметить, что он свой актёрский дар тратит на роли, которые мало ему подходят и вообще не способствуют профессиональному развитию. Разве в этих словах можно найти зависть? А комментаторы в той статье умудрились найти именно это. Завуалированную зависть умудрились они прочесть между строк, тогда как мною вовсе не подразумевалось завидовать кому-то из актёров и актрис.
Вообще я заметила одну не очень хорошую вещь в фандоме индийского кино (фандом - это фанатское сообщество). Если кто-то вполне открыто выражает свою нелюбовь к актёру или актрисе, скептически относится к тому творчеству, что он или она представляет - такой человек стопроцентно столкнётся с кучей негатива в свой адрес. И ладно бы только обсуждение его мнения! Перейдут на личности, рассмотрят внешность под микроскопом, проведут настоящую розыскную деятельность в плане компромата, и всё это вывернут и выбросят в лицо не согласного с ними. Нормально ли это? Нет. Я считаю, что иметь своё мнение хорошо, а если ещё и аргументы имеются, то это вообще чудесно. Когда же жизнь сталкивает меня с оголтелыми фанатами, я начинаю их бояться. Потому что люди становятся неадекватными, брызжут ядом и ничего не желают слышать. Просто потому, что ты смеешь думать по-другому. А почему вы не можете допустить, что кто-то не любит вашего любимку? Почему вы считаете его настолько идеальным и неподражаемым, что с пеной у рта бросаетесь доказывать своё мнение?
Я сама встречала людей, которые утверждали, будто бы Шахрукх - единственный актёр Болливуда, способный перевоплощаться на экране. Навскидку могу назвать ещё двоих, кто может так же - Амитабх Баччан и Митхун Чакраборти. Но нет - Шахрукх и точка, потому что я люблю только его. Вот эта зашоренность, нежелание слышать и понимать собеседника, агрессивность - всё это в фанатах пугает и отталкивает. Конечно, я не перестану любить Шахрукха потому, что некоторые его фанатки меня нервируют - в конце концов, такие индивидуумы есть у каждого известного человека. Главное, чтобы не привело к такому же итогу, как было показано в фильме "Фанат".
Ещё один не очень хороший пример фанатизма - то, что происходит в Болливуде после смерти Сушанта Сингх Раджпута. Его фанаты развели настоящую травлю его коллег по индустрии, причём не только актёров и актрис, но и режиссёров тоже. Абсолютно все, кто попал в кино с помощью различного рода связей, называется бездарностью, сравнивается с Сушантом в негативном плане ("актёр А играть не умеет, он тупой и страшный, а вот наш Сушант такой умничка, такой талантище..."). Невиновные люди обвиняются в том, чего не делали - как, например, в убийстве Сушанта был обвинён Салман Кхан (ну ага, он к нему в дом пришёл и повесил его своими руками). И никто не учитывает, что у парня могли быть проблемы с психикой, о которых никто не знал из его поклонников! Медийные личности не любят показывать своё горе и боль окружающим, они всё это в себе держат. И не всегда успевают разобраться со своей ментальной проблемой - чаще всего, она приводит именно к такому смертельному исходу. Ещё тут надо учесть, что иногда даже лечение не помогает, а усугубляет ситуацию. Так что, господа поклонники Сушанта, прежде чем обвинять кого-то в его смерти, подумайте - насколько он открывал фанатам своё ментальное состояние и насколько был с ними близок.
Делаем вывод. Быть фанатом - не так плохо, как может показаться. Но быть безумным фанатом... это уже начинает тревожить. Человек перестаёт жить своей жизнью, он полностью погружён в своего любимку, знает абсолютно все факты его биографии, отличительные черты, аспекты личной жизни. Таким образом теряется собственная личность, которую надо развивать в процессе жизни - она уступает место личности чужой, неадекватной и безумной. А это может привести к весьма плачевным последствиям...
Поэтому да, безумный фанатизм поклонников Болливуда я могу назвать недостатком индийского кино.
Так почему же я написала о болезненном расставании с индийским кино? Вы представьте, что есть у вас родственник. Он очень близкий, очень родной, ваши с ним души буквально соединены вместе. Вы прошли вместе, рука об руку, многие события, вы были рядом очень долго.
И вдруг, совершенно внезапно, с этим родным человеком жизнь вас разводит в разные стороны. Не постепенно, не медленно - а сразу.
Можете представить себе, насколько это больно? Такое чувство, будто бы часть тебя отрывают и выкидывают, а когда пытаешься оторванное вернуть назад, то ничего не получается.
Вот и у меня так происходит. Я была поклонницей индийского кино очень долго, больше 20 лет точно. У меня есть куча любимцев и нелюбимчиков. Я была когда-то покорена этой самобытностью и красочностью.
Но теперь мой "родственник" уже не будоражит меня. Печально и обидно, но мало какие современные фильмы так западают в память, как те, что были выпущены в 70-90-х и начале 2000-х годов. Печально и обидно, что новые актёры и актрисы представляют собой одинаковых людей с практически одинаковыми лицами (явно хирургического происхождения). Меня не привлекают больше ни клипы из фильмов, ни эти яркие краски, ни самобытность. Всё не то, всё не так.
Я будто потеряла этого родственника навсегда. И иногда смотрю альбом со старыми фотографиями, освежая в памяти моменты, когда была счастлива и полна надежд быть с моим родным человеком навсегда. Для тех, кто не понял моей метафорической идеи - я имею в виду, что всё же смотрю индийское кино, только то, которое вышло примерно до 2010 года, плюс три-четыре фильма позднего периода.
Может, я повзрослела. Может, изменились приоритеты. Нормально ли это? Да. Каждый человек развивается и меняется. Практически никто не может избежать подобного движения. Вот только всё равно больно. Не хочу терять то, что вдохновляло меня многие годы.
То, что я пишу о расставании, вовсе не означает мой полный уход от индийского кино. Я всё ещё в фандоме, не собираюсь никуда рвать когти, не перестану писать статьи на тему Болливуда. В смысле, перестану, но только когда иссякнут идеи и темы, когда муза перестанет работать по этому направлению. Просто... мне кажется, я поклонница старого индийского кино. Не того, что вижу сейчас. Не с теми недостатками, о которых написала выше. Достоинства есть, но они уже начинают меркнуть.
Вот такая получилась моя статья-исповедь, мой крик души. Я понимаю, что будут те, кто не согласится с моим мнением, будут и согласные люди. И я буду рада увидеть ваше мнение в комментариях.
До встречи в следующих статьях!