Есть теперь такая профессия – "спикер". "Говоритель", если по-русски. Или, если ещё проще, "болтун".
Конечно, нужно бы поставить в кавычки оба слова: и "профессия", и "спикер". Ведь профессией это по своей сути не является: говорить должен тот, кто обладает предметными познаниями, а не только умением говорить. Но закрепилось. Как, впрочем, и многие другие глупости нашего мира. И теперь у них даже своя ассоциация есть.
Чтобы стать спикером, не нужно быть экспертом, углубленно изучившим какую-либо область знаний. Нужно просто выучить набор банальностей о "личностном росте" или "выходе из оперативки, в зависимости от аудитории, и освоить уверенную речь.
Что интересно, "спикеры" даже не пытаются назвать себя преподавателями. И слава богу. Ведь "бизнес-тренерами" они себя уже называли, чем совершенно убили имидж этой профессии.
Порождено появление "профессии спикер" законами рынка. Если есть спрос, то будет и предложение. А спрос есть. Немалый. Ведь основной и самый объёмный рынок для "спикеров", тех, кто "мотивирует", "зажигает глаза" и т.п. - это неудачники, коих огромное количество.
Неудачник платит не за знания. Не за метод. Он платит за шанс. Шанс перестать быть неудачником. Причём платит хоть и немного, но регулярно. Ибо у него не получается ничего добиться. Ведь без знаний мотивированность, сколько сильной она бы ни была, не даст результата. Но неудачника легко убедить в том, что это он сам виноват в том, что не взял шанс, который ему давал заботливый говоритель. И что просто нужно купить другой лотерейный билет (следующий курс). И тогда обязательно повезёт.
В общем, неудачник, подсевший на спикеров – это такой же игроман, как тот, кто кормит лотереи и казино.
Но главная фишка "спикеров" в том, что в отличие от казино или лотереи, правила которых всё-таки допускают шанс выигрыша, говорители ни за выигрыш, ни за проигрыш ответственности не несут. И призового фонда у них нет. Они просто рассказывают чужие истории или берут тех, у кого получилось хоть что-то, зачастую не благодаря их "помощи", а вопреки, и добавляют их в качестве ингредиентов к своему следующему спичу. Ну, а если таковых нет, то не беда - их можно просто выдумать.
И на самом деле, как бы глупо ни выглядел со стороны этот симбиоз неудачников и "спикеров", он вполне органичен. Неудачник остаётся таковым именно потому, что серьёзные знания ему осваивать трудно и лень. Потому, что не хочет думать самостоятельно и ждёт, что кто-то даст ему готовый рецепт счастья. Так что, он вполне заслуживает тех, кто насыщает его мозг эндорфинами вместо знаний.
Приносят ли спикеры вред? Да, приносят. Нет, не своими выступлениями. А тем, что довольно часто разочаровывают неудачников. Ведь плацебо даёт эффект до определенного момента. И тогда неудачник, до определенной поры с пеной у рта восхищавшийся "спикерами", начинает столь же рьяно их ненавидеть.
Он не пытается разобраться в причинах своих неудач, так как это требует того же, что и настоящее обучение - запустить мозг на полную катушку, вывести причино-следственную связь и сделать выводы. Это трудно для того, кто не тренирует мозг. Так что, он просто обливает грязью всех, кто занимается обучением. Оптом.
"Спикерам" на это наплевать. На их век неудачников всегда хватит. А вот настоящие эксперты, которые могли бы стать хорошими преподавателями, смотрят на потоки грязи и решают, что нервы дороже. И отказываются от публичного преподавания. И на самом деле это и есть главный вред.