Крупная компания с двадцатилетней историей создания и распространения на рынке биологически активных добавок и косметических средств обнаружила в интернете производителя и продавца с очень широкой сетью дистрибьюции (70 представительств в 56 городах), который открыто указывал на наличие в составе своей продукции уникального пептида, патент и товарный знак на который принадлежал компании.
Юристу Екатерине Ткач удалось отстоять права доверителя на товарный знак и создать прецедент по делам о нарушении исключительных прав в части размера уплаченной компенсации. Этот кейс Екатериан представила на конкурс практикующих юристов “Лучшие по праву”, который проводится сервисом PLATFORMA совместно с газетой "Ведомости". Читайте подробности о судебном процессе на PLATFORMA Media.
— Екатерина, расскажите подробнее, как и почему возник спор о защите исключительных прав на товарный знак? Как удалось отстоять интересны доверителя?
— Мой клиент – компания с более чем двадцатилетней историей создания и распространения на рынке биологически активных добавок , а также косметических средств – однажды обнаружила на просторах интернета производителя и продавца с очень широкой сетью дистрибьюции (70 представительств в 56 городах), который открыто указывал на наличие в составе своей продукции одного уникального пептида (в отношении данного пептида моим доверителем были зарегистрированы и патент, и товарный знак).
Ответчик данные действия считал правомерными, и в первом судебном заседании мы столкнулись с мягко говоря неприкрытым удивлением суда в отношении той части требований, которая касалась размера компенсации (в общей сложности мы заявили об оплате 1 000 000 рублей). Общим лейтмотивом первых заседаний были заявления о том, что перепутать товары потребитель точно не сможет (мол, легко отличить БАДы от косметики).
Тем более радостно было изменить настроение суда в нашу пользу, убедительно продемонстрировав опасность, которую представляло собой данное правонарушение. Речь шла о профессиональных косметических средствах, которые специалисты искренне воспринимали как товар моего клиента и активно закупали для работы.
В ходе процесса пошатнулась и уверенность ответчика, благодаря чему мы смогли прийти к договоренности о прекращении противоправных действий и оплате компенсации. Но зато в добровольном порядке: 600 000 рублей в рамках исполнения мирового соглашения были перечислены моему клиенту еще до изготовления решения суда в полном объеме.
— Почему присланное на конкурс дело важно лично для вас? Почему взялись за него?
— Для меня участие в данном процессе стало неким профессиональным вызовом. Очень хотелось изменить сложившийся формальный подход к рассмотрению подобной категории дел. Хотелось обратить внимание суда на тонкости в определении однородных товаров, а также поддержать доверителя в его стремлении отстаивать свои интересы, несмотря на противоречивую практику и не слишком радужные перспективы взыскания компенсации в сумме более чем 10-50 тыс рублей.
Отдельно отмечу, что по данному проекту работа производилась за гонорар успеха, в который я очень верила. Признаться, у меня была довольно амбициозная цель – создать прецедент по делам о нарушении исключительных прав в части размера уплаченной компенсации, и надеюсь, нам это удалось.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»