Так примерно называется статья в CNBC, запущенная в американские массы несколько часов назад. Сначала маски, потом регулярное тестирование через носовую полость, потом тестирование тыканьем через нос в заднюю стенку черепа, потом прививка от гриппа, потом наспех сделанная прививка от другого? Кольцо сжимается. И вокруг меня лично. Но остаётся маленькая надежда.
Или денег дать за укол?
То же издание зондирует почву ещё и такой идей: а что если дать государственную помощь в размере $1500 тому, кто подставится под укол? В большей части США $1500 хватило бы для оплаты двух месяцев аренды. В Лос-Анджелесе - недели две-три всего. Это пряник за повиновение. Ну, а кнутом могут выгнать с работы за отказ прививаться.
Блаженны те, кто уверовал во всё то, что разыгрывается перед ними с начала этого года. Они и так ждут укола как святого причастия уже который месяц. Так ведь ещё и деньги за него получат. Счастье. Ну, а кто сомневается и задаёт кучу разных вопросов, тому не повезло.
Принудительность или обязательность
Спросил сегодня у педиатра, не собираются ли заставлять народ в Америке прививаться. Сказала, что нет, но кого-то, скорее всего, обяжут. Врачей и учителей. Вот и я должен попасть под раздачу, поэтому статью CNBC я прочитал внимательно.
Многое в статье пересекается с тем, что я уже писал в июне по поводу того, как прививки в Калифорнии становятся обязательными. Тогда мы получили письмо о зачислении нашей дочери в школу, в котором чётко было написано, что с 1 января 2016 года перестала действовать отговорка от прививок по религиозным причинами.
Никакого принуждения, никакого насилия, цивилизованное же общество. Хотите - прививайтесь, не хотите - не прививайтесь. Выбор за вами. Однако с условиями приёма вашего ребёнка в школу вы ознакомлены.
Хорошо ещё, что в Калифорнии процветает семейное обучение благодаря детям голливудских знаменитостей (никак нельзя им якшаться с простым людом). А что делать взрослым? На какое семейное или домашнее обучение перевести их? На дистанционную работу если только. Так к этому-то всё и идёт.
Надежда умирает последней
В самом конце статьи CNBC упомянут Раздел VII Закона о гражданских правах (Title VII of the Civil Rights Act) 1964 года. Этот закон защищает американцев от дискриминации на рабочем месте. Если кто-то знаком с этим разделом, то в его памяти всплывут, скорее всего, униженные и оскорблённые меньшинства, но защита в законе распространяется и на верующих людей.
Как работает логика в случае с верующими работниками? Так же, как и работниками, например, нетрадиционной ориентации. Если какие-то родители учеников выразят обеспокоенность тем, что его ребёнка обучает лесбиянка, и если школа пойдёт навстречу родителям и уволит эту лесбиянку, лесбиянка может подать в суд за дискриминацию. До этого дело лучше школе не доводить.
По аналогии найдутся такие родители в школе, которым будет не по себе от того, что с их ребёнком работает непривитой учитель, а непривитой, потому что верующий. Да и учитель-то здоров. Получается, что против него и его веры идёт дискриминация на основе презумпции заразности, как презумпция заразного воздействия на учеников людьми нетрадиционной ориентации.
Надо только обосновать отказ от прививки по религиозным причинам. Может, взять да и вспомнить тут последнее послание Святого Иоанна? Пусть почитают и попробуют опровергнуть его пророчество.
Спасибо, что дочитали статью до конца. Жмите палец вверх и подписывайтесь на канал. Если понравилась статья, делитесь ею с друзьями. До новых встреч!