К популяризации науки можно относится по-разному. Собственно, сама по себе популяризация может быть разной. На сегодняшний день в нашей стране действительно работает лишь довольно примитивная её форма — самые популярные, читай хайповые, факты «объясняются» ребятами, меняющими одежду из кадра в кадр и активно машущими руками. Хорошо, что есть проекты вроде «Постнаука» и «Учёные против мифов», которые научили этих ребят хотя бы ссылки добавлять на первоисточники.
Проблема здесь в том, что всё это как-то затянулось и совершенно не наблюдается перехода на популяризацию действительно науки. Активно культивируется мысль о том, что «Если вы не можете объяснить что-либо простыми словами, вы это не понимаете». Хорошая «крылатая» фраза, автором которой является Ричард Фейнман — физик, нобелевский лауреат, один из участников «Манхэттенского проекта» по разработке ядерного оружия.
Я думаю, многие слышали про его курс лекций, который так и называется «Фейнмановские лекции по физике». Вот их вполне можно назвать близкими к эталону настоящей популяризации науки. Яркие, живые примеры применения науки в повседневной жизни дают понять, что именно наука этот мир и создаёт.
Но ознакомьтесь с ними и скажите, станете ли вы понимать физику, если раньше не понимали. Могу сказать практически со стопроцентной уверенностью, что не станете. Вы поймёте, что такое физика и захотите в ней разобраться — это и есть популяризация.
А вот, чтобы действительно понять физику, вам, как минимум, придётся научиться читать формулы, а значит, приобрести знания в математике, ещё нужно будет погрузится в химию, астрономию, геологию, да и в другие науки, ведь, по большому счёту, обособленной науки не существует.
Короче и проще, чем Эйнштейн никто не опишет теорию относительности, потому что он её понимает. В его изложении она занимает всего 31 страницу, тогда как любая «Теория относительности для чайников» занимает сотни. Когда вы натыкаетесь на видео на YouTube под названием «Теория относительности на пальцах за 15 минут», вы нашли либо человека, который умнее Эйнштейна, либо он вам просто врёт.
Так или иначе, цель подобных научно-популярных видео понятна — надавить на эмоции. Все хотят быть умнее, но никто не хочет учиться. При этом, так как человек является крайне эмоциональным существом, его задевает, что кто-то умнее других. Поэтому-то большинство так и ухватилось за фразу Фейнмана об упрощении, не понимая её сути.
Но есть и, если можно так выразится, правильное воздействие на эмоции в ключе популяризации науки. К сожалению, этот пример не про нашу страну. Речь о культивировании максимально положительного образа учёного в массовой культуре в США.
Для более взрослой аудитории есть научно-популярные и документальные научные фильмы. Тут, я думаю, не сто́ит пояснять. Для более молодой аудитории создаётся то же самое, но ведущими таких шоу и фильмов становятся популярные звёзды.
Но, пожалуй, главной целью такой пропаганды являются дети и подростки. Вы можете не соглашаться со мной, и я с удовольствием ознакомлюсь с вашими аргументами, но вспомните любой американский научно-популярный фильм или даже блокбастер про супер-героев: как только доходит до описания учёного и инженера с «тремя научными степенями по физике», перед нами возникают молодые, милые и сексуальные Джоди Фостер в фильме 1997 года «Контакт» или Натали Портман с Робертом Дауни младшим в супергероике. Затем, в обязательном порядке, им в качестве «второй половинки» достаются Гвинет Пэлтроу, Крис Хэмсворд и Мэтью Макконахи.
Можно сколько угодно цепляться к конкретным людям, играющим персонажей этих фильмов, но факт остаётся фактом — создаётся максимально положительный образ учёного.
Да, за кадром всегда остаётся сложнейшие рутина и десятки лет обучения, но так никто и не говорит, что все должны стать учёными — главное увеличить конкурс, чтобы было из кого выбирать.
Проблема в том, что наши киноделы и пропагандисты даже скопировать это не могут, так как, судя по всему, не улавливают суть. Взять, к примеру, американский сериал «Теория большого взрыва». Чудаковатые ботаники живут интересной жизнью, встречаются с красивыми девушками (важен сам посыл, ясно, что понятие красоты у всех своё), да и всё у них прекрасно. Белорусская адаптация этого сериала под названием «Теоретики» — полнейший провал! Актёры просто не осознают, кого и как им нужно показать в кадре. Зато «Букины», адаптация американского «Счастливы и с детьми», является мега популярным, так как жизнь идиотов всем понятна.
Стали ли люди массово разбираться в физике? Конечно, нет. А вот престиж физиков в глазах молодёжи был повышен.
Совсем недавно вышел сериал «Королевский гамбит» про девушку-шахматистку. На eBay количество запросов «шахматная доска» выросло на 250%, в Google запрос «как играть в шахматы» достиг рекордного за 9 лет уровня, а количество новых пользователей на сайте для онлайн игры в шахматы chess.com выросло в 5 раз.
Я не рекламирую американские сериалы (наверняка, кто-то уже строчит подобный комментарий), а показываю, как работает настоящая популяризация науки. Это всё идеальные примеры — пропаганды идиотизма в США тоже хватает. Но главное, что эти примеры есть и они обязательно дойдут до необходимой аудитории.
Научно-популярные блогеры в Америке тоже ушли далеко за пределы описания фактов из детских энциклопедий. Да и не ограничивается всё исключительно научно-популярными блогерами — один только Джо Роган, периодически приглашающий на свой подкаст учёных, чего сто́ит.
В нашей стране, к сожалению, нет спроса на науку. Проблема засела максимально глубоко, вплоть до того, что откровенные идиоты руководят предприятиями, вузами, НИИ и РАН. У меня нет ответа на вопрос «что делать?». Видимо, просто работать. Сегодня от мракобесов невозможно укрыться даже там, где их по логике не должно быть, но это же не значит, что нужно опускать руки. В противном случае, лет через 5-7 мы все будем лечиться травами и гомеопатией в ожидании спасения от рептилоидов.
В Америке, к слову, нас тоже никто не ждёт, ведь все туда едут, что максимально повышает конкуренцию. К тому же, это похоже на поиск лёгкого пути — ведь на готовое идти проще, чем создавать с нуля. Да и почему бы не поставить в России цель создания своей Space X с возвращаемыми ступенями ракет-носителей и марсианской программой?
Друзья, что думаете, насчёт популяризации науки в том или ином проявлении? Что смотрите, слушаете или читаете? Может сами хотите начать, но что-то останавливает?
Подписывайтесь на S&F, канал в Telegram и чат для дискуссий на научные темы.
