Данный текст является своеобразным продолжением вчерашних размышлений "О страхе смерти". Ознакомиться с предыдущей статьей можно по ссылке:
https://zen.yandex.ru/media/id/5fbc766301b07a4386c3ee4c/o-strahe-smerti-5fcdd6fe788eda75c7270bda
Итак, мы пришли к выводу, что страх смерти в основном подпитывается ощущением следующего за концом небытия. Путем рассуждений, мы пришли к выводу, что одним из способов разрешения данной проблемы является смещение обзора с "себя" на "страну", то есть рассматривание личного пути, как часть пути нечто более всеобщего - цивилизации. Что за этим следует?
Допустим, вы устраиваетесь на работу в компанию "Яндекс". Данное решение во многом помогает вам приобщиться к коллективу профессионалов, ощутить причастность к чему-то невозможно обширному и грандиозному. Не приходится сомневаться, что подобное трудоустройство дает вам многое: от выше перечисленных вещей, в большей связанных с наполнением духовным, до материальных выгод (высокая зарплата и прочее). Однако вам приходится пожертвовать и частью своего времени. В частности, у вас появляются четкие рамки, со скольки до скольки необходимо присутствовать в офисе. Помимо этого, вас могут привлечь к работе над проектом, который не совсем приходится по душе. Схожая ситуация видится мне и с причислением себя к определенной стране/цивилизации: ты принимаешь ее культурный фонд, философские концепции, что ограничивает тебя в ряде жизненных ситуаций, но, в то же время, набираешься огромного духовного материала, способного не только насытить пустое существование, но и пронести тебя сквозь века (о чем было сказано в предыдущей статье).
Уместно поставить вопрос: лишают ли подобные ограничения личной свободы?
Попробуем дать определение свободы. Допустим, мама не отпускает ребенка на ночевку к друзьям, не смотря на то, что ему крайне хочется. Или подростку невыносимо хочется съесть гамбургер, но отец не дает ему денег, сетуя на то, что подобное питание вредно. В первом случае ребенку не позволяют свободно передвигаться, во втором свободно контролировать свое тело. Ограничения физические. Если предположить, что свобода - это отсутствие физических ограничений, то мы получим абсурдную картину абсолютной свободы зверя, ограничивать которого не придет в голову никому до тех пор, пока число представителей его вида не упадет до критической отметки. Достойно ли называть вепря свободным существом? Возможно, логически это верно, но мы, будучи людьми, крайне не уверены в правильности данного заявления.
В чем же различие между человеком и вепрем? Очевидно - возможность мыслить. Значит, свободу необходимо искать не в физическом аспекте, но в духовном. Допустим, будучи 18-летним юношей, мне запрещают писать в сочинении реальные мысли о стране или о государстве. Ограничивает ли это мою свободу?
Прибегнем к следующему размышлению: если изо дня в день я ощущаю изжогу, то следует ли мне обратиться к врачу? Разумеется. Доктор делает исследование организма, на основании чего приходит к выводу, что у меня гастрит. После этого, врач ограничивает меня в питании, что направленно в первую очередь на то, чтобы мой желудок окреп и поправился. Запрещает ли он мне питание от слова совсем? Нет. Это именно ограничение, направленное на улучшение моего желудка и его дальнейшее свободное пользование.
Что есть пища для разума? Очевидно, что это знание или опыт. Нехватка опыта, нехватка знания, так же, как и нехватка питания, ведет к плачевному состоянию организма или разума. Потребление плохой пищи или потребление плохого знания ведет к гастриту желудочному или духовному.
Таким образом, мыслительное ограничение до определенного момента не только не пагубно, но и полезно. Однако если свобода не заключается в отсутствии мыслительных ограничений, то в чем она?
Мне видится, что подлинная свобода тесно связана и с разумом и с ограничением. Несмотря на то, что у человека есть разум, он также обладает и телом, которое диктует животные потребности. Задача разума преодолевать животные потребности. Именно на этом и строится подлинная свобода.
- Можно сказать, что человек - существо физическое, тем самым объяснив беспорядочные связи, но можно ограничить подобное разумом, сведя страсть к поиску истинного чувства.
- Можно сказать, что человек - существо физическое, тем самым объяснив переедание, но можно ограничить подобное разумом, сведя обжорство к необходимому потреблению.
- Можно сказать, что человек - существо физическое, тем самым объяснив стремление "выразиться" внешне, подобно павлину, но можно ограничить подобное разумом, сведя фанфаронство к духовному самоопределению.
Мне думается, что разум неокрепший способен по ошибке принять внешнее за внутреннее. Уход "извне вовнутрь" - сложная идея, которая требует долгих часов изучения опыта и мыслей величайших умов цивилизации. Но именно в уходе "извне вовнутрь" видится мне истинная свобода, как в победе разума над телом.
Таким образом, ограничения, накладываемые понятием страны или цивилизации вовсе не ограничивают свободу, но помогают сформировать тот самый богатый мир внутренний. Неокрепший же разум по ошибке может принять культурное ограничение за глупость, направив все свои силы на разрушение устоявшегося порядка. Не исключено, что некоторые институты страны или цивилизации должны быть изменены, но даже к этому осознанию необходимо прийти через испытание изначальных ограничений, направленных на построение внутреннего мира. Лишь после досконального изучения его, можно заявлять о необходимости перемен. Необходимо помнить, что до начала Реформации Мартин Лютер был ревностным католиком.