Сегодня мы, наконец, выпускаем третью часть из серии постов о надземных переходах на проспекте Славы. Как мы выяснили в предыдущих статьях этой серии (I часть, II часть), надземные пешеходные переходы в городе представляют из себя вредные, опасные и дорогие сооружения, от которых необходимо избавляться как можно скорее и не повторять градостроительных ошибок. Поскольку две предыдущие статьи были посвящены непосредственно надземным переходам, будет неправильно обойти тему и подземных переходов, на которые у нас молятся практически все: от дорожников до простых пешеходов. Многие искренне недоумевают, почему на месте нынешних надземных переходов не были возведены подземные, ведь они самые безопасные, всех этому учили в школе. Однако современные тенденции в транспортной науке дают противоположный ответ. Давайте разберёмся более основательно и окончательно подтвердим тезис, что любой внеуличный переход — зло.
1. Дорого строить. Довольно сложно спорить с этим утверждением. Даже сторонники подземных переходов зачастую вынуждены признавать, что это весьма дорогое удовольствие. Строительство подземного перехода, помимо основных работ, потребует переноса коммуникаций, что в комплексе стоит каких-то совершенно безумных денег. Кроме того, чтобы решить проблемы несоответствия этих сооружений требованиями ГОСТов и СПов для маломобильных групп, подземные переходы зачастую оснащаются лифтами, что лишь увеличивает стоимость тендера и требует колоссальных капиталовложений, которых у Санкт-Петербурга нет и в средней перспективе не предвидится.
2. Дорого обслуживать. Помимо самого строительства, подземные переходы требует очень трепетного к себе отношения. На постоянное поддержание перехода в удовлетворительном состоянии потребуется немало людских и прямых денежных ресурсов. Поскольку часто это обеспечить практически невозможно, подземные пешеходные тоннели часто становятся рассадниками грязи, мусора и наиболее частыми жертвами актов вандализма.
3. Неудобно пользоваться. Подземные переходы в действительности страшно неудобны для пользования, в первую очередь потому, что существенно увеличивают длину пересечения проезжей части, добавляя в путь пешехода некоторое количество лестниц, преодоление которых легко поддаётся далеко не всем. Разберём на примере перехода под перекрёстком Ивановской улицы и улицы Бабушкина в соседнем Невском районе. По прямой переход составляет порядка 35 метров от края до края проезжей части (на фото для чистоты эксперимента отсчёт ведётся от начала лестницы на спуск до конца лестницы на подъём). Переход под землёй же занимает чистых 72 метра внутри самого сооружения. К тому же, на пути появляются две лестницы, что не соответствует требованиям стандартов обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения. Также подземный переход может иметь довольно замысловатую конструкцию, где без должной навигации можно легко заблудиться (хороший пример: переход на Заневской площади, совмещённый с вестибюлем метро Новочеркасская). Всё это значительно увеличивает время пересечения перехода (при фазе светофора 30-40 секунд на ожидание) и создаёт массу неудобств пешеходам и является символом наплевательского отношения к людям.
Небольшое отвлечение. Как уже было упомянуто, существуют подземные переходы, где организован подземный вестибюль станции метро. Казалось бы, два в одном, мечта дорожника! Но если обратиться к зарубежному опыту, входы в подземный вестибюль метро всегда продублированы наземными переходами. К счастью, на новой станции Фрунзенского радиуса (Проспект Славы) наземные переходы после открытия вестибюлей закрывать не стали, и мне хочется найти хотя бы одного человека, кто пользуется там подземным вестибюлем, чтобы перейти Бухарестскую улицу. Ещё нельзя не вспомнить подземный переход на Горьковской, целесообразность существования которого вообще под большим сомнением, ведь над ним проходит довольно узкий и спокойный Кронверкский проспект. На время реконструкции подземного перехода был организован регулируемый наземный, и никакого коллапса это не вызвало. Так что, к великому моему удовлетворению, у нас тоже имеются такие положительные примеры.
4. Опасно пользоваться. Многие здесь выпучат глаза, вспоминая радужные детские картинки ГИБДД о том, что подземный переход — самый безопасный. Вынужден вас огорчить. Я не устаю повторять о том, что помимо трудоспособного населения в нашем городе живёт множество пенсионеров, людей с ограниченными возможностями, велосипедистов, самокатчиков, пешеходов с колясками да и просто тех, кто по какой-либо причине оказался на улице с крупным багажом, чемоданом или тележкой в руках. Все эти люди составляют третью часть пешеходов, и для них пешеходный переход становится серьёзным препятствием, а для многих и совершенно непреодолимым. Швеллеры под крутым углом ничуть не помогают достичь повышения доступности, а лишь являются крайне опасным орудием искалечивания и даже убийства всех, кого принято относить к маломобильным группам. Лифтами же оборудуются считанные единицы подземных переходов (почему — см. п. 1), на весь Петербург такой целый один, и в том они не работают.
5. Провоцирование новых жертв на дороге. Нельзя не упомянуть о главной опасности внеуличных переходов, которая кроется в деталях. Поскольку для многих людей крайне трудно пересечь подземный переход, у них появляется соблазн пересечь дорогу в неположенном месте, подвергая себя опасности. И происходит это далеко не от хорошей жизни. Я уже молчу о том, что человек по природе крайне ленивое существо, для которого всегда было, есть и будет проблемой тяга к сокращению пути. Бороться с этим заборами и штрафами совершенно бесполезно, да и абсолютно унизительно по отношению к людям. Пока существуют такие резервации для пешеходов, пока не будет обеспечен удобный переход и связность между сторонами совершенно любой городской улицы, люди будут нарушать и гибнуть на дороге там, где водитель чувствует себя расслабленно и совершенно не ожидает их увидеть. Самое удивительное здесь в том, что подземные переходы расположены слишком редко, что зачастую не соответствует законодательным нормам. Достаточно лишь соблюдать ГОСТы при организации пешеходных переходов, чтобы существенно снизить число смертей на дороге.
6. Идеальное место для совершения преступлений. Продолжая тему крайне дорогого обслуживания, нельзя не вспомнить, что любой подземный переход должен работать круглосуточно и без выходных. Тем временем, поскольку подземный переход изолирован от посторонних глаз, он становится крайне частым местом совершения преступлений, особенно в ночное время. Такие места отчуждения, где отсутствует социальный контроль, крайне противопоказаны для города, являясь излюбленными местами криминальных элементов.
Я надеюсь, что у меня получилось дать исчерпывающее объяснение, чем так плохи подземные переходы и почему стоит избегать их строительства. Чтобы окончательно покончить с распространением заблуждений о внеуличных переходах, рекомендую посетить сайт zebra.city4people.ru, где доступно и в картинках объясняется изложенное мной. Также не забывайте распространять наши статьи и этот сайт среди тех, кто считает, что внеуличными переходами можно решать транспортные проблемы города.
Немного о будущем канала. Хоть внеуличные переходы и являются главной проблемой на проспекте Славы, мы не собираемся ограничивать свой взор исключительно на них. Здесь по мере появления идей и инфоповодов мы будем обсуждать, как усовершенствовать городскую среду на такой магистральной улице, как проспект Славы, который имеет для этого колоссальный потенциал. Рекомендуем обратить внимание и на предыдущие статьи из цикла.
I. Чем плохи надземные переходы
II. Почему лифт на переходе — не панацея
_________________________________________________________
📝 Петиция “Вернём наземные переходы на проспект Славы”: http://chng.it/fsRbw2sr
🚶♂️ Исследование "Надземные переходы в Купчине": https://city4people.ru/post/posts_244.html
✅ Подписывайтесь на нас в ВК: https://vk.com/slavy4people
✈️ Телеграм-чат: https://t.me/joinchat/Fi6hrh1IxYrXYxvKIN3oMw
🌆 Яндекс.Район: https://local.yandex.ru/users/g2wke577utpppvh1ntyr21r8f0