Продолжение. Начало здесь.
Порассуждаем о справедливости законов, которые легализовали поборы за мусор. Мусорная реформа в нынешнем виде, это по сути, новый налог. Причем налог несправедливый. Часть жителей, часто самая бедная и малообеспеченная теперь платит стоимость услуги частично или полностью за тех, кто ей пользуется. Сами эти люди могут легко утилизировать то небольшое количество мусора, которое производят. Для тотального принуждения населения к уплате этих поборов, сейчас используется 89-ФЗ, который у нас действует еще с 1998 г. Недавно в него внесли изменения, и появилась ст. 24.7 п.4 которая обязывает население заключать договоры с региональным оператором на вывоз мусора. Эта статья, по сути, вступает в противоречие со ст. 421 ГК РФ, которая запрещает понуждение к заключению договора. К тому же, в 89-ФЗ говорится, что заключать договор должны не все граждане, а только "собственники твердых бытовых отходов". В законе нет разъяснения, кто же является по сути собственником этих отходов. К примеру: в семье есть совершеннолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние иждивенцы и домашние животные. Все они что то потребляют. Но кто из них будет владельцем ТБО? Наверняка тот, кто является трудоспособным гражданином и оплачивает содержание семьи. Ведь именно он генерирует деньги которые в последствии превращаются в товары потребления и соответственно в дальнейшем отходы жизнедеятельности. Таким образом, потребляет вся семья, а договор и все бремя ответственности принуждают заключать только одного человека. Животные, которые тоже потребляют и генерируют бытовой мусор выпадают из правового поля и их долю раскидывают на всё население. С другой стороны, у владельца недвижимости может быть несколько объектов, и закон обязывает его платить по всем объектам, несмотря на то, что он чисто физически не может потреблять больше норматива. Таким образом, граждан пытаются принудить платить за услугу, которой по сути не существует в реальности. Ну и опять вернемся к сельским жителям, которые традиционно, практически без остатка утилизируют все бытовые отходы в своем личном подсобном хозяйстве. Когда дело доходит до судов, некоторые судьи пытаются мотивировать решения не в пользу сельчан тем, что утилизировать дома бытовые отходы нельзя, поскольку они вредят экологии. Но давайте рассмотрим подробней, чем же они так вредны? Пищевые отходы скармливаются домашним животным, которые вырабатывают навоз. Навоз тут же на приусадебном участке перерабатывается в удобрение, на котором выращиваются продукты для личного потребления. Другие отходы сжигаются. В основном это бумага и пластик. Думаю образования судей хватает, чтобы понять, что бумага - это целлюлоза произведенная из древесины. С пластиками чуть сложнее, но из школьного курса органической химии мы знаем, что пластики производятся из углеводородного сырья. По сути, это сложные молекулы водорода и углерода в разных вариантах. Насколько бы эти соединения не были канцерогенными, при сгорании в котле, при температуре в 1000°С они разлагаются на простые и безобидные СО2 и Н2О, т.е. углекислый газ и воду. В продуктах сгорания нет ни чего ядовитого и канцерогенного. С таким же успехом, можно всем жителям сел "утилизировать" дрова для отопления домов. В домохозяйствах может накапливаться некоторое количество мусора, который не получается в быту утилизировать, но это, в основном, канцерогенные бытовые вещи, такие как кадмиевые батарейки, люминесцентные лампы, ртутные приборы и.т.д. Но большинство владельцев частных домохозяйств выполняют работу мусороперерабатывающих компаний и при этом им же еще обязаны платить. При понуждении к заключению договора по обращению с ТБО, компании руководствуются ст. 435 ГК РФ "Оферта". Но договор оферты связывает обязательством заключить договор только направляющего оферту, но не получающего ее. Ст. 438 четко прописывает, что оферта должна быть акцептирована лицом, которому она была направлена. П. 2 этой статьи четко оговаривается, что молчание не означает принятие оферты. Тем не менее, операторы игнорируют эти положения Гражданского кодекса, заключают договора в одностороннем порядке и умудряются насчитывать немалые суммы на владельцев недвижимости, которые даже и не подозревают об этих счетах. Все эти нестыковки в законах и правоприменении негативно сказываются на лояльности населения к действующей законодательной и исполнительной власти. Кроме того, люди недовольные несправедливостью не оплачивают счета и реформа начинает буксовать. Исполнительная власть, также принимает участие в принуждении населения к заключению таких кабальных договоров. В частности, представители администраций используя свой авторитет, дает комментарии в СМИ, в которых убеждает население в безальтернативности заключению договоров с мусорными операторами. Таким образом, они превышают свои служебные полномочия и совершают уголовное преступление. В соответствии со ст. 285 УК РФ это деяние карается лишением свободы до 4 лет.
Если бы законодательная власть шла на диалог с населением, тогда возможно и не принимала подобных необдуманных законов. Проблему с мусором решать нужно, но для этого можно было принять и проработать более справедливые и непротиворечивые законы. О том, как можно решить законодательно и технически эту проблему, рассмотрим в ч. 3 данной статьи.