Есть версия, что государству и управлении каждой лесной области выгоднее отдавать лесные земли крупным игрокам этого рынка.
Во первых, меньше всякой бумажной работы и меньше нарушений, поскольку хозяин арендованного участка будет один.
Во-вторых, добыча и лесовосстановление будет более эффективным из за использования машинных комплексов типа харвестер-форвардер. Они позволяют забрать больше древесины, оставить меньше опасных деревьев на делянке, а укладка порубочных остатков по всей площади позволяет быстрее затягиваться травой и перегнивать, чем в случаях укладки ее в волока при трелевке тракторами.
Нет куч мусора из веток и нет препятствий для естественного лесовосстановления. Значит, зарастать такие делянки будут быстрее.
Ну и в третьих, привлечение крупного заготовителя в регион выгодно местным властям, поскольку вслед за ним приходят и другие предприятия, в том числе обрабатывающие. Крупный лесозаготовитель может раскошелиться на строительство необходимой инфраструктуры, а вот мелкие - не всегда.
Ведь главный плюс у крупного предприятия - то что он быстрее срубает и вывозит этот обьем леса, за счет большего вложения средств в современную технику и подходы к добыче леса. А это в свою очередь позволяет больше заработать, так как тратиться меньше времени на простои, на штрафы за невывозку и недоруб, на порчу леса.
Поэтому периодически появляются сообщения о передачи аренды в руки крупных предприятий. Только вот незадача, сначала нужно ее как то забрать из рук мелких и потом выиграть аукцион. Если рассматривать с точки зрения закона, сделать это быстро не получится.
Но есть и другие пути. Например, задушить мелких предпринимателей неподъемными штрафами и коэффициентами, а после их отказа от аренды, отдать ее уже в руки кого следует.
А как вы думаете, светит ли России глобализация и монополия на добычу леса?