Многие (судя по разговорам на форумах) басисты задумывались о том, что вот у нас бортовой предусилитель есть в бас-гитаре, нередко это включается в напольный предусилитель, а это в свою очередь включается в предусилитель головы, а зачем столько преампов? Не получается ли из-за этого "масло масляное", и как это на звук влияет вообще?
Вот я делал такой тест (видео-приложение прикреплено к посту со статьёй): записал бас прямо в карту и сделал ещё две копии этого трека. Первый остался необработанный, второй я прогнал через мастеровой ламповый пред Алекса Шейда, он подписан как БАФФ, третий прогнал через AMT Bass Crunch BC1. Оба преда с пассивным эквалайзером - это значит что эквалайзер не может усиливать сигнал, но может только ослаблять, и в открытом на максимум положении он пропускает через себя звук не внося в него изменений, как обычная ручка "тоне" на пассивном инструменте, так что там все ручки эквалайзера выкручены до упора - это как бы их нормальный по умолчанию звук, ручки гейна и мастера по середине - тоже нейтральное положение. И вывел анализатор спектра соответственно на каждый трек, на первом показывается частотка баса как он есть, на втором частотка с БАФФа, на третьем частотка ВС1.
Вопреки расхожему мнению (о том как прамп "формирует" или "вытягивает" звук инструмента), пред или эквалайзер не добавляет из ниоткуда в звук то, чего там нет. Он может только усилить громкость того что есть, ну или наоборот ослабить. То есть это реально всего лишь усиление или убавление громкости, но не всей, а только в каком-то отдельном диапазоне частот. Видно что БАФФ очень похож на исходный сигнал, но немного усиливает сигнал в спектре от 2КГц, плюс создаёт эффект компрессии, за счет чего бас звучит поярче и в целом плотнее. БЦ же имеет ощутимый вырез на 500Гц (на графике можно заметить там "галочку", которой нет на других треках) и очень бустит сигнал выше где-то 1700Гц, за счет чего "появилось" столько верхов. Опять-же, он не взял их из ниоткуда, они там были изначально, просто были тихие, он только поднял их громкость относительно остального сигнала, и соответственно вся эта срань стала хорошо слышна, но при этом наш бас остался нашим басом, а не превратился в синтезированный электроникой бас из гитар про.
НО всё не так просто с поднятием громкости.
Вот есть у нас портальные усилители, их задача - тупо усиливать сигнал, но есть усилители "цифровые", которые действительно усиливают сигнал как он есть, не внося в них ничего "от себя" (грамотные чуваки поправят, мол и они вносят искажения, без этого никак, но эти искажения, как правило, ничтожны, так что можно эту деталь опустить. Продолжайте, профэссор), а есть ламповые, которые при усилении начинают вносить в сигнал всякие артефакты.
И сравни теперь подробнее звук и картинку второго трека и первого - они хоть и похожи, но отличаются немного. Это отличие обусловлено схемотехникой преампа. То есть мужик, что его делал, не от балды решил "соберу ка я пред с двумя лампами 12ах7, двумя трансформаторами, здоровенными дорогими конденсаторами" и т.д. Он знает, как именно влияют те или иные компоненты на сигнал, и использовал то что использовал именно для того, чтобы достигнуть такого эффекта, что ты здесь видишь и слышишь. Примерно тоже самое с эквалайзерами - то есть допустим что ты разрабатываешь трёхполосный эквалайзер, который должен регулировать такие-то конкретные частоты, и ты можешь сделать его с помощью различных схем и различных компонентов, и они, выполняя одну и ту-же задачу, будут работать и звучать иначе, причем у разных решений будут сильные и слабые стороны, и тебе нужно будет искать баланс исходя из своих целей - например схема, которая даст офигенный приятный окрас, будет сложной, громоздкой, жрать дофига энергии и состоять из дорогих компонентов, а экономичная и простая схема будет более шумной и отдавать "пластмассой", потому что, видите ли, у конкретного операционного усилителя - маленькой микросхемки лежащей в основе этого прибора, больше время нарастания тока или какая-то подобная шняга, понятная лишь электронщикам.
Так вот, возвращаясь к мысли о том что преамп втыкать в преамп - это плохо как масленое масло. Все преампы несут какую-то конкретную функцию. Алекс Шейд, когда делал своего лампового монстра, хотел придать звуку приятной тёплой компрессии и окраса. Мужики из АМТ хотели сделать так чтобы бас звучал чище, прозрачнее и ярче, тоже стараясь получить особенности работы схем на лампах, но используя свою технологию с полевыми транзисторами вместо ламп для компактности, лёгкости, надёжности и экономии энергии. Создатели знаменитого Сансампа хотели сделать так, чтобы включенный в их прибор бас звучал так будто его записали микрофоном с кабинета, и старались создать такой эффект используя свой подход к обработке сигнала, но как-бы нет причин не втыкать сансамп в другой усилитель, если звучание этого всего тебе понравится. Тут вообще правило одно - чтобы звучало круто.
Хоть сотню сансампов друг в друга воткни, если ты послушаешь результат и скажешь "вот так звучит на мой вкус пижже всего, такой эффект мне и нужен" - делай так. Можно смотреть на то, кто что пишет, чтобы пробовать и проверять разные аспекты звучания, но не стоит рассматривать каждый гайд как непреложное руководство, которому нужно следовать неукоснительно и чтить как аксиому . Ты делаешь свой звук и только тебе решать, какой звук тебе нравится и как его добиваться.
А бортовые преды в большинстве своём, как я ранее говорил, не стремятся создать какой-то окрас (в нейтральном положении), вот их задача - как раз тупо бустить или резать сигнал на таких-то частотах на столько-то децибел (хотя грамотные чуваки тут вносят замечание, что это то и есть окрас), а ещё служить в качестве буфера, чтобы минимизировать потери от длинного шнура или при подключении в линейный вход вместо инструментального, быть достаточно лёгкими, маленькими и экономичными чтобы уместиться в могиле темброблока и долго работать от одной кроны, и опять-же, работать и ощущаться они могут по разному в зависимости от особенностей применённых в них решений, но в нейтральном положении они в большинстве минимально влияют на исходный сигнал.