Ф. М. Достоевский - уникальный автор. Так сложилось исторически, что о его творчестве можно говорить либо хорошо, либо ничего. И лучше, конечно, хорошо. "Психолог" русской литературы, философ и... роман-предупреждение. Впрочем, у меня восторженных отзывов не будет - я Достоевского не люблю.
О чем роман
О революции? О лицах революции? О "золотой молодежи", которой стало так скучно, что... они решили поиграть в... создание нового общества. А как же его создать? Ну конечно, только хорошенько тряхнув устои этого самого общества.
Итак. История о небольшом уездном городке, типично русском, в который приезжает местная звезда - Николай Ставрогин, невероятно красивый и яркий юноша, ко всему прочему, весьма богатый (сын местной главной дамы, верхушки общества), тут же привлекший внимание всего высшего общества и дам (от 16 и старше). Забавный парень, тут же начавший чудить так, что привыкшие закрывать на многое глаза местные начали немного выкатывать эти самые глаза из глазниц (схватить генерала за нос - ну не лихо, а?). Ко всему прочему о нем начинают ходить слухи. Конечно, не четкие, но вполне определенные: юноша настолько нескромно вел себя в столице, что, будучи окончательно скомпрометирован, приезжает домой и проч., проч., проч. Разумеется, любопытного юношу маменька тут же отправляет за границу. Лечиться и нервы в порядок приводить.
Все самое интересное происходит дальше. После того, как г-н Ставрогин возвращается обратно домой, а г-н Хроникер (так в литературоведении принято называть героя, ведущего повествование) начинает описывать странные события в городе.
Собственно говоря, до Ставрогина приезжает Петр Верховенский, его петербургский приятель, сын воспитателя Nicolas (он же Ставрогин, он же принц Гарри, он же главный Бес). И вот тут начинается самое веселье. Рецензии говорят, что теперь в городе начинают происходить всякие дикие штуки, потрясшие до основ все общество, но вы им не верьте. Дикие штуки, конечно, происходить начнут (коллективные убийства, поджоги, святотатство, оскорбление чести и достоинства бедных и невинных - короче, достоевщина в чистом смысле этого слова), но ждать их придется долго.
Собственно говоря, это основная проблема романов Достоевского: читать интересно, но каждый раз хочется хорошенько встряхнуть автора и востребовать: ближе к телу, господа.
В чем основные минусы и плюсы романа
Наверное, для меня, как для читателя, основным минусом романа (чистая вкусовщина, конечно, ибо это отличительная черта прозы Достоевского) является как раз хронометраж: слишком много слов, слишком много описаний, слишком медленная раскачка ("Зачем так много пить, Леня? Зачем так много есть? Зачем так много говорить?.. И кому? Половым говорить о декадентах!" - А. П. Чехов "Вишневый сад").
В конце концов, когда ты подходишь к тому самому, тебе уже не то, что хочется прочитать о том самом, о дочитать побыстрее и до конца, чтоб уж узнать наверняка чем дело кончилось - и дело с концом.
Это первый минус. Второй, конечно, глава "У Тихона". Точнее - ее отсутствие.
Пока читаешь роман, создается инфернальный образ эдакого удивительного красавчика, недоступного Ставрогина, вокруг которого остальные персонажи по собственной воле прыгают так высоко, как только он... нет, не скажет, но они думают, что он так мог бы сказать. И этот сильный образ да, притягивает, но совершенно непонятно, почему. Почему он это делает? Почему он такой, какой он есть? Почему он вообще сделал то, что сделал? А сделал, к слову, он по ходу всего романа много любопытной дичи. А потом все выясняется: это не косяк автора - просто добрые издатели решили вырезать (по моральным соображениям) целую главу, где объясняется, что сломало героя и почему он выбрал такой путь искупления. К слову, Достоевский пытался спасти эту ключевую главу (и не раз!), меняя возраст персонажа, из-за которого была эта глава и порезана, но результат нам известен.
Плюсы романа
Текст, без сомнения, невероятный. Ты еще долго отходишь от него после прочтения - он держит и удерживает. Это - магия Достоевского (при всей моей не любви к автору). У произведения удивительная ритмика, невероятная проработка как по времени, так и в языковом плане (после прочтения я долго не могла отойти от построения предложений Кириллова). Бесспорно, это глубоко философский и психологический роман. Даже если он вам не нравится, это нельзя отрицать.
И последняя мысль романа, в том, что главным бесом, триггером является ни Петруша Верховенский, ни Николай Ставрогин, а Степан Трофимович, слабый, баба, их воспитатель, глядя на которого захотелось что-то изменить, поставить в пику - это глубоко.
С чем я не согласна
Говоря о "Бесах", часто утверждают, что это роман-предвосхищение Гражданской войны, что это роман о первых революционерах. Поэтому, к слову, в Советской России в первое время текст и был запрещен - он портил облик Великой Революции. Но мне так не кажется. Герои пытались сломать мир не потому, что хотели изменить, а потому, что им было скучно. Это - своеобразная золотая молодежь XIX века, созревшая слишком рано, пресытившаяся слишком быстро.
Согласны ли Вы со мной? Нравятся ли Вам "Бесы" в частности и творчество Достоевского в общем? Понравился обзор? Если да, предлагаю Вашему вниманию мои анализы романов У. Эко "Маятник Фуко", Л. Улицкой "Зеленый шатер" и С. Шелдона "Незнакомец в зеркале". Благодарю за прочтение и до новых встреч.