То чувство, когда ты посмотрел «Гражданина Кейна» впервые в 20 году и… ничего не понял. Его называют самым лучшим фильмом, снятым на планете Земля, и как раз смотреть и читать о нём гораздо интереснее, чем быть его непосредственным зрителем. Здесь так или иначе нужно учитывать контекст времени, чтобы понять всю его… монументальность? Правильное слово я подобрал? Во время самого просмотра сложно представить, насколько новаторским он был в своё время и какое влияние произвёл на последующие голливудские ленты. А «Кейн» ведь первая работа 25-летнего режиссёра, видению которого продюсеры не смогли помешать осуществиться. Буквально всё, что в фильме есть – интересно по большей части с точки зрения продакшна и исторического контекста.
А вот если думать о сюжете изнутри, тут возникают проблемы с восприятием. История об успешном и влиятельном магнате Чарльзе Кейне, который к концу своей жизни растерял многое, что можно отнести к списку самому важному в жизни, предпочтя деньги, власть и могущество. Плюс к этому маленькая интрига, через которую преподносится сам сюжет: что он имел ввиду, когда сказал перед смертью «розовый бутон»? Именно постановка сюжета меня и запутала окончательно. Начинается всё с размеренных красивых кадров завязки со смертью героя. Далее следует куча экспозиции через выпуск новостей, которую на нас вываливают без всякого предупреждения, подытоживаемая замечанием какого-то человека из массовки - «трудно уместить в одном ролике 70 лет жизни человека». Журналист из этой же массовки станет впоследствии общаться с людьми, знавшими Кейна близко, чтобы найти ответ на главную интригу.
Сбор информации по крупицам с налётом приёма ненадёжного рассказчика сбивало меня с толку насколько сильно, что мне сложно было ответить себе на вопрос «о чём фильм?» Диалогов здесь немало, всяческих ситуаций тоже, и в них сложно порой уловить сюжетную суть, ради которой всё затеивалось, красную нить, что ли. Интрига здесь точно не сюжетная суть, она лишь повод, чтобы показать историю определённым образом. Я не помню здесь моментов, где зрителю напрямую в лоб говорили какую-то мысль или посыл, всё зритель должен это откопать сам в подтекстах общения героев, а после просмотра, вырыв целую яму, и ничего не найдя, лезешь в Интернет да пару-тройку размышлений размышляя, обнаруживаешь, что всё было на поверхности чуть рядом с вырытой тобой ямой. Простой посыл в обёртке биографической драмы. Ненавязчивой такой, знаете ли. С одной стороны, всё гениальное просто, с другой же, вот, например, разговоры, касающихся напрямую понятий производственной деятельности, профессиональной этики, в которой крутится Кейн, лично от меня далеки, а следовательно, непонятны.
Словить какую-то эмоцию или эмпатию по отношению к героям здесь было не так легко, зато было не трудно почувствовать некую усталость от просмотра. И здесь дело даже не в том, что это старый чёрно-белый фильм, ведь картины Хичкока того же времени, например, и сегодня смотрятся очень захватывающе и на одном дыхании. Что вот наиболее примечательно здесь, так это работа с кадром. Совершенная разнообразность в операторских планах, приёмах со светотенью делают фильм эстетически выверенным и красивым. Но ещё больше интересно копаться, в чём же его новаторство, влияние и особенность, придавшие ему статус лучшего из лучших. И, мне кажется, для оправдания такого статуса, можно найти и основания.