- что такое договор о целевом обучении
- отличия ученического договора от договора о целевом обучении;
- риски, которые влечет договор о целевом обучении для работодателя и для работника
- как суды "путают" договор о целевом обучении с ученическим и почему это шанс на спасение от ученического рабства?
В предыдущих статьях я рассказывал об ученическом договоре и о соглашении об обучении как о видах договоров, которые позволяют работодателю законно принудить работника к труду неэкономическими методами
На что нужно обратить внимание при подписании ученического договора?
Как работников загоняют в долги под соусом обучения (соглашение об обучении)
Но есть еще один похожий способ “порабощения” граждан - договор о целевом обучении. О нем и пойдет речь в этой статье.
Что такое "договор о целевом обучении"
Договор о целевом обучении - это договор об образовании будущих работников той или иной организации. Как и в ученическом договоре, с одной стороны, есть гражданин, который обучается новой квалификации за счет будущего работодателя, а затем "отрабатывает" не менее N-го срока (указанного в договоре). С другой стороны - работодатель, который оплачивает обучение, стипендию и прочие расходы ученика, в затем принимает его на работу.
Чем же тогда договор о целевом обучении (целевой договор) отличается от ученического договора?
1. Ученический договор используют, в основном, коммерческие организации, а целевые - бюджетные.
Ученический договор является двусторонним и заключается между настоящим или будущим работодателем-юридическим лицом и учеником-гражданином. Соответственно, обучение происходит за счет юридического лица.
Договор о целевом обучении может быть двух- или многосторонним, где стороны:
- гражданин и заказчик целевого обучения;
- гражданин, заказчик целевого обучения и организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин после обучения (будущий работодатель).
Заказчик и будущий работодатель могут не совпадать, когда второй находится в подчинении у первого. Например, министерство здравоохранения Алтайского края заключает договор об обучении целевика в медицинском вузе Москвы. После окончания обучения тот будет работать в сельской больнице края.
Поэтому и используются целевые договоры преимущественно в бюджетных сферах.
Договор о целевом обучении не может быть заключен с действующим работодателем (только с будущим). Стороной-заказчиком такого договора может быть не только юридическое лицо или орган власти, а еще индивидуальный предприниматель.
Напомню: ИП не вправе заключать ученический договор. Почему тогда он может заключать договор о целевом обучении - неясно.
2. Ученический договор регулируется главой 32 ТК РФ, договор о целевом обучении - Законом об образовании (273-ФЗ)
Помимо сугубо теоретических соображений, этот момент имеет важное практическое значение: срок исковой давности по целевому договору 3 года (общий срок), а по ученическому 1 год (специальный срок). То есть, ученик может "освободиться" от ответственности уже через год после нарушения обязательств по договору, а целевик только через 3 года. Проверять, как это работает, на себе, я, конечно, никому не советую:)
3. По ученическому договору ученик обучается любой новой квалификации или просто повышает её. По целевому - проходит полноценную программу обучения новой профессии (среднее профессиональное или высшее образование (ст. 56 Закона об образовании);
4. Определенность прав, гарантий заказчика обучения и ученика в целевом договоре выше
Статья 56 Закона об образовании дополняется Положением о целевом обучении (утверждено Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302), которое устраняет многие их тех рисков, которые несет в себе ученический договор. Например, в Положении прописаны перечень оснований для расторжения договора о целевом обучении, перечень уважительных причин для неисполнения обязательств по договору.
В ученическом договоре те же обстоятельства - это всегда предмет судебного разбирательства (об этом я подробно писал ранее).
5. Ответственность сторон
В случае неисполнения обязательства по трудоустройству заказчик выплачивает гражданину компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте РФ, на территории которого он должен был быть трудоустроен, на дату отчисления из образовательной организации в связи с завершением обучения. В ученическом договоре никакой компенсации ученику, для которого не нашлось вакантного места, не предусмотрено.
Гражданин обязан освоить образовательную программу и устроиться на работу в срок, указанный в договоре, затем отработать не менее трех лет после обучения. За неисполнение этих обязанностей гражданин обязан возместить заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Здесь всё аналогично ответственности ученика по ученическому договору, кроме суммы компенсации: в ученических договорах сумма компенсации постоянно снижается пропорционально отработанному времени, а в целевом ученик возмещает расходы полностью, пусть даже до конца "отработки" осталась пара месяцев.
Несмотря на эти различия, суды склонны толковать целевой договор как ученический
Как было отмечено выше, целевой договор чаще всего заключается органами власти и бюджетными организациями. Формально, и коммерческие организации могут заключить договор о целевом обучении. Однако, в этом не будет никакого смысла для бизнеса.
Во-первых, зачем бизнесу просто так принимать на себя обязательство оплатить компенсацию в случае несостоявшегося трудоустройства, если невозможно заранее предугадать, точно ли будет вакансия?
Во-вторых, суды всё равно толкуют целевой договор, гражданина с предпринимателем как ученический и применяют к нему нормы Трудового кодекса. Вот несколько примеров судебной практики:
Апелляционным определением Суда Еврейской автономной области от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-661/2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Суд, анализируя договор о целевом обучении, сослался в мотивировочной части на статьи 198 и 207 Трудового кодекса РФ, которые применимы только к ученическому договору.
Суд отказал истцу (ОАО "РЖД") в удовлетворении иска о взыскании расходов на подготовку по программе высшего образования студента Ф., который был обязан трудоустроиться и отработать после обучения у истца, по той причине, что истец не предоставил Ф. работу по полученной специальности. Предлагаемые варианты трудоустройства не соответствовали полученному образованию.
Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5031/2014, в котором суд, анализируя договор о подготовке специалиста с высшим образованием, сослался на статьи 198, 199, 207, 249 Трудового кодекса.
С ответчика Ю. взысканы расходы на обучение, которое понесло ОАО "ДГК" из-за того, что Ю. не исполнил обязательства по трудоустройству и отработке.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-243/2017(33-23037/2016) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суды руководствовались главой 32 и статьей 392 Трудового кодекса.
Суд принял сторону ответчика (выпускника Уральского государственного юридического университета) и отказал Следственному управлению Следственного комитета по Кировской области во взыскании денежных средств за обучение ответчика Л., который не приступил к работе в Следственном комитете после окончания обучения, по причине пропуска срока исковой давности, предусмотренного трудовым законодательством
Верховный суд такой подход поддержал. Судебная коллегия по гражданским делам в Определении от 02.03.2020 N 70-КГ19-3 написала: "Дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации".
Целевое обучение - современная форма рабства, и это даже не скрывается
Из приведенных выше отличий договора о целевом обучении от ученического можно сделать один важный практический вывод:
Целевик после учёбы попадает в бОльшую зависимость от работодателя, чем ученик по ученическому договору: он вынужден будет отработать после обучения три - пять, а то и больше лет. А если уйдет хоть на пару месяцев раньше, окажется должен огромную сумму. И в течение трех лет работодатель может подать на бывшего ученика в суд. Который очень трудно выиграть: все обязанности целевика закреплены в законе.
И это при том, что целевые договоры - это фактически соглашения с государством. Поэтому бороться со столь очевидной формой современного рабства государство не будет...
Но даже если целевой договор уже подписан, не стоит опускать руки! Остается "последний шанс" - настаивать на признании договора ученическим. Благо, есть положительная судебная практика.
"Правовая культура" помогает людям разобраться в особенностях трудового права и защищает интересы тех, кто хочет избавиться от цепей современного трудового рабства, замаскированного под профессиональное обучение. Напишите нам, и мы поможем вам советом и делом! Если вы знаете тех, кому нужна защита от долгов перед работодателем, перешлите им ссылку на эту статью, распространите ее в социальных сетях. Каждый должен знать о своих правах и о том, как их грамотно защищать!
Подписывайтесь на канал! Вместе мы сделаем правовую действительность лучше! Подписывайтесь на "Правовую культуру" в Instagram! Там вы найдете ещё больше информации о трудовых и ученических спорах и эффективной защите своих прав!