Продолжение. Начало в ч. 1 и ч. 2
Пути решения проблемы.
В первых частях рассматривались история возникновения мусорной проблемы и правовые казусы, связанные с попытками её решить.
Рассмотрим возможные способы решения проблемы утилизации мусора, которые устроили бы всех субъектов данных правоотношений: граждан, государство, бизнес мусоропереработки, производителей отходов и других субъектов бизнеса, имеющих отношение к данной проблеме.
В первую очередь, данная проблема должна решаться государством в интересах всех субъектов , но в данном случае прослеживается явный протекционизм в пользу аффилированного с представителями власти бизнеса. Мусорный оператор диктует свои условия, власть безоговорочно поддерживает их мерами принуждения населения выполнять эти условия. Договорные отношения, прописанные в законе, даже не просматриваются и мнение другой стороны договора ни кто даже не пытался спрашивать. Наша законодательная власть похоже забыла ст. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой носителем суверенитета нашего государства является народ, а депутаты, судебная, исполнительная власть и даже Президент, являются всего лишь менеджерами, нанятыми регулировать отношения между гражданами. Мы все в равной степени платим налоги и соответственно зарплаты этим менеджерам. И они должны решать все вопросы справедливо, а не помогать одним гражданам бессовестно наживаться на других.
Чтобы решить правильно эту проблему, в первую очередь должны быть не деньги, а как сделать так, чтобы справедливо распределить финансовую нагрузку между потребителями и стимулировать граждан к уменьшению производства мусора.
Здесь можно использовать несколько решений одновременно:
1. Разделить жителей многоквартирных домов и владельцев индивидуальных домов.
2. Перераспределить бремя сбора платежей с потребителя на производителя или импортера;
3. Установить платные пункты приема мусора;
4. Стимулировать максимальное использования вторичного сырья в хозяйственном обороте;
5. Стимулировать владельцев домохозяйств к максимальной самостоятельной переработке бытового мусора;
6. Проводить всестороннюю пропаганду бережливого отношения к окружающей среде.
Рассмотрим подробней эти пункты.
1. Разделение частных домовладельцев и жителей многоэтажек поможет справедливо установить тарифы для каждой категории жильцов. В многоквартирных домах у людей нет выбора и они все без исключения вынуждены пользоваться услугами утилизации мусора, даже их домашние животные. В частном секторе, а особенно в сельской местности, животные сами являются утилизаторами пищевых отходов. Кроме того, у владельца участка земли есть много способов применить в хозяйстве свои отходы, не пользуясь услугами сторонних организаций. Конечно, так поступают не все и кто то выкидывает много мусора, а у кого то его вообще нет. Поэтому владельцев частных домов можно просто занести в базу организации, оказывающей услуги мусоровозов и принимать по телефону или через мобильное приложение заявку на вывоз мусора. В ответ, компания назначает дату и время, когда подъедет машина для сбора мусора. Дату будет назначать по мере накопления заявок. Пользователь будет оплачивать фактически оказанную услугу и не у кого не будет проблем и конфликтов. Именно таким образом сейчас работают многие фирмы оказывающие услуги по откачки септиков.
2. Закон "Об отходах производства и потребления" 89-ФЗ уже содержит статьи, обязывающие платить за утилизацию отходов не только потребителей, но и производителей. Т.е. производители уже включают стоимость этих сборов в цену тары и потребитель платит с каждой упаковки долю на ее утилизацию. Но похоже этих платежей не хватало и государство придумало собирать дань с граждан с трех концов: теперь мы платим покупая мусор, выкидывая его и если отказываемся платить, то еще и исполнительные сборы. Таким образом, вся схема закона работает не на уменьшения производства мусора, а на максимальное выкачивание ресурсов из населения. Было бы гораздо проще еще повысить утилизационный сбор у производителя или импортера упаковки и неэкологичных товаров потребления. Производитель поднял бы на этот сбор цену продукции и сам администрировал и платил сборы государству, а государство пусть бы и расплачивалось за услуги мусорных операторов. Кроме того, было бы правильным законодательно запретить производство одноразовой пластиковой посуды.
3. На Крайнем севере еще со времен СССР во дворах стояли двухэтажные боксы для накопления мусора.
Выглядели они примерно так. Они строились из кирпича или железобетонных панелей. С одной стороны были ворота, через которые внутрь бокса ставился мусорный контейнер.
С другой стороны приделана лестница и вход на второй этаж. Там был воронкообразный бункер, закрывавшийся дверцами. Так вот, что мешает проапгрейдить эту систему? Поставить купюроприемник или жетоноприемник, поставить терминал безналичной оплаты с исполнительным механизмом и дозатор, который позволял бы устанавливать дифференцированную оплату, в зависимости от объема и веса отходов. Чтобы не было вандализма, установить камер видеонаблюдения. Сейчас такие механизмы за вполне приемлемую оплату могут сделать предприниматели, изготавливающие вендинговые аппараты.
4. Чтобы стимулировать население проводить раздельную сдачу мусора, нужно не брать оплату, а наоборот платить пусть и небольшое, но денежное вознаграждение. Для этого можно добавить дополнительное автоматическое решение для боксов из п. 2 . У пользователей будет выбор: либо он платит и выбрасывает несортированный мусор, либо сортирует и получает вознаграждение.
Сортированное сырье мусорные операторы смогут сдавать в пункты приема вторсырья и получать с этого дополнительные доходы.
5. Владельцев же частных городских и сельских усадеб, у которых есть твердотопливное отопление, можно стимулировать чтобы они сами максимально перерабатывали свой мусор и принимали к примеру, деревянный строительный мусор, картонные коробки и др. неопасные отходы у соседей и предприятий. Это можно сделать не материальным вознаграждением а в виде льгот по услугам ЖКХ.
6. Для того, чтобы система заработала, нужно максимальное освещение в СМИ. Вести пропаганду защиты окружающей среды, призывать покупать товары в биоразлагаемой упаковке, покупать качественные товары из натуральных материалов. Производителей полимеров призывать к разработке и синтезу более долговечных и прочных материалов.
Если хорошо подумать, наверняка можно найти еще монго вариантов модернизации отрасли утилизации и переработки отходов. Но законодатели не хотят видеть эти варианты, для них нужно обложить население еще одним побором.
Если у кого есть другие идеи по решению данной проблемы, высказывайте в комментариях свое мнение.