Поскольку автор по второму образованию, полученному на военной кафедре политехнического института специалист ПВО, то смеет думать, что его мысли по поводу организации обороны против средств воздушного нападения не будут чрезмерным бредом.
С другой стороны, пусть читатель не будет чрезмерно строг, образование было получено тридцать лет назад и даже в то время, положа руку на сердце, оно не было передовым. Все же рискну высказать несколько соображений до того, как вероятный противник станет непосредственным.
Лучшее средств о обороны – наступление. Соответственно, чем эффективнее «накрываются» вражеские аэродромы, чем активнее собственная авиация противодействует завоеванию противником господства в воздухе, тем проще ПВО расправляться с «недобитками».
Если же идти путем разумного пессимизма, то стоит отталкиваться от худшего сценария, когда ракетно-авиационная составляющая подкачает.
Тогда: Противник помешан на идее заваливания ПВО атакующими боеприпасами с безопасной для носителя дистанции. Это значит, что все средства ПВО должны увеличить свой радиус поражения. Это не только дорогостоящее «забрасываение» ракеты как можно дальше.
1. Стоит подумать о барражирующем боеприпасе ПВО, своеобразной воздушной минной банке. Суть в поднятии боеприпасов любым носителем, от воздушного шара до реквизированных гражданских судов на предельную высоту. Далее, боеприпас начинает планировать в сторону противника, переходя в боевой режим по команде оператора или в режиме самонаведенния, на любую воздушную цель, которой не повезет попасть на это минное поле. Общая выгода решения в возможности увеличения радиуса действия боеприпаса, который иначе, необходимо было бы пускать дорогой ракетой с дорогих пусковых.
2. Не вполне понятно, насколько дешевы и массовые генераторы сверхмощного ЭМИ. По тому же принципу, их стоит пускать «попутным ветром» в сторону, где нет своей авиации создавая заградительный вал. Естественно, с массой ложных целей, которые по ЭПР, радиоизлучению и т.п. «идентичны натуральным. Если же эту идею удачно «поженить» с дружественными дронами-камикадзе, то она приблизится к идеальной.
3. Если через ствольную артиллерию запускают противотанковые ракеты, и активно-реактивные снаряды, то стоит подумать о ствольном пуске боеприпаса ПВО. Это превратит любой артиллерийский ствол в зенитную пушку, а боеприпасу даст дополнительное увеличение радиуса действия. Другое дело в том, насколько радиокомпоненты принципиально способны пережить сильные перегрузки запуска, насколько достаточным будет могущество заряда, практический потолок заброса и т.п.
4. Не стоит пренебрегать ложными целями и имитаторами. Почему-то нет информации, чтобы проводились учения, когда РЛС перемещается между ложными целями, оставляя их для удара противнику.
5. Совершенно очевидно, что пресловутые рои дронов имеют недостаток в виде малой мощности носимого заряда. Значит, командный пункт, РЛС и пусковые должны быть более тяжело бронированы, или иметь быстросъемные экраны, заодно и маскирующие на местности. Кроме того. актуальна идея относительно дешевой и быстросменяемой излучающей антенны. Опять же, в идеале, поврежденная антенна должна иметь возможность «поработать» имитатором в составе ложной цели.
6. Вполне соблазнительна идея пассивной системы наблюдения, маскируемой под детали рельефа местности. Тут масса вопросов по дальности и эффективности, но сама идея смотрится привлекательной.
7. Любопытно, есть ли возможность организации плазменных облаков около источников большой мощности, АЭС, например. Если сверхпроводимыми кабелями подключить к реактору набор излучателей, то в выбранную область можно закачать энергию, делающую область пространства недоступной из-за перегрева, например. Кроме того, уже сейчас нужно насыщать АЭС лазерными пушками, имея цель создания вокруг станции мертвой зоны под антитеррористическим предлогом.
8. Вполне назрел вопрос пересмотра штатного состава частей и подразделений, которым нужно кратное усиление возможностей ПВО. Правда, без соответствующего оружия, все эти отдельные взводы, роты и батареи будут «бумажными». В лучшем случае, усилят огневые возможности, что не является целью.
Главный вопрос заключается не в том, пишет автор бред, или нет. Необходимость более тщательного и комплексного прикрытия частей с воздуха очевидна. Если авторские измышления чрезмерно дороги или невыполнимы технически, им нужна альтернатива. И тут, главное опасение в том, что ради туманных перспектив генералы не захотят тревожить верхних «бояр». Им проще заверять, что супостат ни за что не осмелится прикоснуться к рубежам Родины. Бояре также чисты как первый снег, они же давно и загодя велели «принять меры», на чем и успокоились. И все это на фоне сокращения оборонного бюджета. Потому есть большая тревога, что пока наша армия не потерпит болезненного и явного поражения, особенных подвижек мы не дождемся. А «писуны», да что они понимают в современных материях …