Приватизаторы в 90-х загнали нашу экономику в первобытную модель капитализма, где никакое процветание невозможно. Олигархи посадили наш социум в бесконечную петлю коррупции, давящую на корню любую предпринимательскую инициативу. Если общество хочет избавиться от старой опухоли, нам необходима консолидированная позиция в отношении приватизации, приватизаторов и олигархов.
(отрывок из книги «Консервативные Тетради»)
Вероятно, на 2020 год в России нет человека, который бы давал публично позитивную оценку приватизации 90-х годов. Действительно, хвалиться нечем. Десятки тысяч просто разрушенных предприятий. Дикое падение объемов производства. Обнищавшее население и просто демографический провал. Ни один из наших олигархов не стал инноватором как Стив Джобс или Илон Маск. За границу вывезено порядка 1 триллиона долларов. Если бы эти деньги остались в стране, то на них можно было создать 20 миллионов новых рабочих мест, что эквивалентно удвоению экономики, удвоению реальных доходов.
Давайте разберемся, почему приватизация по Гайдару завершилась совершенно диким провалом для страны и для народа, но обогатила меньшинство населения.
Предварительный самообман народа
После 1985 года повысилась прозрачность границы СССР. Все больше и больше людей стали ездить в развитые страны. Начиная с псевдосоциалистических, типа, Чехословакии и ГДР и завершая США. Кто в служебную командировку, кто туристом, а кто и к родственникам. Вырос морской флот, и все моряки также массово посещали порты по всему миру. Вырос объем торговли через магазины «Березка». Напомню, это были закрытые магазины, где торговля велась на специальную валюту – внешнеторговые чеки. Кто-то получал чеки в виде зарплаты, другие были обязаны обменять реальную валюту на чеки. Сильно расцвела контрабанда. Многие побывавшие за границей, те же моряки, привозили товары для продажи в стране.
Уже магазины «Березка» создавали для советского человека образ совершенно другой жизни. Там были товары, которые формально повторяли товары в советских магазинах. Например, в общенародных магазинах свободно продавались какие-нибудь болгарские джинсы. Но в «Березке» были настоящие американские. Всякие болгарские и румынские товары не шли ни в какое сравнение с настоящей «фирменной» продукцией. Но были товары, которых вообще не было в советской продаже, например, видеомагнитофоны. Для советского человека способность этого ящика выдавать фильм по желанию казалась таким же технологическим прорывом, как полет на Луну, только происходящим прямо на твоих глазах.
Когда же простой советский человек, видевший до этого только СССР, попадал в развитую страну, то он испытывал просто шок, вплоть до слез. Самым большим потрясением была колбаса. На Западе в простой деревенской лавке могли свободно висеть десятки сортов колбасы, в то время как у нас, если на полке был хотя бы один сорт, это уже считалось везением. Здесь же в лавке можно было купить превосходное разливное пиво, которое превосходило по качеству даже то пиво, что продавалось в наших «Березках».
Наш человек еще мог смириться с большим количеством частных машин, телевизоров, обилием ресторанов на Западе. Это можно было объяснить более высоким стартовым уровнем, ограблением колоний, отсутствием военной разрухи, то есть, всем тем, чего не было в СССР. Но не было ни одного рационального объяснения, почему у них колбасы много, а у нас мало. Ведь для производства колбасы не требуются никакие уникальные технологии. Знаменитые немецкие колбасы производятся по рецептам с возрастом в сотни лет. Война давно закончилась. Промышленность, прежде всего, оборонная восстановлена. Ничто не мешало нарастить мясную промышленность.
К 1990 году вся страна пришла, казалось, к единственному разумному объяснению:
государственная экономика хуже капиталистической.
Этот вывод не был следствием каких-либо научных анализов. Не было конференций, публичных дебатов. Просто мы все вместе и одновременно стали думать: «любой частный собственник управляет производством лучше, чем назначенный государством директор». Вывод казался абсолютно правильным и верным, абсолютно неопровержимым. Примерно, как в ясный, теплый летний день сказать «сегодня хорошая погода».
Нельзя не учитывать также воздействие западной пропаганды. В течение десятилетий, примерно лет 40 нас убеждали в преимуществах капиталистического способа хозяйствования.
В те годы никто из нас не понимал, что утверждение «Частный собственник всегда эффективнее государства» является ошибочным. У нас всегда перед глазами было частное крестьянское хозяйство. У частника чисто, производство растет, продукты качественные. Мол, точно также и для большого завода. Если завод, где работает 10 тысяч человек будет принадлежать одному человеку, а не государству, то на этом заводе будет чисто, процессы разумными, затраты низкими, не будут воровать. Не надо будет никакой оравы контролеров. Частный собственник сам все наладит, он просто будет заботиться о своем капитале, также как крестьянин всегда заботиться о своей корове.
Вот такие вульгарные представления торжествовали у нас в 1990 году. Сейчас мы понимаем, что правильное утверждение о преимуществе частного бизнеса содержит кардинальные уточнения:
«Частный предприниматель может оказаться эффективнее государства, если предприниматель сам создал свой бизнес или применил в своем бизнесе придуманную им инновацию, техническую, управленческую или маркетинговую».
Базовое преимущество капитализма
К сожалению, в 1990 году у нас в СССР практически никто не понимал суть предпринимательства. Нам казалось, что ключевым фактором является факт собственности. Если человек владеет производством, то автоматически становится предпринимателем и ведет себя как предприниматель.
Выше, в статье «А6.0 Капитализм эффективнее социализма» говорилось о коренном преимуществе капитализма. Главное преимущество капиталистического строя состоит в том, что генератору инноваций принадлежат все последствия. Он может просто обменять свои идеи на деньги (монетизировать). На полученные законным способом средства можно уже строить дворцы, яхты. Можно просто прогулять. Возможность получить гигантские ресурсы является главной мотивацией для новатора. Человек включает все свои возможности, от умственных до биологической выносливости, чтобы добиться успеха и обменять успех на личные ресурсы.
Именно в непрерывной генерации инноваций состоит преимущество капитализма. Как говорят адепты капитализма, «да, у капитализма бывает зверское и аморальное лицо, зато в обмен мы получаем динамично развивающуюся экономику».
Сейчас мы понимаем, что частное предприятие будет эффективным если оно создано предпринимателем с нуля. Если же уже действующее предприятие отдать случайному человеку, то ни о какой эффективности говорить не приходится. В этом состояла первая ошибка приватизации:
заводы получили случайные люди.
Полагаю, здесь ошибалась и команда приватизаторов во главе с Гайдаром и Чубайсом. Всем казалось достаточным убрать секретаря парткома как промежуточное звено в управлении и завод заработает гораздо эффективнее. На крайний случай сделать того же секретаря собственником, что часто и происходило.
Преступное ускорение
К сожалению, от ошибок страна перешла к преступлениям. Фактически, мы просто раздали наши заводы «за бесплатно». В народе такую приватизацию назвали «бандитской».
Логику Гайдара и Чубайса можно описать так. Приватизаторов совершенно не волновала эффективность экономики. Хотя они как мантру 100 раз на день повторяли тезис о преимуществе частного бизнеса, собственно эффективность их не волновала. Точно также их не волновала устойчивость страны – если развалится, то отлично. Их души, если они у них есть, совершенно не трогало благополучие и здоровье наших людей. По моему ощущению, они считали, что чем больше вымрет, тем легче пройдет либерализация.
Главное, что их волновало и пугало до дрожи – это возможность реставрации советского строя и возврата коммунистов к власти. Они видели две атаки против Ельцина в 1991 и 1993 годах и понимали, что третья попытка может закончиться трагедией для них. Если же учесть и ненависть, которую они породили в народе, то им приходилось уже думать и о собственной жизни. К этому моменту в стране начался криминальный беспредел, когда каждый день приходили новости о заказных убийствах.
Ельцину и приватизаторам нужно было срочно закрепить свою власть. Для этой цели они решают ускорить приватизацию. Чтобы у заводов как можно быстрее появились собственники. Новые собственники становятся сторонниками Ельцина, так как в случае возврата коммунистов произошла бы немедленная национализация. Но при ускоренной приватизации невозможно приватизировать заводы по справедливым ценам, так как для «правильной» приватизации требовалось 5-10 лет. Команда Ельцина понимала, что без появления своих защитников она будет сметена гораздо раньше.
Кроме того, существовала проблема так называемых «красных директоров». Это директора предприятий, которые продолжали руководить предприятиями в переходной период. Как правило, красные директора были противниками Ельцина. Был единственный способ перетянуть красных директоров на свою сторону – купить, передать им собственность на управляемые ими предприятия.
Вследствие всех указанных факторов приватизация была проведена за бесценок, но максимально быстро.
Приватизаторы прекрасно понимали, что они создают прецедент вечной войны. Те, кто получили активы «за бесплатно», не только не имели моральных прав на актив, но и юридически вся приватизация была хлипкой и при небольшом нажиме актив легко кочевал к новому собственнику. Немедленно после приватизации расцвело рейдерство по непрерывному перехвату предприятий.
Приватизаторы также прекрасно понимали, что новые собственники не будут развивать, модернизировать производство. Все новые собственники ясно осознавали случайный характер своего приобретения. С вероятностью 100% этот актив заберет более сильный или более хитрый. Поэтому до того момента как заберут, нужно по максимуму трансформировать свалившийся подарок в валютный счет зарубежного банка. Вплоть до того, что разобрать оборудование на металл и продать в виде металлолома. Что и произошло, экономика провалилась к 2020 году процентов на 50% относительно 1990 года.
Точно также приватизаторы прекрасно отдавали себе отчет, что выпущенная на свободу волна криминального капитализма смоет весь малый бизнес. Помните, как в самом начале, в 1990-1992 еще появлялись небольшие производственные мастерские, ученые и инженеры открывали инновационные предприятия, пытались трансформировать технический потенциал СССР в коммерческий продукт. Буквально за несколько лет все эти начинания исчезли.
Приватизаторы добились своей цели. Уже предельно циничные выборы президента в 1996 году показали, что реставрация советской схемы стала не реальной.
Защита приватизаторов
Приватизаторы не глупые люди. Все-таки, из младших научных работников, как говорил Черномырдин. Приватизаторы понимали и понимают: над ними будет вечно висеть меч возмездия. Кто-то будет их осуждать с академической точки зрения, как допустивших ошибку. Действительно, столь масштабной приватизации никогда не было в истории. Кто-то будет жестко обвинять в государственной измене, не имеющей срока давности.
Начиная с тех времен, приватизаторы постоянно озабочены тем, чтобы обелить свои действия. По крайне мере доказать, что другого выхода не было. Их мотивация понятна. Всегда есть вероятность, что к власти придут люди, которые безжалостно воздадут приватизаторам и возвернут награбленные активы.
Кстати, именно по этим причинам приватизаторы поддерживают либералов, поддерживают слабое государство. Даже развал страны им выгоден, так как позволяет навсегда избежать наказания. Им выгоден любой сценарий, который дает гарантию не-наказания.
Забегая вперед, скажу, что с моей точки зрения нам нужно забыть о прямом уголовном наказании приватизаторов и всех, кто несправедливо получил активы. Особенно это касается организаторов и участников предельно наглых залоговых аукционах. Одновременно, нам нельзя забывать ни саму приватизацию, ни ее последствия.
Последствия панической приватизации
Страна получила массу бед от приватизации. К ним относятся:
- появление абсолютно тупых собственников;
- дикий провал в экономике, от которого мы не оправились вплоть до 2020 года, экономика с 2000 года подросла, но структурные, институциональные перекосы сохранились;
- громадный капитал был вывезен за границу, примерно 1 триллион долларов, вместо того чтобы инвестировать этот капитал в российскую экономику.
Главной бедой от приватизации считаю попадание в порочный замкнутый круг коррупции. Представьте себе молодого человека, недавно получившего образование. Что он видит, какие варианты он считает для себя возможными. Вот есть знаменитый Билл Гейтс. Он создал с нуля компанию Микрософт, которая стартовала с создания операционной системы MS-DOS. Продукты компании представлены в каждой стране мира. Поэтому Микрософт имеет сверхбольшую капитализацию, а сам Гейтс обладает гигантским капиталом. Это вариант №1, повторить путь Гейтса. Молодой человек видит в качестве примера еще варианты у нас в России, видит Фридмана (Альфа), Потанина (Норникель), Алекперова (Лукойл). Они богачи, как и Билл Гейтс. Но невозможно назвать, какими инновациями они знамениты, где их аналог MS-DOS. Где их аналог айфона как Стива Джобса. Где их аналог электромобиля как у Илона Маска. Этот молодой человек начинает копать и узнает шокирующую вещь. Эти богачи ничего не изобретали, им просто досталась чужая собственность. И молодой человек понимает, вот перед ним вариант №2. Тем или иным образом забрать чужое, украсть, обмануть. Зачем мучиться изобретать что-то. Это долго и не гарантированно, а украсть можно быстро. Можно у олигархов, можно у государства, в любом случае, через коррупцию. Это человек начинает воровать и тут же становится примером для следующего молодого человека.
Как сбросить оковы приватизации
Мы можем сколько угодно говорить о новых цифровых технологиях, но для нашего русского молодого человека всегда будет стоять соблазн пойти путем коррупции. Так или иначе нужно освобождаться от тех пут, которыми нас связали приватизаторы. на эту тему в обществе давно ведется дискуссия. На мой взгляд нужно выполнить несколько шагов.
1. Категорическое осуждение
Нам необходимо мощное публичное осуждение и приватизаторов и самой приватизации, так чтобы никто больше в нашей истории не решался на подобные эксперименты. Как я говорил, речь идет именно о моральном осуждении, но чрезвычайно высокого статуса. Осуждение должно произойти в форме парламентского Акта.
В этом документе также должен содержаться список тех лиц, из-за чьих действий, решений произошла приватизация в том грабительском виде, как она была в нашей стране.
Сейчас нам уже будет сложно юридически безупречно доказать умышленный или не умышленный характер действий виновных. Но это не означает, что мы не должны публично и официально назвать виновных.
2. Бухгалтерское наказание
Мы не можем оставлять безнаказанным несправедливое владение активами.
Тут нас всех ждет давняя проблема. Понятно, что приватизаторы каждый раз создавали видимость законности. Те же печально знаменитые залоговые аукционы. Поэтому трудно просто вернуть обратно активы. Это будет грабеж, хоть и прикрытый справедливостью. Мы уже насмотрелись справедливых грабежей, достаточно.
Есть и более сложные препоны. Активы многократно делились и перепродавались. На 2020 год для большинства приватизированных предприятий уже несколько раз поменялись собственники. В очень многих случаях появились юридические прокладки, с регистрацией в оффшорных зонах.
Полагаю, никакая жесткая деприватизация невозможна без тяжелых потрясений, даже если все общество будет приветствовать возврат несправедливо полученного.
Наверное, оптимальным является тот или иной вариант мягкой деприватизации. Например такой. Нам все время говорили, что после перехода заводов в частные руки они начнут развиваться как ракеты. Отсюда простая схема.
Все коммерческие организации в РФ делим на две категории. Одна категория, предприятие наследник советского предприятия. Вторая категория, новые предприятия. Компания признается наследником, если в ее имуществе есть долгосрочные активы, созданные в СССР.
Например, заводы, инфраструктура, линейные объекты, морские суда, бренд или интеллектуальная собственность советских времен. Более того, материнская организация также признается наследником.
При такой схеме, к примеру, практически вся нефтегазовая отрасль станет наследником. Компания Яндекс не будет наследником.
Подобное деление легко произвести в течение года за счет незначительных аудиторских услуг.
Далее вводим правило. Для новых предприятий никаких ограничений нет. Для предприятий наследников вводим ограничение. Если стоимость чистых активов (капитализация) растет менее, чем на 20% в год, то компания попадает на режим блокировки сроком на 5 лет. В режиме блокировки запрещена выплата дивидендов акционерам и премий руководителям. Замечу, что рост капитализации в 20% в год значительно меньше темпов роста Эппл, Гугл и всех других инновационных компаний. Тем не менее, для большинства наших компаний темп 20% является мечтой.
В случае полной смены конечных собственников режим блокировки снимается. Тем самым, закон будет вынуждать собственников либо нанять эффективных управляющих, либо срочно и по низкой цене продать свои активы действительно эффективным собственникам.
Полагаю комбинация мощного народного осуждения и того или иного варианта мягкой деприватизации позволит нашему обществу избавиться от пагубного наследства бандитской приватизации.
Проблема олигархов
Еще один не простой вопрос для нашего общества, как относиться к олигархам, а точнее ко всем благоприобретателям приватизации.
Моя, возможно, и весьма спорная идея состоит в следующем. Условные «олигархи» должны получить возможность откупиться. Пусть после принятия парламентского Акта с осуждением приватизации будет создан фонд развития бизнеса.
Каждый олигарх совершенно добровольно может внести в фонд любую сумму, кто рубль, кто миллиард. Естественно, все операции фонда должны быть предельно публичными, и доходов, и расходов.
Семьи, внесшие значимый вклад в фонд, должны быть отмечены уважением общества и государства. Семьи, проигнорировавшие предложение, должны быть лишены уважения общества и государства. Их не рекомендуется приглашать на официальные приемы.
Наши партии не должны их принимать в свои члены, равно как и принимать от них деньги. Представители семей не должны быть участниками публичных мероприятий, например, членами жюри значимых конкурсов.
Понимаю, что такое предложение может казаться фантастикой, но нам надо находить консенсус между лондонской резервацией и остальной страной.
-
PS1. Не стоит думать, что дефектная приватизация затрагивает только экономику. В частности, проблемы с внешней политикой прямо связаны с приватизацией Ельцина/Гайдара/Чубайса. Во всех странах внешнюю политику определяет элита страны. Народ волнует более приземленные вопросы: тарифы, цены и т.д. После приватизация у нас в стране возникла новая элита, но ее приоритеты никак не связаны с развитием страны. Главные задачи новой элиты состоят в следующем: создать устойчивый канал вывоза награбленного в «лондонское подворье», гарантировать устойчивый поток денег из страны, обеспечить благоприятное отношение «лондонских властей». Отсюда прямо вытекают следствия: существующей элите необходима слабая Россия, лучше если она развалится. В любом случае, ориентиром является полное подчинение Западу. Национальные интересы отсутствуют.
Отсюда и невнятности, и шараханья во внешней политике. Никак не можем решить проблему Донбасса, не поддерживаем русскоязычных.
PS2. Другим следствием приватизации стало полное доминирование приватизаторов в образовании и экономической науке. Можно сколько угодно возмущаться приватизацией, но буквально один факт обнуляет любое возмущение. Каждый год наше правительство с громадным пафосом проводит Гайдаровский экономический форум. Правительство как бы периодически посылает сигнал обществу. Приватизация была правильной, ее последствия неоспоримы, по другому и быть не могло.
PS3. Необходимо также прокомментировать позицию Путина в вопросе приватизации. Сам Путин публично давал лишь краткие и где-то обтекаемые оценки. Скорее всего, это связано с его привычкой к конфиденциальности во всех вопросах.
Поэтому выскажу свою оценку, исходя из наблюдений. Как я понимаю, Ельцин заключил с Путиным сделку – Путин не будет пересматривать итоги приватизации. Одна из черт Путина связана с безусловным следованием своим обязательствам. Соответственно, за все 20 лет Путин никогда не поднимал вопрос переоценки итогов приватизации, отсюда и этот кошмарный ежегодный гайдаровский шабаш. С другой стороны, Путин не мог никак согласиться с наглым всевластием олигархов. Путин должен был заставить олигархов делиться, хоть небольшую долю денег оставлять в стране в виде налогов. Как следствие этих двух противоречивых условий родилась формула Путина:
если олигарх выражает лояльность Путину, то он может продолжать действовать по старому.
Одновременно, Путин стал поднимать новых олигархов, лояльность которых была более высокой, чем у олигархов Ельцина. В какой-то степени, формула Путина сработала – в стране появились деньги, пошли инвестиции за счет госкомпаний. Вместе с тем, схема Путина лишь отодвинула проблему. Последние годы мы явно топчемся на месте. Лояльность Путину не эквивалентна принадлежности к национальной элите. Сейчас это видно все более четко.
Возможно, я ошибаюсь в оценке действий Путина. Его действия уже относятся к прямой современности и здесь пока существует заведомо много мнений. Лишь в будущем могут появиться более надежные оценки.