На днях я "бросил камешки" - выступил на канале СПЕЦ с критикой "реформы" образования последних 20 лет, отталкиваясь от "горячей" темы наблюдаемого сейчас дистанционного обучения. Остановился на истоках этой "реформы". Сегодня решил посмотреть на "круги, расходящиеся по воде" - на реакцию публики на мое выступление.
"Круги" нашёл в "ВКонтакте". Как же много нового я узнал про себя от некоего Игоря Костенко. Привожу его высказывание полностью.
https://m.vk.com/wall-19071927_626808?reply=627090&thread=626873#reply627090
Я там немного возразил, будучи уверенным, что отвечаю именно Игорю Петровичу Костенко. Только он из всех Игорей Костенко мог знать, что в Академии педагогических наук СССР когда-то работал профессор В.С. Шевкин. Мой однофамилец, хотя, по рассказам моей мамы (урождённая Шевкина А.В.), знаю, что он происходил из наших мест (Бельский район Калининской области) и был её дальним родственником. Так как Игорь Петрович посчитал, что профессор Шевкин Василий Сильвестрович (1902-1957) является моим отцом и одним из реформаторов образования в СССР, то имею честь возразить по обоим пунктам.
Даты жизни Василия Сильвестровича не допускают его участия в упомянутых И.П. Костенко реформах образования в СССР 1970-х годов, хотя их начало И.П. Костенко относит к 1956 г. Участия В.С. Шевкина в подготовке реформ не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Для меня большая загадка, как он мог готовить реформу образования, начавшуюся через 10 с лишним лет после его смерти?
Под сообщением Игоря Костенко я оставил свой короткий комментарий, который привожу здесь с небольшим дополнением.
Игорь, это Игорь Петрович? Если это Вы, то знаю, что сильно обидел Вас своей критикой по поводу Вашей веры в то, что всё упирается в учебники А. П. Киселева. Но я приводил разумные доводы, а Вы тут вспоминаете моего отца, который был шахтёром в Нелидовской шахте, умер в 1976 году и никак не мог проводить реформы в образовании в СССР. Моя мама происходит из потомственных крестьян, так что в своей семье я первый рабоче-крестьянский интеллигент. Я работал в институте Академии образования, был подчиненным известного стране Г.В. Дорофеева, даже пять лет входил в авторский коллектив его учебника. Но не согласился с Г.В. Дорофеевым в (вынужденной) поддержке политики министерства образования и "реформаторов" образования. В 1999 году опубликовал статью, выражавшую робкие сомнения по поводу того, туда ли ведёт реформа школы. В том же году уволился из института. Позже выступил с критикой Г.В. Дорофеева на своём сайте, где хранятся и статьи с Вашей критикой. На критику Вы ответить не сумели, а то, что Вы меня представляете как участника "реформы" образования - это Ваша личная подлость.
Дополню. С 2002 года я веду сайт www.shevkin.ru, где отражены мои взгляды на "реформу" образования в России, там много моих статей с критикой этих "реформ", статей других авторов, моя полемика с Г.В. Дорофеевым и с И.П. Костенко. Обиженный на мою критику И.П. Костенко навешал на меня "всех собак", а теперь назвал с иронией "благородным критиком".
Можно, конечно, и так расправляться со своим критиком, как это делает Игорь Петрович, но этот его шаг не делает чести известному историку реформирования образования в России (СССР).
Привожу ссылку на мои возражения Игорю Петровичу. В конце статьи даны ссылки на более ранние мои критические работы по поводу статей и исследований моего "критика".
Как же забавно. Игорь Петрович Костенко откликнулся и продолжил в том же духе. Это есть в комментариях, выкладываю в основной текст, чтобы вам не искать.
Сначала я пытался урезонить человека, который своей неадекватной "критикой" вредит лишь себе. Привожу мой ответ в комментарии.
Игорь Петрович, в 1970 году я ещё учился в педагогическом институте, окончил его в 1972 году, когда страна уже работала по учебникам Н.Я. Виленкина и др. В НИИ СиМО поступил работать младшим научным сотрудником в 1984 году, уволился в 1999 году. Скажите, каким боком я мог участвовать в подготовке и в проведении реформ 1970-х годов, а также критикуемой мною реформы последних 20 лет? Старые обиды на мою конструктивную критику Вашей поддержки "учебников" В.К. Совайленко с его задачами про костно-перьевую муку лишили Вас элементарной научной аккуратности. Вы придумали себе легенды и транслируете их, хотя уже получили от меня надлежащие разъяснения. Зачем Вам такой позор на Вашу седую голову? Какое же доверие будет у людей к Вашим заявлениям по другим темам, если они поймут, что за "учёный" их ведёт за собой? Не уничтожайте до конца остатки своей научной репутации. Я это пишу с заботой о Вас. Возражать Вам очень легко, но я не хотел бы "набирать очки" на обрушении Вашей репутации учёного.
Подумав немного, я сообразил, что Игоря Петровича мне не переубедить. Потому что для него это не спор по аргументам, а вопрос веры. Как говорил с неподражаемым одесским колоритом Л. Утёсов: "Вам хочется песен? - Их есть у меня!" В комментарии для ПРАВДА о школе я раскрыл некоторые подробности наших с Игорем Петровичем споров, переношу их сюда, но сначала привожу график, который напомнил уважаемый коллега. Посмотрите, как росли, потом падали показатели даже неважно чего, так как нет никаких опубликованных данных, послуживших источником для сравнения и построения графиков. Кажется, это "успеваемость" и "качество". Игорь Петрович так видит и свято верит, что так оно и было.
В комментарии для коллеги я написал: "... этот фантастический график "ни о чём". Учёный сравнивает несравнимое, не учитывает условия обучения, требования к учителям по оценке учебных успехов школьников. См. мой материал про статью саратовского методиста по математике (1940 год):
https://zen.yandex.ru/media/shevkin/shkolnoe-obrazovanie-v-sssr-v-1940-godu-5d2c6be6998ed600acf9ba70
Сравните те требования к учителю даже не с теми, что сейчас, а с теми, что были в 1976 году, когда "Радионяня" шутила: "В школу пришёл процент. Та школа лучше, у которой процент выше. Если дела и дальше пойдут так, то отметки будут ставить за посещаемость: пришёл - отлично! Не пришёл - хорошо!" Эта история до сего дня тянется от принятия в конце 1960-х годов "социалистических" обязательств навстречу 100-летнему юбилею В.И. Ленина: "Учим без двоек, учим без второгодников!" Навязанное школам и учителям соревнование привело к процентомании сначала в оценке успеваемости, а потом и качества обучения. Наш учёный ничего этого не учитывает, не учитывает, что долгое время старшая школа была платной, туда шли ТОЛЬКО те, кто собирался учиться в институтах. В 1970-х годах и до сего дня в старшей школе сидит совершенно немотивированное большинство, ожидающее возраста наступления половой зрелости и уголовной ответственности. Они даже не обещали регулярно ходить в школу, не то чтобы учиться. А наш учёный считает, что падение уровня образования в 700 раз (где единые тексты, по которым проводилось сравнение?) связано лишь с тем, что в 50-е годы страна отказалась от учебников А.П. Киселёва. Учёности в его "теории" так много, что просто неудобно пожилого человека "размазывать по стенке". Он это моё мнение знает и мстит. И "мстя его ужасна"!
