Павшинская Пойма. (Красногорск)
Успешный финал?
09.11.2020 года губернатор Московской области Андрей Воробьев принимал очередной этап благоустройства набережной Павшинской Поймы и обсуждал с жителями Красногорска дальнейшие планы развития программы комфортной городской среды. Один из вопросов к губернатору был посвящен планируемому строительству ТЦ рядом с набережной с просьбой остановить возможное его возведение в связи с желанием людей сохранить зеленую зону и аргументируя наличием большого ТЦ через мост. Губернатор поддержал желание жителей и что важно не только выложил на своей страничке данный разговор, но и на заседании Правительства МО уделил этому внимание озвучив позицию по этому вопросу официально и дополнительно озвучил его на радиостанции Эхо Москвы.
История проекта:
Между домами Красногорский бульвар 26 и 24 и напротив набережной Москвы реки (в данный момент находящейся в процессе благоустройства) находиться достаточно большой участок зеленой необслуживаемой зоны, подходящий для строительства объекта. При этом участки огорожены декоративным забором и по одному из них проложен технологический проезд для строительной техники на набережную (где сейчас еще продолжаются работы по благоустройству).
Действия застройщика:
В конце сентября компания застройщик попыталась поставить бетонный забор для подготовки своей территории. В ответ на это вышли жители ближайших домов и вызвали полицию. Необходимых ордеров и разрешений у застройщика не оказалось и техника была вынуждена уехать. После этого состоялось несколько встреч с жителями в присутствии администрации и через месяц было опубликовано официальное заявление Губернатора.
Неправильные решения Застройщика:
- Неподготовленный выход на объект. (ни административно, ни информационно)
- Неподготовленный представитель (тут или ставить готового представителя или не ставить никого)
- Плохо подготовленное административное сопровождения. (с первого дня сложилось ощущение что Власть будет нейтральна и при переходе инициативы на сторону жителей передет на их сторону). Уже сам по себе показатель, что жители спокойно собирали подписи, используя УК, показал, что власти скорее на стороне жителей.
-Застройщик не посчитал важным, что идет большая программа благоустройства набережной (уже третий год) и все это по указанию Губернатора и под его прямым контролем и портить к себе отношение он вряд ли захочет в собственной зоне видимости.
- Застройщик не нашел сторонников строительства данного ТЦ хотя они есть даже в ближайших домах так как на этой зеленой зоне грязь и гуляют собаки.
Прогноз дальнейших действий для Застройщика:
Пересмотр проекта. Подготовка документов. Длительные консультации со всеми сторонами.
Действия Жителей:
По итогам первой попытки зайти на объект Жители собрали инициативную группу против ТЦ, создали группу в ТГ и в других социальных сетях, а также подписи против строительства ТЦ в районе в количестве около 600 за первые дни. В дальнейшем жители отправляли письма Губернатору и в иные структуры с просьбой пересмотреть данное решение. ТО есть всеми силами привлекали внимание к проблеме.
Действия жителей по пунктам:
1. Выступление на площадке.
2. Сбор подписей в домах и в районе.
3. Привлечение на свою сторону УК для сбора подписей (консьержки участвовали в сборе подписей)
4. Привлечение Официальных общественных структур района к проблеме.
5. Выявление нарушений прав жителей домов в связи со строительством ТЦ (в данном случае найдено возможное нарушение о придомовой территории).
6. Обращения во госорганы с жалобой и предложениями.
7. Публикация обращений в социальных сетях.
8. Мероприятия на площадке (высадка деревьев).
9. Одиночные пикеты.
Итог: Действия жителей совпали с интересами власти, которой на данный момент возможное возведение ТЦ в планируемом виде похоже не выгодно. Собственно организация шума в локальных СМИ и социальных сетях на начальных этапах зачастую является эффективным методом работы так как неизвестно насколько власть поддерживает проект и если к проекту отношение негативное или нейтральное, то своевременно переданный информационный протест может остановить проект как минимум на время или содействует изменению проекта.
Прогноз: Учитывая, что отношение к проекту ТЦ (в связи с текущим благоустройством было неоднозначное, а также с планируемым строительством ТЦ в районе в других местах) то скорее всего власть порекомендует изменить назначение объекта с ТЦ на культурно досуговый центр (то есть с обязательствами и назначением связанным с детьми или спортом). Или если девелопер не готов к этому, то проект отложат на несколько лет, а зеленая зона будет без обслуживания (что, впрочем, и сейчас также)
Рекомендации: «Лучшее враг хорошего» если ИГ ограничиться борьбой за данный участок и конструктивно попросит власть создать рабочую группу по обсуждению данной проблемы для поиска компромисса в сторону досугового центра или (если возможно) в благоустройство этой территории, то компромисс будет найдет. Однако, если ИГ перейдет в формат борьбы со всеми стройками ТЦ и ЖК в районе, руководствуясь своим опытом то власть перестанет обращать на них внимая заявил об их неадекватности (частый пример по другим районам)
Действия Властей:
По итогам первой попытки поставить забор и волнения среди жителей Власть пошла на встречу с жителями. Первая встреча состоялась на объекте в лице жителей, застройщика и представителя Администрации. Администрация донесла свою позицию, что собственник имеет право делать в том числе и строить ТЦ, но, разумеется, в случае разрешающих документов. В дальнейшем на объекте были еще встречи с жителями. Также встречи происходили и на территории Администрации с участие общественных структур района.
- Участие во встречах с населением на территории строительства и на территории района.
- не препятствие населению к прямому обращению (под камеру) к губернатору МО.
Итог: Власть озвучила позицию о неправильности строительства ТЦ между домами ввиду достаточности ТЦ в ближайшем расположении и нехватки дошкольных и образовательных учреждении на территории района.
Прогноз дальнейших действий:
1. По итогам официальных заявлений рекомендует застройщику переделать проект в сторону культурно досугового и с началом строительства по итогам окончания благоустройства.
2. В случае, если Застройщик не прислушается, заморозит ему все работы на ближайшие пару тройку лет или инициирует разбирательство по переходу прав на землю.
РЕЗЮМЕ:
В связи с неподготовленностью территории (отсутствие анализа отношения населения к проекту, понимания позиции властей, сопоставления фактов в виде благоустройства и строительства, отсутствия знания проблем района (нехватка детских учреждений и наличие огромного ТЦ (ВЕГАС, КРОКУС, ТВОЙ ДОМ, АШАН, ЛЕРУА МЕРЛИН через дорогу), а также то, что территория ТЦ в прямой видимости губернатора из окна, застройщик по факту потерял проект (хотя бы в изначальном виде).
Жители, собрав немалую группу поддержки в виде 600 человек по численности, но с небольшой группой инициаторов смогли донести позицию властям, что хватило им для принятия решения об изменении проекта или его отмены. Обращу внимание, что действия ИГ точно совпали, то есть масштабность обращений была сравнительно минимальной, но достаточной чтобы принять это решение и не заставила власть идти на принцип.
Ну и в дополнение, Застройщик сам помог жителям так как выходил на объект в момент окончания второго этапа благоустройства набережной – проекта очень важного для губернатора МО, а не только для властей района.
Были ли шансы у Застройщика? Были так как хорошо знаком с Поймой. Но для этого нужно было привлекать специалистов по работе с населением или хотя бы провести исследование на предмет отношения к строительству ТЦ так как очевидно, что Власть не была заинтересована в строительстве данного объекта в этот период времени и при первой же возможности перешла на сторону жителей. Ну и конечно, если специалисты и отчеты все-таки были, то еще рекомендуется их читать.
В дальнейшем очевидно что пойма будет достраиваться иначе бы никто не вкладывал в логистику и благоустройство и если уж говорить о том как отстоять свои права, то каждой дом просто должен знать свои нормы и права (обращу внимания, что правоприменительной практики отмены решений на основе нарушений прошлых годов почти нет, а вот нормы пожарные, затемнение, сохранения придомовой территории и т.д. очень рабочие и часто они влияли на проект сильнее админресурса).
В следующий раз опишу кейс, когда Власть заинтересована в объекте.