Я заметил, что в сети интернет, в том числе, и в Яндекс Дзене, появились пугающие выкрики про следообразование и отстрел"ланкастеров". Видимо вослед"страшной" новости об очередной проверке оружия этого типа на сравнение с нарезным.. Сразу спешу успокоить, все это бредовые измышления из ряда безвозмездного изъятия"ланкастеров" у владельцев. Было время, когда подобную процедуру пытались устроить и с травматическим оружием. Но благо, вовремя поняли что на резинке не найти следов гладкого ствола, а количество и размер зубов на ней не отображается. Посему все кончилось пшиком. как, в общем-то, ожидается и в этот раз.
Следообразование, что такое и как его используют
Итак, кратко о следообразовании при выстреле. Криминалистика – наука достаточно точная, трасология, т.е. наука, изучающая следообразование, один из ее основных столпов. Но в плане оружия все очень и очень сложно. Тут надо немного #развеять мифы – это дает лишь возможность определения типа и марки оружия. Для точного сопоставления нужен полный комплекс – оружие, патрон и отстрелянные гильзы и пули. Напомню, что даже под редкий патрон 5,6х39 мм выпускалось около десятка различных образцов оружия. Таким образом, при наличии отдельно пули или гильзы экспертам придется перебрать сотни образцов оружия. Легче когда есть сам ствол, из которого была запущена данная пуля, и желательно свежеотстрелянные патроны из него же, так есть возможность более-менее точно определить, эта ли винтовка стреляла. Понятно, что с развитием интернета и компьютеров жизнь стала проще и быстрей, но основных принципов работы пулегильзотеки это не изменило. Если в наличии лишь пуля со следами нарезов или гильза со следами особенностей патронника, кримметки, затвора и экстрактора, то это позволит лишь определить марку оружия. Нарезного, отмечу, ввиду наличия отличных следообразовательных возможностей в виде нарезов в стволе и особенностей запирания-выбрасывания стреляной гильзы. Это не считая"улыбок Молота" и вмятин от ствольной коробки от удара при экстракции. Нуждающимся в знании лучше пойти и пошерстить учебники по трасологии. Там написано более конкретно и понятно чем у меня. Это свободно распространяемая информация, про которую никто ничего толком не знает ввиду узкой направленности.
Пулегильзотека и сверловка"Ланкастер" – новый миф
Теперь к сверловке"ланкастер", в стволах условно-гладкоствольных ружей нет полноценных нарезов, следовательно, нет четких и ясно-видимых следов на пуле там ничего оставить не может, единственный вариант, это штифт ствола, как и на нарезном оружии. Сама овально-винтовальная сверловка хоть и оставляет следы, но они несколько невменяемые и сравнимы по своему качеству со следами гладкого ствола. С гильзой все легче, но заваливать ПГТ гильзами... не, я понимаю, депутмэны и здравый смысл понятия абсолютно полярные, но тут уже и эксперты на дыбы встанут. Им же эту кучу малу разбирать, пулегильзотеки сейчас и так медлительный и тяжко-дышащий аппарат, ввиду некоторой перегруженности, и я бы отметил, практической бесполезности, ну или очень низкой эффективности. Понятно, что при полном комплекте: патрон-ружье-пуля и гильза, доказать применение можно, но вот при наличии только пули и гильзы из ПГТ... тут только экстрасенс поможет. Таким образом, отстрел подобно нарезному оружию, "ланкастерам" не грозит, что бы там не решали"умные" головы в интернетах. Вообще, я тут соглашусь с некоторыми из комментаторов, вся эта шумиха вокруг"Ланкастеров" связана с пиар-акцией нового руководства КК. Причин больше нет, глупость с реальным переносом овально-винтовальной сверловки в разряд нарезного даже рассматривать и пережевывать не хочу. Слишком много проблем и изменений для госорганов это деяние поволочет за собой.
Вывод
Не нужно морочить себе голову шумихой внезапно возникшей вокруг овально-винтовальной сверловки. Не парьтесь, господа-товарищи. Осень – тяжелая пора, для наших законодателей, им плохо и тяжело в этот период! Так что терпения и поменьше траты нервов владельцам недонарези, все будет хорошо!