Недавно я публиковал статью о товарище Кирове. В ней я объяснял, что Сталин к убийству Кирова не имел никакого отношения, и что убийство, скорее всего, было совершено врагами советской власти.
Судя по комментариям к статье, многие со мной не согласны. Достаточно единодушно высказывается мнение о том, что Сталин, конечно, Кирова не убивал, но и враги советской власти тут не причем. Его убил ревнивый одиночка Л.Николаев, который отомстил Кирову за связь с его женой.
Ой ли? Давайте вместе сопоставим имеющиеся факты и прикинем, могла ли быть мотивом в этом преступлении одна только ревность.
Итак, представьте себе какого-нибудь обычного, не хватающего звёзд с неба гос. служащего. У него есть жена, которая ему изменяет с очень известным политиком. И вот гос служащий узанет об этом... Что он станет делать?
Наверное, пойдет и устроит жене скандал. Быть может, изобьет ее. Быть может, уйдет из дома или подаст на развод. Маловероятно (не забывайте, что жена изменила не с соседом по подъезду, а с известным всей стране политиком), но все-таки возможно, что потом он попытается пробраться к обидчику и как-то его оскорбить или ударить.
Но что же делает Николаев? Он, узнав об изменах жены... берет пистолет и идет убивать товарища Кирова! Нестандартное решение.
Первая попытка Николаева срывается. Казалось бы, он должен остыть, успокоиться, и как-то решить все с женой. Быть может, развестись, быть может, просто разъехаться. Но нет, Николаев по-прежнему живет с супругой, а та по-прежнему спит с Кировым. А сам Николаев в это время ищет удобного случая чтобы совершить задуманное. Через полтора месяца, со второй попытки, он все-таки убивает Кирова...
Вам кажется такая версия правдоподобной? Мне нет.
Перенеситесь в день сегодняшний, представьте: вы узнаете, что убит губернатор крупного города. По телевизору на этот счет говорят (в пренебрежительно насмешливом тоне), что случившееся - обыкновенная бытовуха, ведь губернатор-то вон каким ловеласом был! Вот его и убил чей-то муж!
Вы поверите? Едва ли. Скорее всего вы подумаете, что за убийством стоят какие-то политические противники убитого. И это будет логично и естественно. А теперь спроецируйте эту ситуацию на Кирова.
В общем, вброшенная после смерти Сталина версия с ревнивым мужем-убийцей и различными интимными подробностями этого дела (приводить их не буду, ибо даже повторять это стыдно) очень удобна - она и имя товарища Кирова порочит, и наличие в обществе тех лет внутренних врагов маскирует. Гораздо более правдоподобной мне кажется изначальная версия следствия, согласно которой убийца состоял в подпольной антисоветской организации. Потому что если бы в советском обществе действительно не было внутренних врагов, как это пытаются доказать нам сегодня, мы бы с вами до сих пор жили в СССР.
Всем добра.
Источник: Артем Сергеев, Екатерина Глушик. Беседы о Сталине — М.: Крымский мост-9Д, 2006г.
Ваши лайки и комментарии выводят публикацию в топ