Немного о В. Путине, которого мы не знаем (он этого не хочет: есть ли жена, кто внуки, живет на одну зарплату или имеет вместе с Ралдугиным общие накопления и т.д.). Чтобы немного понять его поступки и поведение вернемся в 90-ые годы прошлого века. Указанный период оказал сильное влияние на формирование, как общества, так и его правителей. С одной стороны, сложившаяся в это время олигополия стремилась к политическому господству, конкурируя с властью по всем направлениям. С другой стороны, так называемые демократы, оказались «прошлыми» коммунистами (вовремя предать, это не предать, а предвидеть), но уже с непомерными личными запросами и властными амбициями для защиты собственных интересов (интересы страны их уже не волновали, так как для них «новой» страны еще не было, а старой уже не существовало). В итоге народ перестал доверять и олигархам и демократам. Но, начатые и не доведенные до логического завершения реформы надо было объективно продолжать. Этому мешало в политическом и правовом плане отсутствие единой вертикали власти. Новый президент (В. Путин) править при помощи космополитичных структур не хотел. А, так как он не был публичным политиком, то опоры в обществе не имел и в формировавшихся общественных демократических институтах ее тоже не видел. В этих условиях у него был один путь: создать вокруг себя новую бюрократию (как бы демократическую, а на деле получилась консервативная бюрократия постсоветского типа) и выводить страну из кризиса посредством послушных чиновников. Таким образом, он показал готовность продолжить реформы, но проводить их он намеревался без участия общественных сил. В этих условиях «демократы» дистанцировалось от бюрократии нового назначения, а олигархи были дистанционированы от власти самой властью. Так и живем. Наступила «политическая стабильность» под контролем «президентской власти». Но «президентская власть» противоречит статье 10 Конституции РФ, где закреплен принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Эта не существующая формально власть в управлении государством есть фактически, что позволяет подменять основополагающий принцип разделения и независимости властей административными действиями между отдельными структурами вертикали неразделенной единой централизованной власти.
Стоит констатировать: без реализации принципа разделения институтов власти, народ не может считаться единственным источником власти и использовать свое право волеизъявления объективно и полноценно
На этом выводе можно и закончить, так как деятельность В. Путина вплоть до настоящего времени находится под пристальным вниманием и описанием и повторяться не хочется.
Но, последние «философские» пассажи В. Путина меня удивили и расстроили. И я ему все припомнил.
В недалеком прошлом В. Путин сетовал, что ему после смерти М. Ганди и "поговорить не с кем" (нам бы его печали). Но, раз поговорить не с кем, то можно высказаться по поводу известных людей и их вкладе в историю (думая о великом, и сам становишься выше в глазах окружающих). "Капитал" или "критику Готской программы" К. Маркса Путин не читал, но имеет мнение о марксизме, как о "вредной сказке" (видно, современные сказки от Путина более поучительны и гораздо содержательнее для будущего). А, чего стоит высказывание, что социализм в России "невозможен". Это явный запрос в общество о философском и историческом видении будущего страны. Полагаю, народ на предстоящих выборах должен высказаться по этому вопросу. По поводу Ленина президент также дилетантски категоричен. Уж, сколько раз твердили миру, что история не знает сослагательного наклонения, "что было бы, если...?". Лично я не могу ответить на вопрос, что было бы, если бы Б. Ельцин не вознес В. Путина на вершину власти ? Председатель ГД Володин высказался на этот счет весьма категорично: " Нет Путина, нет России". Не согласен. Лучше так "нет Путина, нет ИХ России". А Россия народная будет и без НИХ (кто ОНИ такие, здесь у каждого свое мнение) ! А, может быть В. Путин такая же "атомная бомба" (оценка Путиным деяний Ленина) для будущего России, как и В. Ленин в историческом прошлом ? Не знаю. Дело не в исторических событиях и личностях, а в их оценке обществом ! Германия пережила фашизм. Это история страны, которую нельзя изменить. Но, страна сделала выводы, дала оценку и покаялась. Без осмысления прошлого трудно предвидеть и строить будущее.
В общем и целом, на мой взгляд В. Путину не идут "белые одежды" пророка. Пока не заслужил. Может предстоящие два срока президентства что-нибудь изменят и мы лучше будем знать и понимать его !