Я уже рассказывал на своём канале, как съездил в центр Москвы, пообщался с интересными людьми на тему дистанцирования детей от образования. Предварительно я подготовил текст с интересными цитатами. Он не содержит неизбежных оговорок, возникающих по ходу живого разговора. Кроме того, мне не хотелось утомлять зрителей излишними подробностями, поэтому приведу текст, содержащий эти подробности. Для тех, кому это интересно. Ссылка на ролик в конце материала.
Сохраняю первоначальное название моих записок для разговора.
Дистанцирование детей от образования
Под благовидным предлогом заботы о здоровье детей лавиной нарастает желание определенных кругов в России и в мире дистанцировать детей от хорошего образования. В чём же причина?
Ещё в начале века меня удивило сообщение академика РАН Владимира Игоревича Арнольда о том, что снижение уровня образования – это общемировая тенденция. Меня занимал вопрос: человечество пресытилось знаниями? Разве поколениям молодёжи, входящим в жизнь, знания и широкое образование не нужны? Давно стало понятно, что снижение уровня образования молодёжи в мире — это рукотворный процесс.
Вот как про это сказал Владимир Игоревич 22.10.2002 в выступлении в Государственной Думе.
«Большинство американских университетских студентов складывают числители с числителями и знаменатели со знаменателями складываемых дробей. Половина плюс одна треть, по их мнению, две пятых. Обучить после такого образования думать, доказывать, правильно рассуждать никого уже невозможно. Население превращается в толпу, ловко манипулируемую политиками без всякого понимания причин и следствий. Все это делается не по невежеству, а, как мне объяснили мои американские коллеги, сознательно по экономическим причинам.
Приобретение населением культуры, например, склонности читать книги, плохо влияет на покупательную способность в этом обществе потребителей. Вместо того, чтобы ежедневно покупать новые стиральные машины или автомобили, испорченные культурой граждане начинают интересоваться стихами, музыкой, картинами, теоремами и не приносят хозяевам общества ожидаемого дохода».
Причины увода детей от образования понятны. Западная модель развития экономики неплохо существовала, когда получала ресурсы из колоний и рынок постоянно рос, рос спрос на производимую продукцию и оказываемые услуги. Теперь колоний почти нет, рынки поделены, для увеличения числа продаж приходится придумывать новые потребности, стимулировать новые покупки.
Но, как правильно отметил В.И. Арнольд, «лишняя» образованность даёт возможность получать радости жизни, повышать свою самооценку не только от бесконечных покупок, смены моделей часов, телефонов, машин и т.п., а это подрывает рост спроса и продаж, подрывает развитие западной модели развития.
Уже около 30 лет ООН и ЮНЕСКО озабочены продвижением Целей устойчивого развития и обучения в интересах устойчивого развития. Целей 17, все они не вызывают возражений — каждая по отдельности, но все вместе вызывают вопрос: в интересах устойчивого развития чего проводится вся эта многозатратная работа? Убеждён, что в интересах сохранения и развития западной модели развития за счёт ресурсов и ограничений для остального мира. Например, нам сообщают, что более образованные люди потребляют больше ресурсов — это вздор. Больше всех ресурсов на душу населения потребляют граждане Кувейта и Катара, но это никак не связано с развитием образования и науки в этих странах.
Я подробно разбирался с документом ЮНЕСКО Цели образования в интересах устойчивого развития. Задачи обучения. Опубликован в 2017 г. В нём есть две чудесные оговорки.
«Ответственность за взгляды и мнения, высказанные в данной публикации, несут авторы. Их точка зрения может не совпадать с официальной позицией ЮНЕСКО и не накладывает на Организацию никаких обязательств». Это означает, что ЮНЕСКО не предусматривает своей юридической и политической ответственности за внедрение «учения» об ОУР». (обучение в интересах устойчивого развития).
В Предисловии подчёркнуто, что ЮНЕСКО занимается поощрением образования в интересах устойчивого развития (ОУР) с 1992 г. и ещё раз уточнено: «Руководство не носит директивного характера, а является методологической основой и предлагает решения, которые могут быть использованы специалистами в области образования и адаптированы ими для конкретных условий обучения».
Активная реализация упомянутой мировой тенденции в России началась в 90-х годах прошлого века. Вот как описал В.И. Арнольд результаты своей беседы с неназванным «реформатором» образования в России.
План модернизации образования в России (проект 2001 г.).
1. Основными целями образования объявляются “воспитание самостоятельности, правовой культуры, умения сотрудничать и общаться с другими, толерантности, знания экономики, права, менеджмента, социологии и политологии, владения иностранным языком”. Никакие науки в “цели образования” не включены.
2. Основными средствами для достижения этих целей объявляется “разгрузка общеобразовательного ядра”, “отказ от сциентистского (то есть научного. — В.А.) и предметоцентристского подходов” (то есть от обучения таблице умножения. — В.A.), существенное сокращение объема образования” (см. ниже, п. 4). Специалистов необходимо отстранить от обсуждения программ своих специальностей (кто же согласится с мракобесием? — В.А.).
3. Систему оценки “следует” изменить, “предусмотрев безотметочную систему обучения”, “оценивать не учеников, а коллективы”, “отказаться от учебных предметов” (уж очень они узки: уроки литературы, географии, алгебры…), предполагаются “отказ от требовательности средней школы по отношению к начальной” (зачем знать русский алфавит и уметь считать на пальцах, когда есть компьютеры! — В.А.), “переход к объективизации процедур оценки с учетом международного опыта” (то есть к тестам вместо экзаменов. — В.A.), отказ от “рассмотрения обязательного минимума содержания образования” (это рассмотрение якобы “перегружает стандарты”: некоторые начинают требовать, чтобы школьники понимали, почему зимой холодно, а летом тепло).
4. В средней школе в неделю должно быть: три часа русского языка, три часа математики, три — иностранного языка, три — обществоведения, три — естествознания; вот и вся программа, отменяющая “тупиковый предметно-ориентированный подход” и позволяющая “включение дополнительных модулей”, а именно “гуманизацию и гуманитаризацию”, “отражение культуры местных народов”, “интеграцию представлений о мире”, “сокращение домашней работы”, “дифференциацию”, “обучение коммуникативной технологии и информатике”, “использование общих теорий обучения”.
Остаётся добавить, что в беседе с неназванным реформатором российского образования В.И. Арнольд сказал, что надо бы повысить зарплату учителям. На что получил удивительный ответ: «А вот этого делать не нужно, так как это только закрепит монополию малокомпетентных старушек».
Надо ли удивляться, что через 20 лет у нас продолжается та же политика в образовании. Известен одиозный проект «Образование 2030» — детище Дмитрия Пескова. Это бывший директор направления в АСИ, сейчас специальный представитель Президента РФ по цифровому и технологическому развитию. Вы только почитайте фантазии этого молодого дарования, у которого вдруг открылся дар предвидения после обучения в Манчестере (1998-1999). Возможно, это у него от рождения. Он так хорошо знает российскую школу, что иногда говорит о десятилетнем обучении в школах России. Учился в своё время 10 лет в школе Воронежа — оттуда и познания о школе, но он нам предвещает великие потрясения в образовании. Вот несколько цитат из проекта «Образование 2030», написанного с его участием.
«1. Обучение будущего с высокой вероятностью может стать еще более высокостратифицированным. Разделение на страты будет определяться возможностями «живого» доступа (в т.ч. стоимостью этого доступа) к уникальным носителям компетенций — «гуру» и сообществам практик.»
Замечательно! То есть новые технологии будут использоваться для социальной сегрегации общества. «Элите» общества будет доступно «живое» образование — «лицом к лицу», остальным — нет, они должны будут обслуживать «элиту», находясь под жёстким технологическим контролем.
Похожую мысль Д. Пескова комментировал в своём «Бесогоне Н.С. Михалков. Он привёл такую цитату: «Образование будущего разделится на два вида: КОМПЬЮТЕРНОЕ — ОНО БУДЕТ ДЕШЕВЫМ — И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ — ОНО БУДЕТ ДОРОГИМ. Потому что знания стремительно обесцениваются, а социальные связи и возможность учиться лицом к лицу будут только дорожать».
Вот эта мысль про обесценивание знаний навязчиво повторяется многими проводниками разрушительных западных идей. Договорились до того, что знания устаревают сразу после выхода учебника из типографии, но они есть в Интернете. Даже академик РАО Виктор Болотов заявил: «"Тупая" память больше не нужна, всегда можно "погуглить"». Упомянутый спецпредставитель Президента Д. Песков высказал весьма «патриотичную» мысль: «GOOGL должен сломать шпиль МГУ».
«2. Массовые знания и навыки будут передаваться в первую очередь за счёт автоматизированных решений (на первых этапах — за счет гибридных онлайн/оффлайн форматов, как в blended learning, а далее — в работе с полностью автоматизированными системами-наставниками)».
Писателям проектов не хватает богатого русского языка, чтобы вместо «blended learning» написать: смешанное обучение — образовательный подход, который совмещает обучение с участием учителя и онлайн обучение. Это говорит о широком использовании англоязычных источников и о высокомерном отношении к российскому плебсу. Но и это не всё — они говорят про обучение не только до школы, но ещё и в утробе матери. Они говорят про обучение в группах и в игровой форме. Хотя специалисты говорят о пользе игрового обучения только для младших школьников. Дальше она только вредит. Это к вопросу о профессионализме наших «гуру» в образовании.
«3. «Живое» обучение будет сравнительно более дорогим и, как следствие, будет носить «премиальный» характер — и в большинстве случаев будет организовано не как длинное совместное обучение, а в виде коротких интенсивных сессий. Содержание этого обучения будет сосредоточено не на передаче общедоступной информации и отработке рутинных упражнений, а на выработке сложных надпредметных компетенций, связанных с творческим мышлением и поддерживающим его психофизическим «настроем». Важной частью такого живого обучения должна также быть работа с ценностями и предельными смыслами».
Живое обучение надо будет ещё заслужить, а инструмент контроля за учётом «учебных достижений» будет полностью в руках заинтересованных манипуляторов.
«4. С другой стороны, технологии позволяют не только «элитизировать», но и «демократизировать» обучение — то есть, они могут выступать инструментом, обеспечивающим множеству людей равный доступ к получению знаний и навыков, в т.ч. от «гуру»-людей и сообществ. Обеспечение равного доступа вне зависимости от расы, национальности, пола, возраста, имущественного класса и др. признаков — очень важный процесс, вдохновляющий множество учителей прошлого и настоящего, и не существует особых технологических барьеров к созданию именно такой среды, в которой каждому учащемуся обеспечиваются равные права и возможности.» (с. 37)
Это чистой воды демагогия. «Элитизировать» обучение — это понятно, на с. 41 упоминается даже генетическое тестирование и прогноз образовательно-карьерной траектории на основе профиля достижений. А вот «демократизировать» обучение — это как обещать жениться, ещё не значит жениться. Упомянутые барьеры могут быть не технологическими, а социальными, даже классовыми. У желающих управлять (манипулировать) толпой есть ещё причины для перекрытия равного допуска к знаниям (вспомните Г. Грефа).
«5. Оценка результатов является не единственным индикатором качества учащегося и учебы. Не менее важна оценка того, как идет сам процесс обучения. Со стороны ведущих учебного процесса — возможно обсуждать индивидуальный стиль обучения, вовлеченность учащегося, темп работы над заданиями и пр. …Такая возможность «оценки в процессе» уже реализована в некоторых MOOC-платформах… (с. 37) (МООС — массовые открытые онлайн курсы)
В документе среди прочего находим предстоящие «достижения»:
2020. Школа в утробе. Программы развивающей беременности: ребёнок получает знания и навыки в утробе. [Педагоги и психологи аплодируют стоя!]
2021. T9-зация и новые дислексанты. Деградация культуры письменной речи для значительной доли населения вследствие использования рекомендательных систем и систем автоподбора. [Т9 – это специальная предугадывающая система набора текстов.]
2030. Поколение с неустойчивой системой ценностей, выросшее в игровых средах (дополненная реальность с Achieve-логикой), имеет искаженную или крайне неустойчивую систему ценностей. (с. 42)
Это нам рассказал специалист, ратующий за игровые формы обучения.
Вернёмся на с. 15 документа с прогнозом будущего.
Дальше идут мысли о роли государства.
«В целом государства — это чрезвычайно устойчивые социальные институты, существующие на протяжении тысячелетий, которые не исчезнут от первого "ветерка перемен".»
В первой версии документа, сохранившейся у меня в распечатке, далее шёл откровенный пассаж, который должен был бы заинтересовать «кого надо»:
«Трансформация государственной инфраструктуры и замещение государственных функций займёт десятилетия — как минимум, должны вырасти и занять свои места в общественной элите люди, для которых мысль об исчезновении государства и замене другими механизмами координации будет вполне естественной».
Позже эти «уши» заказчика документа убрали.
На с. 84 ранее было такое признание:
«Очевидным преимуществом МООС-ов [массовых открытых онлайн-курсов] является эффективная методология онлайн-преподавания и возможность получать контент от лучших глобальных провайдеров, а недостатками на сегодняшний день являются невысокая проработанность систем мотивации студентов (в большинстве курсов до конца доходят не более 5-10 % студентов, начинающих обучение)».
http://rusinfoguard.ru/wp-content/uploads/2016/12/GEF.Agenda_ru_full.pdf
Эту информацию из документа тоже убрали, а она должна была бы насторожить тех, кто не только для студентов, но и для младших школьников вводит онлайн-обучение.
И ещё. Про заботу о талантах — чтобы вы понимали, что "это ж-ж-ж неспроста".
«Если рынок прямых инвестиций в таланты получит развитие, мы ожидаем к началу 2020-х появление первых «людеардеров» — владельцев инвестиционных портфелей, собранных из талантов, с совокупной стоимостью (по ожидаемому доходу) более миллиарда долларов — примерно так, как в свое время состоялись первые миллиардные состояния на рынках кредитов, облигаций, деривативов и прямых венчурных инвестиций. Появление «людеардеров» окончательно легитимизирует рынок прямых инвестиций в таланты с точки зрения массовых инвесторов.» (с. 91)
Это всё надо знать, чтобы понимать назначение эксперимента, который с 1 сентября уже идёт в 14 регионах страны. Теперь вы знаете главного героя наших будущих провалов в образовании, не знающего школы, даже того, что в ней дети учатся 11 лет, не представляющего ни интересы российского образования, ни России, как государства.
Надо подчеркнуть ещё одну мысль Д. Пескова, которую он высказал в интервью с А. Адамским: «речь идёт о протестах против цифровизации образования, который идёт через «американские социальные сети, смартфоны Apple, через американскую платформу, к которой наша страна отношения не имеет и ими не управляет. Алгоритм, называемый искусственным интеллектом, принимает то или иное решение, у вас не существует процедуры обжалования… Цифровые протесты канализируют нам, как нации, цифровые механизмы. Какое-то количество жалоб собрано на американской платформе Change.org, которая живёт на гранты Государственного департамента США».
Дм. Песков перечислил нам все наши аргументы, которые мы выдвигаем, опасаясь перевода всей информации об учебных и иных достижениях школьников в «цифру», против перевода образования в онлайн. Он назвал противников безоглядной цифровизации людьми, «которые отрицают идею образовательного равенства и поддержки талантливых детей небогатых родителей». Простите, разве не он сам говорил о том, что обучение разделится на два типа — на электронное, оно будет дешёвым, и «лицом к лицу» — оно будет только дорожать. И этот человек теперь представляется защитником детей малообеспеченных родителей? Поборником справедливости?
Остаётся добавить, что 8.11.2020 промелькнуло сообщение о выступлении Д. Пескова с предупреждением о том, что дипломы о высшем образовании, возможно, будут иметь ограниченный срок действия. Это пробный шар перед реализацией обещанной к 2025 году отмене дипломов. Интересна аргументация нашего провидца: «Бредово же выдавать диплом на всю оставшуюся жизнь... Сегодня этот абсурд является правилом. Кто вам сказал, что он не забыл 95% того, что он там на самом деле изучил?» — отметил спецпредставитель президента».
Источник: https://russian.rt.com/russia/news/800828-diplomy-srok-rossiya
Постойте, разве диплом о высшем образовании выдают за то, что его соискатель помнит всё, что изучил в вузе? Д. Песков уверен, что в вузе что-то изучают для того, чтобы всё это помнить всю жизнь? Что за демагогия? Кто тут у нас бредит? Он же не понимает смысла известной фразы А. Эйнштейна: «Образование есть то, что остаётся после того, когда забывается все, чему нас учили»! Он же не знает, что люди обычно повышают свою квалификацию в процессе работы и знают и умеют гораздо больше, чем в момент получения диплома.
Обращаю ваше внимание на проект документа, опубликованный 13.02.2020 для обсуждения. Я проанализировал его и задал
Неудобные вопросы по документу «Образование 2035».
https://zen.yandex.ru/media/shevkin/neudobnye-voprosy-po-dokumentu-obrazovanie-2035-5f70d8aefde6297ce39c6b7b
Эта подрывная работа выполнена в ФИРО (Федеральный институт развития образования) — подразделении «кузницы кадров товарища Мау», в Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС). Это отработка указаний западных заказчиков в духе Обучения в интересах развития. Она навязывает отказ от обучения знаниям, которые, как нас убеждают, быстро устаревают. Трогательно заботится о гендерном равенстве и раннем половом просвещении, то есть уводит школу от обучения и воспитания детей, переводит этот процесс на уровень «ниже пояса». А горячие головы из неправительственной организации предлагают ввести в школе новый предмет «Устойчивое развитие».
Всё перечисленное и многое другое надо учитывать, когда мы говорим о трогательной заботе власти об учителях категории «65+» — тех самых «малокомпетентных старушках» и старичках, монополию которых уже 20 лет не могут обрушить «реформаторы» образования, на замену которым уже вводят тьюторов — разумеется, под благородным предлогом помощи пожилым учителям. Обновлена законодательная база, позволяющая теперь дистанционное образование рассматривать как законный способ обучения. Всё это даёт власти в руки инструменты по дальнейшей дебилизации российского образования, по дистанцированию детей от образования.
Здесь уместно задать вопрос: обрушение нашего образования — давняя мечта владельцев денег, желающих править миром без России и на развалинах России (З. Бжезинский). Их мотивы мне понятны. А в чём интерес российской элиты, самозабвенно работающей над исполнением западного заказа по развалу родного образования, а за ним и государства российского? Почему за государственный счёт у нас разрабатываются проекты уничтожения образования и государства? Как долго мы согласны это терпеть?
Интересные материалы «в тему»
1. Что не так с игровыми методами обучения? https://zen.yandex.ru/media/tatyanagoguadze/chto-ne-tak-s-igrovymi-metodami-obucheniia-5ec66c033f955870822169cd
2. «Час быка» для российского образования: разбор стратегий форсайтщиков, готовящих узаконенное рабство для «человеческого капитала». hhtp://katyusha.org/view?id=13962
3. Дмитрий Песков «зажигает» https://zen.yandex.ru/media/shevkin/dmitrii-peskov-zajigaet-5fa8528e3a59d851058f035c
Ролик на канале СПЕЦ. 0 вреде культуры и государства