На эту тему писали многие, в том числе и ваш покорный слуга. Но все таки хотелось бы еще раз заострить на этом внимание. 23 ноября вышла статья Владимира Корнилова с громкоговорящим названием «Как заставить западные соцсети следовать российским законам».
Смысла пересказывать саму статью нет. Основным посылом, который Корнилов хочет донести до читателя является то, что западные средства массовых коммуникаций пытаются исказить суть представленного в Госдуме законопроекта относительно борьбы с цензурой в соцестях.
Кстати, дело по MH17 — одно из наглядных подтверждений наличия двойных стандартов западных СМИ и соцсетей. Обратите внимание на недавние "разоблачения" голландско-российской группы журналистов, которые уже не один год проводят свое альтернативное расследование этой трагедии, не вписывающееся в официальную версию событий. Скандально известная группа Bellingcat совместно со своими российскими коллегами из Insider вывесила "расследование", в котором приводятся материалы (уж не беремся судить об их подлинности) якобы взлома электронной переписки и операторов мобильной связи непосредственно на территории России, что само по себе является преступлением. Авторы заявляют, что источник данных — некая "российская хактивистская группа".
И вот здесь наиболее интересным является упоминание голландско-российской группы журналистов. Как большинство поняло под российской группой понимается: Bonanza Media, а под голландской стороной Макс ван дер Верфф.
Я хотел бы остановиться на этом блогере из Нидерландов, поскольку с любопытством наблюдал за его сообщениями в Twitter, после того как Bellingcat достаточно сомнительно определила его как человека, который работает на разведку из РФ, прежде всего потому что никакого документального подтверждения под статьей не было. Присутствовали лишь общие фразы и сделанные на основе их выводы, без каких либо доказательств.
Надо сразу сказать, что практически все наиболее крупные системные СМИ Нидерландов практически сразу растиражировали эту статью Bellingcat. Вот к примеру как отреагировало De Telegraaf: "Голландский блогер, который сомневается в том, что MH17 пригнан из России" (Nederlandse blogger die twijfel zaait over MH17 aangestuurd uit Rusland).
Если брать за основу эти публикации, получается что дискредитация Макс ван дер Верфф является значимым фактом для крупных системных СМИ, поскольку они уделили этому событию целые статьи в своих изданиях. Ну а про Bellingcat я вообще молчу, средствами массовых коммуникаций Нидерландов во всю тиражируются статьи этого издания. При этом те версии, которые Bellingcat публикует признаются единственно верными и не подлежащими сомнению в этой стране.
Ответ Макс ван дер Верфф не заставил себя долго ждать. На своей странице в Twitter он опроверг все то что ему пыталось приписать Bellingcat.
Но здесь интересно другое. Он указал на статью в небольшом СМИ под заголовком: Bellingcat очерняет информаторов и журналистов ОЗХО фальшивыми письмами и нелепыми заявлениями (Bellingcat besmeurt OPCW-klokkenluider en journalisten met valse brief en belachelijke beweringen). В ней достаточно документально аргументированно приведены доказательства как Bellingcat опубликовал статью в которой распространялась заведомо ложная информация.
Статья была опубликована 15 ноября 2020 года. Я специально выждал неделю прежде чем написал эту заметку. Как и следовало ожидать ни одно из системных СМИ Нидерландов никоим образом не отреагировало на эту статью.
В связи с этим я, бы на месте читателей и зрителей этих крупных СМИ Нидерландов, задался бы вопросом:
Почему если Вы считаете, что дискредитация этого журналиста, основанная на легкомысленных доводах статьи в Bellingcat заслуживает Вашего внимания, а вот его аргументы и прямое аргументированное доказательство откровенно ложной информации одной из статей этого издания вы обходите стороной. Будьте уж последовательны в своих публикациях. Будьте уж последовательны в своих публикациях. Сказали А, говорите и Б. А то получается прямо как из миниатюры:
Тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали.
Или такое понятие как всеобъемлющая информация для Вас пустой звук.
P.S. 25 ноября 2020 года в 13:00 суд примет решение в отношении ходатайств защиты Олега Пулатова. Рассмотрение дел трех других обвиняемых продолжится 1 февраля 2021 года.