Никогда не думал, что есть книги исключительно для женщин, а мужчины в них просто ничего не смыслят. И это не те дешевые книги в мягкой обложке , которые читают в электричках, на вокзалах или в аэропорте. Вовсе нет , я прозрел, когда стал читать книгу Гузель Шамильевны Яхиной "Зулейха открывает глаза" .
Все знакомые женщины были просто в восторге от этой книги.
Они характеризвали книгу примерно так : возьмёшь в руки и не сможешь с первой страницы оторваться ! Следующими эпитетами стали: ничего более гениального я о репрессиях не читала, сопереживание с героями меня заставило переосмыслить Сталинские времена.
У меня все как-то руки не доходили до книги.
Тут случилась пандемия , удаленка, карантин и я взялся за чтение, наверстывать упущенное. С первых страниц я понял, что я ничего не понял. Откуда такие отзывы? Я кое-как одолел 60 страниц , для этого мне потребовалось прямо таки усилие воли. Прежде всего когда я читаю и соотношу историческую правду с той , что "нарисована" в книге. Действие в книге происходит в 30-х годах 20 века , вот цитата из книги:
"По кладбищам людоеды табунами ходили, чуть увидят свежую могилу - разроют и сожрут покойника . Так что поверь мне, поверь спустя полвека".
Описание какого голода даётся в книге? Если голод случился за 50 лет до описываемых событий то это конец 19 века. В Российской империи действительно наблюдался голод в 1891-1892 году , но тогда никто не погибал именно от голода. Не было массовых смертей - это подтверждают как современники так и более позднии исследователи. Но опять таки цитата:
"...я их не убивала.Сами умерли. От голода"
Да и если быть правдивыми прошло 40, а не 50 лет либо действия книги должны разворачиваться в 1941-1942 годах. Опять таки, муж главной героини утверждает, что он уже 11 лет прячет хлеб. В таком случае , возможно это со времён продразверстки прошло 11 лет? С 1919-1920 ? Тогда голод должен быть в 1880 ? Нестыковки. При этом у меня с женской аудиторией состоялся приблизительно такой диалог :
" Вы знаете, в книге "Зулейха открывает глаза" много исторических несовпадений, много исторических фактов изложенных не последовательно."
На что , женская часть моей аудитории совершенно жёсткое мне ответила:
" Не пытайтесь соотносить действия книги с историей. В этой книге главное эмоциональное содержание человека. "
Как тут поспоришь? Да и разве можно спорить с женщиной?
Удивило, очень удивила рецензия Людмилы Улицкой. Я всегда её считал автором интеллектуального романа, она дала восторженные предисловие к книге.
А потом высказалась следующим образом:
" Люди, которые сегодня набросились на Гузель Яхину не прочитали ни книги "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына ни "Колымские рассказы" Шаламова. Гузель Яхина рассказала правду о жизни тех лет".
Жаль как-то мне стало Улицкую, неужели она "купилась" эмоциональным подтекстом?
Дело в том , что я как раз прочитал эти книги и боюсь их поставить вместе, книга Гузель Яхиной нашла свое место в самом дальнем уголке моего книжного шкафа.
А еще я читал "Дети Арбата" - именно эту книгу я считаю одной из лучших про времена 30-40х годов. Все вышеперечисленные книги
По книге сняли и сериал.
В сериале главную героиню играет Чулпан Хаматова.
Самые негативные отзывы на книгу имела мужская половина населения.
Почему мужской взгляд на роман "Зулейха открывает глаза" стал более критичным? Думаю все дело в том, имея аналитический склад ума многих, как и меня не устроило подача исторических данных , а женщин этот вопрос интересовал в меньшей степени, отсюда от них и такие восторженные отзывы.
Как вы считаете?
Подписывайтесь. КОММЕНТИРУЙТЕ.