Но и здесь возможны казусы. Так, в городе Зарайске задержали двоих граждан, сбывавших наркотическое средство. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В отношении этих двоих вынесли обвинительный приговор.
На предварительном следствии и в судебном заседании они указали на гражданина, якобы сбывшего им наркотическое средство, за сбыт которого они осуждены. За это они получили существенное смягчение наказания. Ещё до этого из данного уголовного дела были выделены материалы в отдельное производство, и направлены для розыска указанного обвиняемыми гражданина, который, кстати сказать, выступал свидетелем в уголовном производстве по их обвинению.
Через шесть месяцев после состоявшегося суда, без возбуждения уголовного дела, данный свидетель был подвергнут уголовному преследованию. Нонсенс, но какие ещё нонсенсы встречаются в нашем уголовном судопроизводстве, и при этом очень сомнительно, что по незнанию. По этому вопросу существует документ, вышедший из прокуратуры Российской Федерации. Привожу его в скобках.
«Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает необходимость соблюдения общих положений статей 140, 146, 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершённых тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.»
Конституционный суд РФ в ряде своих постановлений (от 14.01.2000 № 1-П, от 23.03.1999 № 5-П, от 27.06.2000 № 11-П) сформулировал правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершённым преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечёт необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.
Данные правовые позиции были конкретизированы в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №343-О, от 21.12.2006 №533-О и от 21.10.2008 №600-О применительно к содержанию статей 171 и 175 УПК РФ, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого, а также изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.