Детектив и криминальная проза в принципе не является моим любимым жанром, однако время от времени я читаю и такие образцы, особенно если в них есть какая-нибудь интересная психологическая подоплека. Такие мне попадались и у Александры Марининой, и у Анны Малышевой, и у тандема Литвиновых. И наряду с действительно неплохими сюжетами, завязками и ответами порой встречается нечто такое вычурное или, наоборот, донельзя примитивное, что просто диву даешься.
В частности, порывшись в антологии Анны и Сергея Литвиновых, я убедилась, что у них убийства и прочие злодеяния очень часто происходят «по причинам, слишком сложным для объяснения» (это выражение, подсмотренное на просторах Сети, очень мне понравилось). И невразумительность логики и мотивации авторы стараются завуалировать нагнетаемой атмосферой и какими-нибудь красивыми фантиками. Какие-то объяснения они, конечно, выдают, но порой их трудно назвать разумными даже с виду. А если подумать, то зачастую адекватность такой развязки не выше, чем у псевдологических анонимных задачек, гуляющих по виртуальному миру.
И здесь у меня сложился некий анти-хит-парад самых дурацких разгадок в детективах Литвиновых разного времени и формата.
1. Рассказ «Жертва рекламы». По сюжету, сценарист, сочинивший идею для рекламного ролика духов, убивает на его съемках известную модель, решив, что ее смерть будет отличным пиар-ходом, который сделает его суперзвездой в рекламном бизнесе. Да-да, серьезно, это был единственный его мотив. Особенно мне понравилось выражение «Он явно всеми фибрами своей американской душонки мечтал немедленно прославиться». Интересно, это не тянет на статью об оскорблении по национальному признаку?
2. Роман «Даже ведьмы умеют плакать». Одного из главных героев, молодого художника, терроризирует таинственный некто, внушая ему сначала то, что он умрет через пару месяцев, а вскоре — что он вроде как уже умер. Затем выясняется, что творила это его злобная бывшая жена, которая - !!! - САМА его бросила. Я понимаю, что в жизни бывает всякое, но не логичнее ли было в расставании поменять их местами? Зато как выразителен портрет главзлодейки: «остренький носик, очки, маленькие глазки...» Авторы, как всегда, не скупятся на уродства, когда хотят показать, что этот персонаж просто «ух как зол».
3. Рассказ «Цикута для лучшей подруги». Этот набросок, имеющий отдаленное отношение к серии про агента Павла Синичкина, - вообще одна сплошная ошибка, начиная с его названия, так как там нет никаких лучших подруг. Речь всего лишь о бывших одноклассницах. Сюжет таков: секретарша частного сыщика Римма приезжает в родной городок и идет на встречу с тремя девушками из ее класса, до сих пор там живущими. Их она характеризует так: «Я давно подозревала, что эти грымзы меня ненавидят. Такие мымры только цикуту приготовить и способны!»
Казалось бы, самый интересный вопрос, который стоило бы прояснить авторам, - это зачем вообще героиня с ними встречается? Но вместо этого они рассказывают леденящую кровь историю о том, как одна из «мымр» пытается отравить Римму цианидом, которым начинено угощение для сборища. Дабы не пострадали другие, злодейка призывает ее снимать пробы с блюд первой, впрочем, призыв этот выглядит довольно вялым. Хотя, может быть, там имел место групповой заговор?
Н-да, это как же надо ненавидеть, чтобы идти на подобное безумие. И два особо интересных вопроса: почему горе-убийца ждала не один год и кто подкинул Римме анонимку «Одна из твоих подруг хочет сегодня тебя отравить!» Главную героиню, к слову, этот вопрос не интересует от слова «совсем»: она приписывает раскрытие жуткого плана исключительно собственным аналитическим способностям.
4. Роман «Она читала по губам». Темой этого детектива с уклоном в мелодраму опять выбрана зависть, только здесь жертве не удается спастись. Главной героиней формально является популярная телеведущая Адель, но на деле этот пресный, неумный и безликий персонаж выступает лишь как поле битвы чужих страстей и пороков.
Особенно же героиню ненавидит ее обиженная жизнью домработница. На этой почве она убивает ее супруга, милого и безобидного иностранца, подсунув ему чрезмерную дозу инсулина. Зачем? «Просто не могла больше видеть глупого счастья Адели. Как муж преданно заглядывает женушке в рот, покупает ей цветы, возит на выходные в Париж».
Только чего она добилась убийством этого бедняги? Ненавистная Адель никак не пострадала - мужа она не любила, никаких подозрений на нее не пало, да еще и наследство он оставил неплохое: «При желании она теперь может как минимум десять лет просто прожигать жизнь, путешествовать, менять машины». И что сие означало - домработница и сама не может сформулировать, исповедуясь раскусившему ее человеку: «Знала бы как – давно б ее убила».
5. Роман «Изгнание в рай». Это странное произведение с претензией на научную фантастику я в какой-то момент даже рассматривала как предмет большого разбора, но вскоре поняла бессмысленность такой идеи. История основана на двух практически посторонних друг другу линиях, одна из которых совершенно банальная и неинтересная — блудливый муж, постаревшая жена, молодая любовница, ребенок на стороне, - а другая чересчур напыщенная и неправдоподобная. Хотя она на самом деле и является главной: это история безумного гения-программиста и его волшебного «умного дома», которым он управляет из любой точки мира. А супер-крутую игру он один может написать на флэшку всего за ночь.
Всю вторую часть книги этот мрачный гений ищет людей, виновных в смерти его жены и дочери, а попутно зверски расправляется с теми, кто теперь арендует дом, когда-то построенный им для семьи. Зачем? А просто так, потому что может. «В моем доме – да. Хочу– милую, желаю– казню».
Спектр его изуверств впечатляет: варить людей в бассейне с кипятком, доводить особо впечатлительных до суицида, а можно и «дать команду– и огромные окна разлетятся на мириады осколков. Причем полетит стекло внутрь. Раздерет все к черту». Под конец кажется, что Литвиновы в творческом процессе вдохновлялись серией «Пункт назначения».
И хотя история вроде бы кончается мирно, лично меня пугает фраза касаемо нынешних жильцов (та самая молодая любовница с ребенком) - «пусть пока танцуют». В самом деле, мало ли что этому монстру взбредет в голову в следующую секунду?
В немотивированных убийствах, конечно, удобнее всего сослаться на то, что герой безумен, во всяком случае у программиста из последней истории был подтвержденный диагноз «шизофрения». Но вообще это очень хлипкое объяснение, и в большинстве случаев оно означает то, что авторы просто не старались.
О несуразных разгадках в детективных историях других авторов я расскажу в следующей части.
