Дэвид Харт, автор книги «Бог. Новые ответы у границ разума», устал от бесконечных споров и дебатов между верующими и неверующими. Исследователь уверен, что представители этих двух групп не слышат друг друга не потому, что они придерживаются разных точек зрения на проблему существования божественного, а потому, что в слово «Бог» каждый человек вкладывает свои представления. Можно сказать, что говоря о Боге, мы говорим на разных языках.
Для того, чтобы хоть как-то урегулировать вечный конфликт между верующими и атеистами, и была создана книга «Бог. Новые ответы у границ разума». Сам автор называет свое произведение то лексикографическим упражнением, то своеобразным религиозным словарем. Как бы то ни было, это пособие помогает неверующим понять, что же на самом деле они отказываются принимать, а представителям культурно-релизиозных течений (иудаизма, христианства, ислама, индуизма, сикхизма, язычества) убедиться, что под разными именами скрывается одна и та же Личность.
Дэвид Харт уверяет, что своей задачей он видел дать определение слова «Бог» или его эквивалентов в других языках. При том исследователь не планировал выходить за рамки классических определений божественного, ведь эти формулировки, предложенные лидерами богословских и философских школ, проверены временем. Кроме того, во введении автор обращает внимание читателей на то факт, что в книге начисто отсутствуют доказательства существования/несуществования Бога.
Бог. Новые ответы у границ разума
Дэвид Харт
Автор предполагал, что его труд вызовет массу возрождений и недовольств, а потому подчеркнул в предисловии, что старался ограничиваться классическими определениями Бога, теми, за которыми устоялся авторитет. Также один из самых ярких интеллектуалов наших дней на страницах своей книги делится мыслью, что Бог, по его мнению, принимает структуру личного опыта, а значит, изложенные в пособии мысли носят несколько субъективный характер.
___________
Перед вами отрывок из книги, где автор объясняет, почему «Бог» не является именем собственным:
Мне часто кажется, что абсолютно убежденный атеист – это просто такой человек, которому не удалось заметить чего-то очевидного – или, вернее, не удалось заметить огромного множества очевидных вещей. Это вовсе не обвинение и не упрек. Что-то может быть ослепительно очевидным, но все-таки совершенно непостижимым для нас, если нам нехватает понятийного глоссария, чтобы это интерпретировать; а это, отнюдь не являясь заслуживающим порицания недостатком, есть, как правило, вопрос исторических или личных условий. Один возраст способен видеть вещи, которые не способны видеть другие возрасты, потому что у него есть творческие ресурсы воображения для понимания того, на что он смотрит; образование или культура одного человека, возможно, позволили ему (или ей) признать наличие смысла там, где другие обнаруживают лишь случайный беспорядок. Если человек, воспитанный в культуре, лишенной письменного языка, например, или чего-либо подобного, очутился бы в заброшенном городе, когда-то построенном исчезнувшей цивилизацией, давным-давно обстоятельно описавшей свою историю, литературу, философию и музыку нестираемыми чернилами на нетленной бумаге и сохранившей весь этот архив в некой огромной и неразрушенной библиотеке, то все, что он мог бы надеяться узнать о том древнем народе, было бы предоставлено ему в этих книгах; но для него эти письмена ничего бы не означали. Данная ситуация не была бы полностью безнадежной: рано или поздно он (или кто-то еще из его соотечественников), вероятно, осознал бы, что буквы этого незнакомого алфавита – нечто большее, чем примитивно-декоративные мотивы, бесцельно сохраненные в беспорядочной последовательности, и начал бы улавливать за ними некий таинственный принцип. Впрочем, и тогда реальное постижение пришло бы к нему только в конце длительного и мучительно трудоемкого процесса.
Однако, возможно, это не самая подходящая метафора; я даже вовсе не уверен в том, как мне хотелось бы, чтобы ее воспринимали, или в том, представляет ли она собой преувеличение или же преуменьшение. Несомненно, если смотреть на современный атеистический дискурс одним образом, то он не отделен от языка великих теистических традиций чем-то столь же огромным, как пропасть, отделяющая этого неграмотного исследователя от смысла тех текстов. Будь оно так, все могло бы быть куда проще. К сожалению, один из наиболее коварных аспектов сегодняшних публичных дебатов о вере и неверии состоит в том, что они часто поддерживаются иллюзией, будто обе стороны пользуются одними и теми же словами и одним и тем же образом; поскольку нет непосредственно очевидных языковых барьеров, которые надо было бы преодолевать, обе стороны понимают друг друга в достаточной мере, чтобы ошибочно считать, будто они действуют в одном и том же концептуальном поле.
Читайте «Новые ответы у границ разума» в сервисе электронных и аудиокниг ЛитРес.
Если вам нравится религиозная и научно-популярная литература, предлагаем познакомиться с книгами из нашей подборки со скидкой -30%.
Еще больше интересных материалов — в нашем Telegram-канале!