1. Общеизвестная теория истины настаивает на том, что истина есть некое соответствие. (1) Соответствие объекта самому себе. (2) Соответствие восприятия самому себе. (3) Соответствие субъекта самому себе. Если какого-то из этих трёх соответствий не будет, или оно будет нарушено, истина будет существовать, но существовать в ограниченных двух прочих соответствиях. Однако истинного познания, то есть познания истины, при нарушении хотя бы одного соответствия состояться уже не может. А и вся-то теория истины с её тремя соответствиями затевалась именно ради познания истины и без этого познания данная теория никчёмна.
2. Но можно и нужно усложнить данную классическую, идущую ещё от Платона, теорию истины. В трёх соответствиях даны условия познания истины, то есть её постулаты, но процесс познания не описан. Поэтому правильно заговорить о (1) всё большем и (2) всё меньшем соответствии.
Именно тогда процесс познания истины станет (3) прогрессировать или (4) регрессировать.
Причём это всё большее и всё меньшее соответствие может идти как по одному, как по двум, так и по трём соответствиям сразу.
3. Именно такое понимание истины, прогрессирующее и регрессирующее, положено в основу так называемого естественнонаучного познания.
Познающий анализирует данные, выдвигает гипотезу, их объясняющую, и накапливает новые данные, которые будут всё более и более подтверждать гипотезу и всё более и более превращать её в общепринятую теорию. Параллельно познающий формулирует модель эксперимента, который мог бы опровергнуть его гипотезу. Если осуществлённый эксперимент даст отрицательный результат, то есть гипотеза не будет опровергнута, она формально переходит в разряд теорий, хотя всё ещё ограниченно терпима в качестве теории, ибо не было ещё эксперимента, исключающего неверногсть теории, и давшего положительный результат.
Но могут обнаружиться новые данные, которые или полностью перечеркнут прежнюю теорию, или ограничат её новыми условиями и старыми данными. Так познание истины уже регрессирует, хотя знаний, казалось бы, накоплено больше. Часто несравнимо больше.
Так работают в физике. Разумеется, в биологии или механике работают несколько иначе, но общий принцип прогресса и регресса познания истины описанием познания дан и должен быть понятен.
4. Но что такое указанная выше гипотеза? Это некая идея, соответствие которой данных сделает их объяснёнными. Она выступает как (1) эмпирическое, некое индуктивное, то есть наведённое общением с данными, обобщение. Или (2) «придуманное» и извлечённое из головы придумщика построение, которое опять-таки обладает обобщающим данные смыслом и потому готово объяснить их.
Иными словами, даже в самой эмпиричнейшей науке как только заходит речь о построении объясняющей теории, появляется нечто такое, что принципиально данными не является, данным противопоставлено и данные строит и тасует так, что у них только затылки трещат. Действительно, в любом объяснении объясняющему необходимо ориентироваться на что-то, на некий объяснительный центр или объяснительную вершину, отнесение к которым и принесение которым в жертву некоторых из слишком уж привередливых данных проясняет картину мира и тёмные данные делает просветлёнными и просвещёнными.
5. Таким образом, уже сама практика эмпирического познания свидетельствует о необходимости для него смысловой парадигмы, пребывающей вне эмпирических данных и вне эмпирического познания.
Это позволяет нам испробовать иной путь. Не от данных и эмпирической гипотезы с параллельным накоплением данных и «уточнением» самой гипотезы, но сразу от полноты истины и теории, всё объясняющей.
В контраст долгому накоплению данных и длительному совершенствованию теории процессуальность такой работы ума с истиной сводится к нулю. Истина дана сразу и дана вся целиком. Какое-либо движение может быть замечено только в эмпирических предметах, которые уже не соответствуют данной истине или ещё не соответствуют ей. Философ назовёт эту истину Абсолютом, теолог — Богом. Но как бы её ни назвать, она имеет совершенно то же право на существование, как и та истина, которая постигается естествоиспытателем в процессе естествоиспытаний. Более того, абсолютная истина есть не что иное, как та самая вершина или тот самый центр, на которые постоянно ориентируется любой естественник. Это тот конец процесса познания истины, к которому стремится любой познающий. Это полное соответствие по всем трём позициям. Дальнейшее движение возможно только как нарушение соответствия, то есть отход от истины.
6. Те, кто не знает Бога, не чтят Абсолют, но заняты естественнонаучным познанием, недалёкие люди.
Те, кто в Бога лишь веруют, свершают ритуалы без понимания их смысла, а успехи естественных наук считают успехами Сатаны, суть простые религиозные идиоты. Они могут быть добрыми идиотами, как в христианском православии. Они могут быть идиотами злобными, как в оголтелом исламе.
В раздумьях об истине...
2020.11.22.