Можно сколько угодно восхищаться результатами правления Петра I. Действительно многие вещи трудно переоценить. Самое главное, что он вывел Россию во внешний мир. Ведь весь 17 век Россия все больше и больше отставала от Европы, во всех областях и в культурных и в технических.
После жестоких и страшных лет правления Ивана Грозного, после голода, во время царствования Бориса Годунова, после кровавых лет смутного времени, пришли первые Романовы - Михаил и после его сын Алексей I. Это были прямо сказать не очень волевые и жесткие правители и страна впервые за много лет вздохнула немного посвободнее. Можно сказать, что в эти годы немного ослабело то жесткое централизованное правление, которое начал Иван III, взяв за основу ордынскую модель и которое довел до совершенного абсурда Иван Грозный.
Вообще личность царевны Софьи всегда была недооценена современниками.
Напомню, что Софья- дочь Алексея I от первой жены Марьи Милославской. В момент смерти царя Федора III в 1682 году - старшего сына Алексея I - Софье было 25 лет. Петру, сыну от другого брака с Натальей Кирилловной Нарышкиной было всего 10 лет. По существу с 1682 до 1689 года Софья правила Россией, по "малости лет" наследников мужского пола Петра и Ивана.
Софья была некрасива и полна. Вот как описывает ее французский дипломат Невилль:
Она ужасна толстая, у нее голова размером с горшок, волосы на лице, волчанка на ногах, и ей по меньшей мере 40 лет.
Софье в момент описания было около тридцати. Но эта внешность не помешала царевне жить полной жизнью, читать по польски, менять мужчин и разбираться в политике.
Она для того времени получила очень хорошее образование. Мемуарист того времени князь Борис Куракин пишет:
Царевна Софья Алексеевна была великого ума и великий политик.
Кстати о мужчинах, вдоволь натешившись с придворными певчими, Софья наконец остановила свой выбор на птице совсем иного полета. Ее другом и "голантом" стал князь Василий Голицин, личность в чем-то совершенно уникальная для того времени.
В книге "Петр I" А.Н. Толстой описывает его как безвольного франта, который держался рядом с Софьей только из за своей красоты и приятного обращения. Но на деле все было совсем не так. Это был человек очень прогрессивных взглядов. Голицын бегло говорил по латыни и по польски. В его доме всегда радушно принимали иностранцев, причем он и сам практически не пил и не старался напоить своих гостей. Вообще он был горячий поклонник запада. Голицын не любил русское дворянство за лень и пустословие. Князь имел четкое представление, что нужно делать для улучшения жизни в России. Известно, что им была написана книга: "О гражданском житии или о поправлении всех дел, яже надлежат обще народу". Рукопись не сохранилась, но о ней мы знаем со слов все того же Невилля. Итак что же хотел сделать Василий Голицын:
- Отменить крепостной строй.
- Чтобы дворянство ездило за границу и обучалось там военному искусству. Вообще был приверженцем того, чтобы дворянское юношество обучалось за границей.
- Вместо того чтобы забирать крестьян в военную службу и отрывать их от земли он предлагал набирать в солдаты добровольцев и за жалование и учить их военному делу по западному образцу.
- Дать свободу совести, иными словами свободу вероисповедования.
- Предлагал завести постоянные посольства при иностранных дворах.
Как мы видим эти планы намного опережают представления тех времен в России о государственном устройстве.
Василий Голицын окружил себя в основном знающими и дельными людьми. К сожалению в военном деле как практик он показал себя не очень. Оба его похода на турок, чтобы завоевать Крымское ханство окончились неудачей.
Мы знаем, что Софья очень боялась подраставшего Петра, и к моменту его совершеннолетия начала вынашивать планы чтобы избавиться от законного наследника. Ей очень в этом помогал Федор Шакловитый, жестокий и хитрый, он очень возвысился в период военных неудач Голицына. А что было бы, если бы ей это удалось? Понятно, что история не знает сослагательного наклонения, но давайте пофантазируем. Ну вот если бы Петр не убежал тогда под защиту Троицко-Сергиевского монастыря и был бы убит теми стрельцами, которые стояли на стороне Софьи. Ведь Софья хотела венчаться на царство, событие совершенно беспрецедентное для того времени, но вдруг бы этот план сработал.
Тогда рядом с ней оказался бы человек, который начал осуществлять реформы, но не жестко и бесчеловечно как это делал Петр I. Может быть тогда Россия получила возможность отойти от ордынского типа правления, в которое ее загнало татаро-монгольского иго. Одынский тип это когда все управляется из центра, когда все жители страны включая и аристократов находятся на положении холопов у своего правителя. Когда воля государя выше всех существующих законов. Именно такую страну оставил после себя Петр I. Несмотря на все преобразования, он не сделал главное. Он не воспитал в людях достоинство, понимание, что не человек существует для государства, а государство существует для человека.
Возможно, останься у власти Василий Голицын страна пошла совсем по другому пути и достигла процветания и благополучия благодаря совершенно другому способу правления.