Комитет по транспорту правительства Санкт-Петербурга издал Распоряжение
Видим, чем заканчивается пункт 2 данного распоряжения. По сути это разрешение выхода рыбопромысловым судам в период запрета навигации.
Я обращаю внимание, на то, что в данном случае Комитет по транспорту вторгается в сферу, регулирование которой ему никто не делегировал. А именно в сферу регулирования рыболовства на Федеральном объекте.
Почему я делаю такой вывод? Да очень просто. В черту Санкт-Петербурга входят как минимум два водоема (точнее части двух водоемов федерального значения - Финский залив Балтийского моря , та его часть, что расположена от устья реки Невы и до линии (условно) Зеленогорск - Ломоносов. Карту участков акватории, на которые распространяется запрет навигации я приводил в другом блоге "Закрыли навигацию и тут же запретили выход на лед. А льда то и нет." Но повторю ее и здесь.
Эта карта еще показывает, как эта акватория контролируется станциями Поисково-спасательной службы Санкт-Петербурга. И понимаем, что именно с них и будут выезжать сотрудники МЧС, в случае нарушений на запрет навигации маломерными судами рыбаков-любителей. А еще есть ГИМС и полиция на водных путях, еще есть пограничники, контролирующие акваторию Финского залива. И практически всех любителей приведенное выше распоряжение будет ставить в положение нарушителей. Поскольку нет требований к маломерному рыбопромысловому судну, но всем понятно, что обычное судно рыбака любителя не является "рыбопромысловым".
Я уже доказывал ГИМСу на Ладоге весной этого года, что "деятельность по добыче водных биологических ресурсов" не зависит от того, кто ей занимается - промысел, или любители. В результате этих разбирательств сейчас ГИМС Новой Ладоги проверяет транспортная прокуратура (см . "Попросил у прокуратуры разъяснений, во что это вылилось") Теперь вот Комитет по транспорту наступает на те же самые грабли. Получается, что он вмешивается в регулирование деятельности, которая регламентируется федеральными законами (Законом о Рыболовстве, Законом о любительском рыболовстве) и Правилами рыболовства, утверждаемыми Министерством Сельского хозяйства (опять же федеральным органом). Ни один из этих документов не устанавливает ограничений, которые дают преференции одному виду рыболовства, относительно других. Больше того, Федеральный закон о рыболовстве определяет любительское рыболовство таким же видом деятельности по добыче водных биологических ресурсов, как и промышленное, прибрежное, рыболовство в научных целях и другие виды рыболовства. И говорит о том, что осуществление одновременно нескольких видов рыболовства вполне допустимо. А Федеральный закон о любительском рыболовстве говорит, что оно на водоемах общего пользования осуществляется свободно и бесплатно. То есть не требуя никаких дополнительных разрешений, в том числе и от местных органов власти.
Формулировка же, приведенная в Распоряжении читается однозначно как “промысловым” судам выходить в акваторию можно, а любительским, не имеющим “промыслового” статуса - нельзя. Это противоречит законодательству, и однозначно выходит за рамки компетенций комитета по транспорту. Нам, рыбакам Санкт-Петербурга, представляется правильным и конструктивным подход, что в условиях неопределенного срока ледостава, мы можем выходить на водоемы для лова рыбы в целях личного потребления, с соблюдением мер безопасности. Но правоприменительная практика уже несколько лет говорит об обратном. ГИМС задерживает суда любителей, и пропускает суда промысла.
Кто-то скажет - ну промысел это совсем другое дело, они выходят для того , что бы кормить население. Отвечу на этот аргумент так же, как отвечал ГИМСу на Ладоге. Промысел в первую очередь выходит потому, что занимается бизнесом, он зарабатывает деньги на продаже рыбы. А кормлю себя я сам, и население это не абстрактные люди, покупающие какую-то рыбу в магазине, а все мы вместе. И если я накормлю пойманной рыбой себя, своих жен (бывших и настоящую) , своих детей, то это мой личный вклад в программу по обеспечению населения рыбой, и то что я делаю это не принося дохода промыслу, конечно делает меня конкурентом. Но устранять эту вполне кстати добросовестную конкуренцию, комитет по транспорту не вправе. Он возможно вправе выставить технические требования к транспортным средствам, выходящим в акваторию по обеспечению безопасности находящихся на них людей, и то, если таковые требования не предусмотрены уже федеральными правилами пользования водными объектами. И , если судно рыбака-любителя этим требованиям удовлетворяет, то рыбалка так же законна, как и у промысловика. Ведь 166 ФЗ "О рыболовстве" прямо говорит, что несколько видов рыболовства могут осуществляться ОДНОВРЕМЕННО!.
Мне видится, что изменить формулировку в Распоряжении Комитет вряд ли захочет. Но необходимо провести встречу с контролирующими органами - ГИМСом, полицией на водных путях, управлением пограничной службы на Финском заливе, и разъяснить, что действия по недопуску рыбаков-любителей на акваторию, в случае отсутствия реальных угроз движению плавсредств, могут быть обжалованы в суде.
В обще создается впечатление, что выпуская те или иные распоряжения, администрация не задумывается о тех, ради чьей безопасности это делается. И вместо реальной помощи людям, получаем очередные отписки на тему "Держать и не пущать!"
Вместо того, что б например сделать на той же Дамбе перехватывающие парковки, о которых договаривались уже два года назад - снова запрещают въезды, вместо того, что б сделать хотя бы несколько организованных слипов для спуска плавсредств - ограничивают подходы и подъезды к воде. Вместо того, что б создать людям безопасные условия для рыбалки и отдыха - запрещают тотально выход на лед.
Вместо того, что б наладить нормальное оповещение о реальной толщине льда, когда он наконец-то будет, издаются распоряжения "на основании многолетних данных". Но рыбаки ловят не по многолетним данным, а на конкретных водоемах, в конкретных условиях совершенно конкретного дня. И получается вместо заботы о людях необоснованный запрет "для галочки" , отрапортовать вышестоящему начальству - мы все для безопасности людей сделали! а тем, кто будет нарушать - штраф . и не важно, что запреты нарушают те же законы Федерации, что штраф можно взять только с живого человека, который находится в безопасных условиях.
Запрет издан - да здравствует запрет!
Только рыбаки с этим не согласны.