«На канале Лампа Эксперт 26 октября 2020 г. опубликована следующая статья:
Название и содержание статьи свидетельствует о некомпетентности лица, её подготовившего. Рассмотрим статью более подробно.
Во введении статьи автор указывает:
Автор статьи не знает, как правильно названо и определено рассматриваемое защитное устройство в нормативной документации. Читаем ГОСТ IEC 60050-442–2015 «Международный электротехнический словарь. Часть 442. Электрические аксессуары» (о стандарте см. статью О новом ГОСТ IEC 60050-442–2015):
Более подробно об УДТ и выпускаемых разновидностях см. статьи:
УДТ – устройство дифференциального тока, которое некорректно именуют УЗО;
ВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, без встроенной защиты от сверхтока;
АВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, со встроенной защитой от сверхтока;
Блоки дифференциального тока;
Принцип действия УДТ, которое некорректно именуют УЗО;
Конструкция УДТ, которое некорректно именуют УЗО;
Как исключить ложные срабатывания устройств дифференциального тока, вызываемые токами утечки;
Как обеспечить селективность устройств дифференциального тока;
Вместо корректного наименования устройства автор применяет устаревшее название – УЗО, которым обозначают защитные устройства, имеющие разные принципы действия. В нормативной документации, распространяющейся на электроустановки зданий, предписано применять конкретное защитное устройство – УДТ (см. статью выше). АВДТ он назвал дифференциальным автоматом, то есть употребил жаргон, распространённый в среде дилетантов. Более того, автор не зная, что «дифференциальный автомат» является УЗО, «разъясняет» читателям, чем УЗО отличается от УЗО.
Автор целенаправленно дезинформирует читателей, указывая в статье, что УЗО применяют для защиты от токов утечки, которые «могут стать причиной выхода из строя дорогого оборудования, возникновения пожара и даже гибели людей». Это грубая ошибка, которую тиражируют некомпетентные авторы. Токи утечки имеет всё исправное электрооборудование. Ток утечки не может быть причиной пожара и гибели людей. Если УДТ срабатывают от токов утечки, электроустановка здания выполнена неправильно. Подробнее см. статью Что понимают под током утечки, как от него предписано «защищать» посредством применения УЗО.
Автор подтверждает свою некомпетентность, утверждая о тождественности тока утечки и дифференциального тока. Последний представляет собой векторную сумму токов в главной цепи УДТ, а не электрический ток. Посредством «вычисления» дифференциального тока УДТ определяет ток замыкания на землю и отключает электрическую цепь, когда в ней происходит замыкание на землю.
Далее автор продолжает дезинформировать читателей «разъяснением» терминологии, которую он не знает:
Автор продолжает утверждать о применении УДТ для защиты от токов утечки, дезинформируя читателей:
Далее автор демонстрирует свою некомпетентность в вопросах применения ВДТ и АВДТ:
Здесь автор указывает «преимущества» АВДТ перед совокупностью ВДТ и автоматического выключателя – экономия места и стоимости. Эти «преимущества» тиражируют авторы Дзен, дезинформирующие читателей. В реальности корпус распределительного устройства должен иметь свободное место. Кроме того, одним ВДТ обычно защищают две-три конечные цепи, а АВДТ только одну. Поэтому применение только АВДТ приводит к удорожанию распределительного устройства.
Примеры применения УДТ в распределительных устройствах см. в статьях:
Конструкция вводно-распределительного устройства для электроустановки индивидуального жилого дома;
Принципиальная схема и конструкция правильно выполненного квартирного щитка для электроустановки квартиры.
Автор также не знает, как оперируют ВДТ в условиях коротких замыканий, а автоматические выключатели в условиях замыканий на землю. Он считает, что при применении совокупности ВДТ и автоматического выключателя «проще искать неисправность». Однако при коротком замыкании, характеризующемся большим током короткого замыкания, ВДТ будет срабатывать. При больших токах замыкания на землю автоматический выключатель также будет срабатывать.
В завершении статьи автор доказал свою некомпетентность в вопросах применения УДТ:
Четырёхполюсные УДТ, предназначенные для применения в трёхфазных четырёхпроводных электрических цепях, повсеместно выпускают и применяют в миллионах электроустановок зданий. Примеры их применения приведены в указанных выше статьях о ВРУ и КЩ.
Информированные читатели прокомментировали статью так:
Заключение. Статья «УЗО или дифференциальный автомат – чем отличаются и что лучше» представляет собой дезинформацию для неискушённого читателя. Её подготовило лицо, которое не знает требований к устройству электроустановок зданий и к применению в них УДТ. Причём на канале Лампа Эксперт опубликовано много статей, дезинформирующих читателей в вопросах устройства электроустановок зданий, применению в них защитных устройств.
Аналогичные статьи об УЗО с грубыми ошибками опубликованы на других каналах см.:
«В квартире должна быть дифзащита!» – дезинформация от IEK GROUP;
«Советы по электробезопасности в квартире» – дезинформация от IEK GROUP;
«Будет ли работать УЗО без заземления» – дезинформация от PoweredHouse;
«4 ошибки при подключении УЗО …» – дезинформация от Кабель.РФ: всё об электрике;
«Будет ли работать УЗО в квартире без заземления» – дезинформация от Ремонт | лайфхаки | интерьер;
«Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех;
«Работает ли УЗО без заземления …» – дезинформация от Электрика для всех;
«Хотите купить УЗО? Не забудьте проверить его ток утечки …» – дезинформация от Электрика для всех;
«Противопожарное УЗО, зачем оно нужно и как выбирается» – дезинформация от Энергофиксик;