Традиционно тема славной осады замка или крепости создаёт уникальный образ средневековой эпохи. Но почему замки захватывали, часто с огромными потерями, а не обходили?
Средневековые замки зачастую представляли собой огромные, невероятно укрепленные сооружения, единственной целью которых было не проиграть осаду, а о комфорте внутри не шло даже и речи. И так или иначе, почти все средневековые войны перерастали в осады замков. В связи с этим возникает вопрос: Почему замки именно захватывали, если можно было просто обойти?
Средневековая война была жестокой штукой. Государства были элементарно слишком раздроблены и бедны, чтобы позволить себе содержать сильную регулярную армию из людей, которые посвящают всю свою жизнь войне, и становятся профессионалами своего дела. Часто большая часть армии вообще состояла из ополчения - простых крестьян, которым выдали оружие и погнали на поле битвы.
В связи с этим была серьезная проблема в том, чтобы содержать войско в хорошем состоянии. Вопреки всей современной идеализации, средневековая война была ужасна. Битвы происходили очень редко, если происходили вообще. 99% войны шли грабёж и осада. Страдали больше прочих, как обычно, крестьяне. Кого-то из них призывали в ополчение, кого-то грабили и убивали во время грабежа. Армии проходили по полям, и стаптывали посевы, так что голодали целые деревни и города.
Но так зачем же штурмовать замок, если можно просто пройти мимо? Дело тут именно в удержании захваченной земли. Обойти замок означало бы - оставить его в тылу. А это сделает невозможным проведение линий снабжения и содержание армии, проходящей вглубь вражеской страны.
Как только армия ушла бы достаточно далеко, обитатели замка вышли бы, начали постоянные рейды на окружающие земли. Любые повозки с едой, которые могли бы быть отправлены армии разграблялись бы. Именно поэтому единственным логичным вариантом был захват вражеского замка.