Задача по сохранению низкой безработицы и одновременно улучшению производительности труда заведомо невыполнима, поэтому властям не нужно препятствовать массовым увольнениям россиян. К такому выводу пришли, в частности, эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), проанализировав перспективы развития российской экономики.
По их мнению, запланированный российским правительством ежегодный рост ВВП на 3−3,5% предусматривает увеличение производительности труда на 4−4,5% в год, причем прежде всего в обрабатывающих отраслях промышленности, поскольку в добывающих отраслях этот потенциал заметно ограничен. А конкретно в частном обрабатывающем секторе увеличение должно быть еще более высоким — около 5−6% ежегодно. Достичь этого, уверяют представители ЦМАКП, можно только путем массовых сокращений неэффективных работников. В противном случае российская экономика сохранит свое отставание в 2−2,5 раза от уровня развитых стран и в 1,5 раза — от большинства развивающихся по показателю производительности.
В настоящее время правительство пытается компенсировать низкую производительность за счет развития высокотехнологичных отраслей и сферы IT, однако их влияние на экономический рост в обозримом будущем останется небольшим, на уровне 9%, констатировали в ЦМАКП и посоветовали кабинету министров озаботиться предоставлением остающимся без работы гражданам возможности для переобучения, бесплатного жилья и других социальных гарантий.
Памятуя о том, что с начала пандемии коронавируса только по официальным сведениям безработица в стране резко выросла с 4,7 до 6,4 процента, достигнув в количественном выражении 4,8 миллиона человек, «СП» задалась вопросом — насколько безрадостным может оказаться ближайшее будущее российского рынка труда, если озвученная ЦМАКП доктрина будет рассмотрена властями как непосредственное руководство к действию.
— В макроэкономике существует два пути развития — экстенсивный и интенсивный, — напомнил изданию проректор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов. — В первом случае подразумевается простое расширение при сохранении технологического уклада, а во втором речь идет по сути о производстве большего количества продукции меньшим количеством людей.
Но развитие страны также может осуществляться еще и за счет реиндустриализации экономики. И если в основу ее дальнейшего роста мы положим советско-китайский образец, то ставку нужно делать на то, чтобы производить у себя не менее 60% различного типа промышленной продукции. А это подразумевает не только увеличение номенклатуры этой самой продукции, но и тех компетенций, которые ранее были похоронены, что особенно актуально в свете внешнего санкционного давления на Россию. Это касается и сельского хозяйства, и станкостроения, и сферы строительства, и нефтяного сектора, и микроэлектроники
Для этого требуется увеличение количества видов деятельности, но никакой конкретности в этом пока нет. Возьмем строительство судоремонтного завода на базе судостроительного комплекса «Звезда» в Приморском крае, где при поддержке «Роснефти» планируется создавать наш новый арктический флот. Формирование этого нового мощного судостроительного кластера происходит в том числе за счет закупки южнокорейского оборудования. Но главная проблема не в этом, а в том, что квалифицированных кадров для работы на нем нет вообще. Какое тут сокращение численности, если речь идет вообще о новом по сути виде деятельности.