Моя оценка 10 из 10 и моя рекомендация к просмотру!Фильм "Нюрнбергский процесс" 1961 г. Историческая драма. Вот уж не думал, что однажды я сам захочу посмотреть данную трехчасовую судебную драму, где нет практически ничего, кроме диалогов, но это свершилось. Вообще картины в жанре "судебная драма" были очень популярны на Западе во второй половине двадцатого века, и до этой картины я видел несколько из них - и они меня не особо впечатлили, но только не данная картина. Все три часа я смотрел, словно находился под гипнозом, не в состоянии оторвать от экрана глаз. Посмотрел - и сейчас готов побить себя палками за то, что раньше не оценил данный шедевр, который заслужил несколько "Оскаров", заслуженно входит в классику мирового кинематографа, и имеет культовый статус как на Западе, так и у нас. И вот вам мое краткое мнение - Судьи судят судей. Хочу сказать сразу, что недостатков в данной картине я не обнаружил, но есть у меня небольшое замечание, которое я выскажу в отдельном абзаце, а пока разрешите вашему покорному слуге сосредоточить ваше внимание на выразительных достоинствах данного шедевра режиссера Стэнли Крамера.
Итак, вот они:
1. Рассказанная история - сценарий картины основан на так называемом "малом Нюрнберге" - судебном процессе в американской оккупационной зоне в послевоенной Германии, где на скамье подсудимых предстали судьи, что проводили в жизнь чудовищные законы и политику Третьего Рейха и лично Адольфа Гитлера. Конечно, реальные имена были заменены, ведь это - художественная картина. Три часа нам предстоит смотреть на громкий судебный процесс, где перед нами предстанут все ужасы и зверства нацизма, поединок главного обвинителя - американского полковника и адвоката со стороны защиты - у которого есть не менее веские доводы, и судье - обычном провинциале, который прибыл в Нюрнберг, дабы вынести честный и справедливый приговор. Каждый из представленных в картине героев (как первостепенных, так и второго плана) - яркие и интересные личности, ибо видна грамотная и качественная сценарная работа. Даже если у героя всего несколько реплик, ты все равно видишь его суть, как бы он не пытался это скрыть.
2. Нацизм - или фашизм, как кому больше нравиться (я привык называть фашизм). В данной картине очень подробно рассмотрена это явление, его причины и следствия. Показаны обе стороны этой идеологии. Ведь например в советской картине "Обыкновенный фашизм" режиссер Михаил Ромм рассмотрел только одну сторону, тогда как Стэнли Крамер описал и показал его полностью. Кто виноват в установлении фашизма? Кто привел Гитлера к власти? Правда, что немецкий народ ничего не знал о массовом истреблении людей? Конечно виноват в фашизме немецкий народ (в той, или иной степени), и конечно немцы знали о чудовищных злодеяниях. Но мы так ничему и не научились, вот почему Гитлер и другие главари Рейха уже давно мертвы - а их идеи живы, и будут жить, пока мы не поймем, что это за явление - фашизм, и почему он победил в Германии. Только выучив этот урок истории, общество способно выработать сильное противоядие от этого, ибо нас ждет повторение этого кошмара (даже в России, что особенно обидно).
3. Политика - во время процесса уже началась Холодная война и первый Берлинский кризис, что может сильно повлиять на решение суда, и это плохо, когда политическая конъюнктура мешает установлению истины и вынесению справедливого приговора. Атмосфера тех лет отлично передана, тут даже и не поспоришь. И как же трудно в этот момент людям, которые хотят справедливости, и только. Послевоенная Германия, вся в руинах, чаяния немецкого народа, чужие солдаты на родной земле, надежда на милосердие победителей - все это также присутствует.
4. Музыка - очень много немецких песен времен Второй Мировой войны, некоторые из которых я знаю. Они отлично вписываются в атмосферу и отлично разбавляют то напряжение, что царит в зале суда.
5. Хронометраж - картина идет три часа, но смотрится на одном дыхании, и это ведь судебная драма, где основа - диалоги и состязание обвинителя и защитника. Вот что значит отличный сценарий, который не позволяет зрителю заскучать. Учитесь, современные сценаристы!
6. Финал - признаюсь вам, что я с нетерпением ждал финала этого суда, ибо я нашел разумные доводы у каждой из сторон, еще и политика сильно давила на судью, но он вынес единственно возможный в данной ситуации приговор, хотя с мерой наказания я был категорически несогласен. Описывать его я не имею права, дабы не портить просмотр тем, кто еще не успел ознакомится с данной картиной, но скажу только одну фразу, которая точно описывает как финал, так и всю картину "Мы так ничему и не научились!"
7. Мысли - картина заставляет думать, размышлять, самому себе задавать вопросы. Не только о фашизме, но о человеческом бытии, обществе, государстве, политике. Особенно актуально это звучит, учитывая, что через год после выхода картины случился Карибский кризис - который едва не привел к ядерной войне между СССР и США, что стало бы концом для человечества. И только в последнюю минуту удалось спасти мир и миллионы жизней от этой угрозы. США показаны честно, с их законами и атомными бомбардировками Японии. Данное кино заставляет думать, а не только ловить восторги от взрывов, как большинство современных картин.
Замечание. Дело в том, что в одной из сцен не был упомянут Мюнхенский Сговор, который отдал Германии Судетскую область Чехословакии (без участия последней). Его подписали - Германия (Адольф Гитлер), Италия (Бенитто Муссолини), Франция (Даладье) и Великобритания (Чемберлен), это для справки. Это небольшое дополнение, и только.
Немного о главных героях:
1. Дэн Хейвуд в исполнении Спенсера Трейси - бывший судья окружного суда, прибывший в Нюрнберг, дабы вынести честный и справедливый приговор немецким судьям. Пожилой господин, въедливо интересующийся данным процессом и всеми его материалами, ради чего изучает Нюрнберг и его жителей. Спенсер великолепно исполнил роль достопочтимого судьи, для которого истина и справедливость - выше политики и сиюминутных благ. Браво!
2. Полковник Тэд Лоусон в исполнении Ричарда Уидмарка - офицер армии США, представитель обвинения, который хочет, что бы обвиняемые понесли заслуженное наказание за свои чудовищные преступления. Резок, честен, им двигают исключительно высокие мотивы, несмотря на напряженную политическую обстановку. Ричард не менее убедительно и великолепно исполнил данную роль. Браво!
3. Эрнст Янг в исполнении Берта Ланкастера - доктор юридических наук, и один из обвиняемых на данном процессе, который держится отдельно от остальных. Его пламенная речь была настолько сильна и убедительна, что диву даешся. У меня к нему возникло даже уважение, ибо он проявил себя как настоящий человек,который осознает свои прегрешения. Берт отлично воплотил данный образ на экране. Браво!
Хочу отметить Максимиллиана Шелла в роли адвоката Ганса Рольфа и знаменитую красавицу с холодным взглядом Марлен Дитрих в роли вдовы казненного генерала.
Картина заслужила свое место в истории кинематографа, и как же все таки жаль, что человечество так ничему и не научилось! Несмотря на мое крохотное замечание, я могу поставить картине только самую высокую оценку.
В итоге имеем отличную историческую драму о суде над фашистскими судьями, с отличным сценарием, отличной музыкой и атмосферой, разбором явления "фашизма" и великолепными актерскими работами.
Голодному автору на пропитание: Сбербанк- 4276 1700 1707 2752
Спасибо за ваше время. Если понравился отзыв - ставьте нравку, https://zen.yandex.ru/id/5e4e814be977e25b8eec27e6 - подписывайтесь на канал, читайте другие мои отзывы.
Отписываясь, вы разрываете автору сердце, не надо так!
Комментируйте, поправляйте, советуйте хорошие фильмы. Счастья вам и здоровья! И спасибо всем, кто подписался - вы лучшие люди на планете Земля!