Все действующие процессуальные законы, регламентирующие порядок осуществления судебного процесса (уголовного, административного, гражданского и арбитражного) содержат одну маленькую, но крайне интересную формулировку: "Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств". А в УПК РФ есть еще особенность: "руководствуясь при этом законом и совестью".
Невольно встает вопрос: Что такое внутреннее убеждение судьи?
Из моей опыта работы в полиции, и в настоящее время в ходе работы судебного представительства я сформировал своё мнение по данному поводу.
Внутреннее убеждение судьи- это отношение судьи к рассматриваемому делу, основанному не только на знании закона и судебной практики, но и на житейском опыте, личном отношении к участникам процесса.
1. Чем полезно внутреннее убеждение судьи в процессе? Я считаю, что практическая польза данного принципа заключается в возможности судьи оценивать обстоятельства дела не только с позиции закона, который не может урегулировать все спорные моменты, а с позиции таких категорий как "справедливость" "гуманность" "неотвратимость ответственности". Суд, принимая решения по внутреннему убеждению, сглаживает "острые углы" законов, обеспечивая реализацию общих начал правосудия. На решение суда могут повлиять не только материалы дела, которые могут быть идеально собраны, соответствуют закону, но и внешний вид участников, их поведение в суде. Недавний случай с обвинительным приговором в отношении известного актера Михаила Ефремова является тому примером.
2. Чем опасно внутреннее убеждение судьи? Российская правовая система далека от совершенства, не смотря на то, что номинально у нас в государстве провозглашен "принцип разделения властей" на законодательную, исполнительную и судебную власть. Суды, как и Федеральное собрание РФ и Правительство РФ финансируется из федерального бюджета. Также не для кого не секрет, что в России существует "палочная система", в которой также принимают участие и суды. Судам не выгодно постановлять оправдательные приговоры, поскольку любой оправдательный приговор ставит под сомнение законность действий органов дознания и предварительного следствия, которые занимались уголовным преследованием конкретного лица. Следом идет прокурор, который занимался надзором за органами следствия и дознания. поддерживал государственное обвинение в суде. Помимо этого немаловажен человеческий фактор. Судья- это тоже человек, которого можно подкупить, запугать, иным образом оказать влияние на него. И в этом случае итог рассмотрения дела вообще не предсказуем.
Также, в России судья очень редко несет ответственность за неправосудные решения и приговоры. Слишком сложен механизм привлечения судей к уголовной ответственности.
Поэтому хочу обратить внимание читателей на эти обстоятельства, если из новостей нам сообщают об абсурдных или противоречивых решениях, которые выносят судьи.
Самое главное- знать свои права и не бояться их отстаивать.
Если вам стало интересно и у вас возникли вопросы, оставляйте комментарии к статье, ставьте лайки.