23 статья конституции Российской Федерации, в частности ее второй пункт гласит, не двусмысленно, что личная переписка, телефонные переговоры, как и любые другие личные сообщения, не опубликованные для всеобщего обозрения самим человеком, являются его личной тайной, которую можно нарушить только в судебном порядке. Но, что у нас происходит с законодательством? Конституция, как известно, является высшим законом страны, которому другие законы, законодательные акты и прочие решения властей не должны противоречить. Когда говорят о тайне частной переписки, сразу же хочется задать вопрос, вернее сразу целую серию вопросов. Пакет Яровой, уже набивший всем оскомину рассуждениями о нем, обязующий провайдеров хранить все телефонные переговоры, все сообщения. Да вроде бы как ранить, а не читать всем подряд, да вроде бы как для борьбы с террористами. Вот только террористами становятся прыщавые мальчики поставившие "лайк" не на той картинке или девочки подписавшиеся "не на ту " группу в соц. сетях. А как же полномочия роскомнадзора не только просматривать, но и запрещать, закрывать, пресекать, передавать без какого-то бы не было упоминания про суд и судебное решение? А как же быть с блокировкой того же "telegram", отказавшегося в свое время дать доступ роскомнадзору для пезпрепятственного просмотра переписки на сайте? Самое интересное, что все суды, всех инстанций никаких разногласий с конституцией при этом не находят. Тогда по каким законам мы живем?
В романе "1984" описывается такое интересное понятие как "мыслепреступление". Что такое "мыслеперступление"? Для начала, что такое преступление вообще? УК РФ дает определение преступлению в ст. 14.1. соответственно: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания." Деяние. То есть некое действие запрещенное законом. Запрещенное в частности Уголовным Кодексом Российской Федерации. Вопрос в том, что является "деянием" и что будет внесено в закон, какой закон будет написан. Если рассуждать с точки зрения логики и здравого смысла, то деяние-это действие, именно действие, не слово, не мысль, а действие, совершенное действие. Согласитесь подумать со зла "вот бы убить этого урода" или даже с горяча выпалить "я тебя убью скотина!"- это еще не значит совершить убийство.
Давайте немного порассуждаем и выведем логику развития событий в этом направлении. Итак, для начала введем некий ряд понятий "преступления", вернее ряд понятий форм преступления, если уж так говорить. Преступление это деяние запрещенное законом. Стало быть посмотрим изменение смыла и установим делорестпуление, словопреступление и мыслеперступление. С первым термином все понятно, соверши что-то незаконное - ты преступник, будешь наказан. Конечно, что может запретить закон, как бы вопрос сложный, так как на ряду с вполне понятными действиями, в "запрещенные" начинают попадать и несколько далекие от действия как такового "действия". Чтобы перейти ко второй форме "преступления" следует задать себе вопрос, а может ли быть слово действием? Есть не мало выражений, утверждающих такое. "Слово ранит больнее ножа", "словом и убить можно"- правда они скорее все применяются в переносном смысле, аллегорически. Но вот УК РФ уже не согласен с "условностью" такой трактовки. Ст. 282 УК РФ "возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение достоинства"- одна из любимейших статей современных "правоохранителей" по отлову всевозможны "экстремистов", "террористов", "словперступников" в первую очередь на бескрайних просторах интернета. Что-то ляпнул про евреев? Пошутил на религиозную тему? Вывесил на стене кадр из 17 мгновений весны", где Штирлиц, простите великодушно, стоит по сюжету с повязкой на которой изображена (какой кошмар!) гитлеровская свастика? Все, ты преступник. И извиняюсь, речь не о поругали, и пальчиком погрозили. Довольно много людей уже оказались за решеткой, за свои слова и даже невинные слова в принципе, шутки, приколы, может быть и глупое, но не агрессивное высказывание . Да слово может привести к последствиям, с этим никто не спорит. Отдал приказ убить другому - это слово, но оно имело последствия и было действие. Какой-то блогер националистической идеологии призвал в своем выступлении разгромить рынок с кавказскими продавцами, и группа его зрителе действительно пошла и устроила беспорядки? Да были последствия и было действие. Но на основании того, что чьи-то слова могут привести к каким-то действиям сажать и штрафовать всех, кто что-то "не то" ляпнул? Но наше законодательство уже давно перешло грань делоперступления и словоперступления. За слова у нас сажают. Отсюда далеко ли до "мыслеперступления"?
Логика тоже ведь проста. Если человек подумал о преступлении - значит он может захотеть его воплотить. Ведь слова сказанные кем-то, кто-то может захотеть воплотить и это может кому-то причинить вред, а за это сажают. Так почему же не сажать за мысли? Следующий шаг логики законодательства. Он вам кажется невероятным? Боюсь, что не столь уж невероятный. Все та же логика диктует нам, что если существует тайна личной переписки установленная как право конституцией, то ее можно нарушать, ну ради безопасности, чтобы искать вдруг ты террорист и договариваешься о терракте, или вдруг ты похвалил Гитлера за что-то? Сказал не сделал, но мог... или другие могут по твоим словам. Подумал, не сделал и даже не сказал? Все равно ты преступник! Конституция красиво и красочно написанная висит на стене в виде элемента декора, а законы в глазах судей не противоречат ей ни в чем, преступники озверели совсем ставят лайки на карикатуры, а то и вовсе комментарии оставляют в соц сетях! Когда роскомнадзор переименуют в полицию мысли и вручат им оборудование для чтения мыслей, мы все поаплодируем гениальному решению и прогрессу нашего государства! Всего вам доброго товарищи, господа, судари и сударыни! И побольше неприступных мыслей (именно неприступных, а не "не преступных", так как каждый вправе думать, что хочет ... пока еще в праве... пока...)
Все изображения взяты в открытых, общедоступных источниках.