Давайте я все-таки объясню, почему считаю «Артемиса Фаула» такой себе серией книг. Пусть будет такая мини-рецензия с заранее вынесенным вердиктом.
Начну с того, что я поняла, что нам не по пути, еще с первых строк. Но когда это меня останавливало, я пришла с определенной целью, вознамерившись дочитать до конца.
На объективность не претендую.
Очень много ворчания на любовную линию в конце.
(СПОЙЛЕРЫ!)
Без других предисловий, фокал. О да, если вам нужен способ принести мне боль, используйте авторский фокал. Если что, фокал — это повествование от лица определенного персонажа, а авторский фокал — повествование автора, когда он может пояснять за мир и залезать в головы персонажей, выуживая их мысли и чувства, не отвлекаясь на то, чтобы как-то распределить главы между персонажами или недоговаривать, позволяя читателю самому догадываться о чувствах и мыслях персонажей по их действиям и мимике (меня в этом плане до сих пор восхищает Алекс Фьерро у Рика Риордана). Для меня фокал персонажа — это способ понять, что конкретно он знает о мире, а чего не знает. Это его чувства, его точка зрения, очень важная штука для погружения. Авторский же фокал, особенно используемый неумело, больше похож на дезориентирующую безынтересную солянку (справедливости ради, я могу с ним смириться, если история того стоит. мой любимый фанфик «Кого боятся Гримм» по RWBY из таких. но там еще есть психология, философия и рассматриваются отношения между персонажами. как сказал один комментатор, «персонажи здесь какие угодно, но не картонные»).
Дети, которые читают книги, не настолько дети (даже подростки), чтобы им надо было все разжевывать при его помощи. Детей с самого начала надо учить видеть. Хотя, я, конечно, могу ошибаться в градации возраста. Тут пара-тройка лет играют решающую роль.
Это правда, что смотреть на фокал в детской книге — последнее занудство. Но лично для меня это слишком сильно бросается в глаза. Это как пытаться закрыть глаза на очевидные опечатки, когда ты точно знаешь, как должно быть. Такое вот внутреннее сопротивление.
Далее, постоянные флешбеки, которые каждый раз заставляли меня мысленно вздыхать. Ну, вы знаете, какой-то персонаж внезапно появляется на месте действия, а потом нас откидывает на какое-то время назад, чтобы мы увидели, как он туда добрался.
Если продолжать тему с персонажами, отношения у них какие-то очень странные. Кажется, Колфер понимает дружбу как постоянные пререкания без права на проявления привязанностей (исключение — Элфи). Жеребкинс, Мульч, Крут — все они вроде как дружат, но вам не дадут возможности проникнуться их дружбой.
Кажется, что у персонажей нет арок (это не так, но настойчиво кажется). Кто-нибудь может мне объяснить, в чем арка Элфи? Ну то есть в одной книге она ушла со службы работать детективом, а уже в следующей вернулась обратно. В «Парадоксе времени», вроде, она хотела отдохнуть, но потом об этом вообще не вспоминает.
Еще хуже, что в истории, по сути, нет ничего, кроме сюжета. Я объясню. Есть такие компоненты в книге, как сюжетные и внесюжетные, обязательные и необязательные. Обязательные — это завязка, развитие, кульминация и развязка… если я ничего не путаю, а то стыдно будет. И в общем-то именно они только и есть в Артемисе Фауле. Мы, в сущности, ничего не знаем про персонажей. Мы узнаем о том, что Элфи ходила на свидания только из случайного диалога (его наличия в книге я до сих пор не понимаю. до этого обходились как-то, зачем сейчас было акцентировать внимание на личной жизни Элфи? ах, да). О Дворецки мы вообще почти ничего не знаем. Окей, Джульетта везунчик ей дали целую арку с тем, что она уходит биться на ринг вместо того, чтобы стать телохранителем, потому что у нее так душа лежит.
(В последней книге даже нет адекватного эпилога (он как бы есть, но все еще часть сюжета, так что не считается), чтобы нам было как-то поспокойнее за персонажей. похоже, узнать о том, что Элфи стала майором, мы можем только прочитав «Близнецов Фаул»)
И когда я говорю, что нет ничего, кроме сюжета, я имею ввиду некоторую сухость. Я не могу объяснить это адекватно, но я всегда считаю отношения, которые живут только в пределах переживаемых приключений, какими-то неполноценными. Мне сложно работать с тем, что, простите мне мой произвольный пример: «Они дружили с такого-то времени, делали то-то и...». Ну, с вот этой закадровой штукой. Пропадает важная часть атмосферы.
Да, есть такие книги, в которых прям вода водой, хотя, не то чтобы я их встречала. Я люблю диалоги, я люблю взаимодействие персонажей. И, правильно дозированные, они являются сюжетным инструментом — способом раскрытия персонажей, их отношений и подготовки к использованию их в сюжете. Ну, так, по крайней мере, я понимаю для себя те куски произведения, которые обычно считаются ненужными
Мда. А теперь мы подошли к самой главной претензии. Я ужасный человек, я могу простить истории все, все вышеозначенные пункты, если у нее будет хорошая (или по крайней мере законченная) любовная линия. Ха. Ха.
Любовная линия в Артемисе Фауле бессмысленна.
Вообще-то, стоило начать с того, что к ней вообще-то все вело. Я до конца в нее не верила, это был для меня чистый фанон, потому что да, возраст героев, рост, раса. Ведь Колфер никогда не будет уничтожать мир ради того, чтобы эта линия стала возможной.
…
Это поразительно, но в конце он уничтожил старый мир, а «Парадокс времени»… Я просто… я просто не понимаю, зачем это надо было вводить. Я успела тысячу раз подумать о причинах, во мне есть целая капля рационализма. Я подумала: «Окей, автор у нас тут любит технологические штуки и разбираться в принципах их работы, да и главная линия в серии — это превращение Артемиса из антагониста в героя. Наверное, смысл в том, что гормоны не должны быть всему головой. Ведь все это случилось только из-за гормонов. И в конце Элфи дала понять, что все это в прошлом». Но, знаете что, пошли мои рассуждения, в следующей книге он вводит Ориона, альтер-эго Артемиса, и Орион буквально признается Элфи в любви и поет ей серенады. А Жеребкинс такой: «Погоди, о каком моменте страсти, который вы разделили, он говорит? В твоем отчете этого не было», а Элфи такая краснеет, а в конце там короче кто-то говорит, что Орион олицетворял какую-то часть его (Артемиса) души. Да. Я думала, эта линия кончится также, как началась. Ладно, зато она ни разу не поднималась в книге «Последний хранитель». Последней, как ни странно, книге серии. И это меня конкретно так напрягло, потому что зачем было вводить лавлайн, обрубать его, потом ни с того ни с сего продолжать и ни к чему в итоге не приводить? А в конце последней книги Артемис такой смотрит на Элфи и думает о том, какая она красивая. А в книгах про близнецов Фаул, говорят, он вообще улетел в космос и нет, лавлайн нам так и не дали.
Что я хочу сказать в итоге. Я не понимаю лавлайн в Артемисе Фауле, и это моя главная боль.
Я не забуду эту книгу. Я возьму ее хорошие стороны (а они есть — идея с превращением Артемиса в человека, конец второй книги и медальон из золотой монетки, всякие мелочи, которые в такие моменты всегда сложно вспомнить. я вообще считаю первые две книги лучшими. на них бы и стоило остановиться), возьму и навсегда с ними останусь. Я буду помнить.
Возможно, прочитай я эту серию в детстве, для меня она бы играла другими красками. Но что есть, то есть.