Оглавление:
Введение
Глава 1. Формирование бюджета ООН
Глава 2. Правила существующих изменений
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Финансы Организации Объединенных Наций, не являющиеся сухим специализированным предметом, представляющим мало интереса за пределами организации, являются предметом высокой политической драмы, отмеченной конкурирующими претензиями глобального идеализма, государственного суверенитета, международного права, грубых личных интересов и национальная мощь. Жизненной силой любого политического образования является денежный поток: финансовые ресурсы, которые оно может направить на приоритеты, определенные лицами, принимающими решения. Государства обладают широкими полномочиями по добыче этих ресурсов путем налогообложения, ограниченного лишь эпизодическими конституционными ограничениями, неблагоприятными последствиями для их экономической конкурентоспособности и потенциальным бунтом разгневанных налогоплательщиков. Государства могут делегировать ограниченные или широкие налоговые полномочия подчиненным юрисдикциям; таким образом, многие американские штаты позволяют местным органам власти и школьным округам финансировать свою деятельность за счет налогов на собственность. На международном уровне правительства остерегались делегирования налоговых полномочий международным агентствам и вместо этого предпочли выделять средства на общие международные цели из налогов, которые они собирают сами. Но политические баталии за финансирование могут быть столь же острыми на глобальных форумах, как и на городских собраниях.
Цель данной работы проанализировать вопрос формирования бюджета, для понимания, как именно работает ООН, и каким образом организация формирует свою монетарную политику. Объектом исследования станет информация, которая находится в открытом доступе. Работа имеет повышенную актуальность, так как, позволяет систематизировать данные для их последующего изучения внутри научного дискурса, посредством данной работы.
Глава 1. Формирование бюджета ООН
Организация Объединенных Наций вместе со своими специализированными учреждениями, соответствующими учреждениями, такими как Всемирный банк и Международный валютный фонд, а также другими глобальными и региональными организациями, рассчитывают на то, что их государства-члены внесут средства, необходимые для финансирования их деятельности. Организации Объединенных Наций требуется примерно 1,25 миллиарда долларов в год для покрытия расходов на ее основные операции из регулярного бюджета. Его политические органы - Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности и Экономический и Социальный Совет - обходятся в 12,7 миллиона долларов в год. Секретариату, который выполняет мандаты этих органов, требуется 1,24 миллиарда долларов в год на начисление взносов. Программы, действующие на местах, в том числе такие, как ЮНИСЕФ и УВКБ, тратят 5 миллиардов долларов в год, в основном за счет добровольных взносов. Для операций по поддержанию мира составляется отдельный бюджет. Расходы на регулярный бюджет ООН и операции по поддержанию мира финансируются за счет обязательных взносов государств-членов. Десяток специализированных агентств, от Продовольственной и сельскохозяйственной организации до Всемирной метеорологической организации, имеют свои собственные ассамблеи государств-членов, и у большинства из них есть исполнительные советы меньшего размера, которые обеспечивают руководство политикой в течение года или двух лет между собраниями пленарных ассамблей; у них есть свои собственные технически специализированные секретариаты. У них также есть собственные программы на местах и собственный бюджет, который в 2000 году составил 3 миллиарда долларов. Общей чертой всех связанных с ООН организаций является то, что их финансирование почти полностью поступает от правительств их государств-членов. Эти правительства могут коллективно принять решение о бюджете и увеличить согласованную сумму за счет взносов, которые все обязаны платить, или они могут индивидуально решить внести средства на добровольной основе на конкретные программы.
В любом случае эти средства собираются с граждан их национальными налоговыми системами и распределяются в систему ООН государствами. Даже ЮНИСЕФ, который создал лучший из всех международных агентств по сбору средств на низовом уровне, получает лишь 19 процентов своих средств из неправительственных источников. Ни правительства, ни граждане не проявляют явного интереса к предоставлению международным агентствам широкого, автономного потока собственного финансирования. Идея еще одного слоя политической организации, собирающей налоги, на международном уровне «сообщества», к которому относительно немногие люди чувствуют эмоциональную преданность, может смутить уставших от налогов граждан в любом количестве стран. Такие возможности также вызывают серьезную озабоченность среди националистов, опасающихся подкрадывания «мирового правительства». В обозримом будущем финансирование системы ООН будет в подавляющем большинстве поступать из государственных казначейств. Это, конечно, означает, что финансирование организаций ООН зависит от постоянной приверженности национальных политиков общим целям, которые они разделяют с лидерами других стран-членов. Это обязательство может быть отменено, особенно когда у правительства есть политические цели, против которых решительно выступает большинство других членов всемирной организации. Хотя государства-члены взяли на себя обязательство соблюдать установленный в Уставе ООН процесс утверждения и распределения расходов ООН, иногда они предпочитают отказываться от этих обязательств. Когда недовольное государство вносит большой вклад, затронутая международная организация может быстро почувствовать влияние. Таким образом, финансирование Организации Объединенных Наций превратилось в поле политической битвы между теми, кто считает работу Организации важной и эффективной, дополняющей различные национальные интересы стран, и теми, кто скептически относится к ее глобальной повестке дня и эффективности и подозревает, что она может ограничивать национальные программы. В этих конфликтах на карту поставлена не только платежеспособность Организации Объединенных Наций, но и вопрос о том, какие государства и директивные органы определяют цели международных агентств и институтов. На всех уровнях решения о бюджетных приоритетах отражают фундаментальные политические ценности и интересы как округов, так и политических лидеров. С самого начала государства, входящие в состав Организации Объединенных Наций, исходили из того, что правительства-члены будут совместно определять свои приоритеты в расходах через свои политические органы, а делегаты выявляют любые разногласия во взглядах своих соответствующих правительств на деятельность, которую должна осуществлять Организация Объединенных Наций. Согласованные основные расходы будут оплачиваться за счет взносов всего его членского состава. Присоединяясь к Уставу ООН, суверенные государства наделили Генеральную Ассамблею определенными финансовыми полномочиями и обязались выполнять ее коллективные решения. Короче говоря, Хартия должна была создать основу, которая будет иметь обязательную юридическую силу для ратифицировавших ее государств-членов; Организация Объединенных Наций не должна была финансироваться через ежегодную конференцию по объявлению взносов, на которой каждый член объявлял, сколько он решил пожертвовать в этом году. Положения о финансировании в Хартии лаконичны. Ассамблея «утверждает бюджет Организации», а расходы «покрываются членами в соответствии с распределением, установленным Генеральной Ассамблеей». Решения Ассамблеи по бюджетным вопросам - будь то расходование средств или сбор денег - определяются как «важные вопросы, которые принимаются большинством в две трети присутствующих и участвующих в голосовании членов». Фактически, эта «сила кошелька» - одна из очень немногих областей, в которых государства наделили Генеральную Ассамблею полномочиями принимать решения, обязательные для правительств за пределами штаб-квартиры ООН. Изначально согласованные расходы были довольно скромными. Сюда входили: небольшой Секретариат, который должен был обслуживать заседания межправительственных органов переводом, документами и административной поддержкой; горстка посреднических миссий, которыми молодая Организация Объединенных Наций была передана в первые дни своего существования, такие как попытка добиться мирного политического решения конкурирующих требований арабов и евреев, когда британский мандат на Палестину подходил к концу; и создание статистического управления ООН для сбора надежных и сопоставимых данных по всем странам и обо всех странах. В первый год своего существования Генеральная Ассамблея ООН утвердила бюджет в 24 миллиона долларов. Однако возникли новые обязанности, такие как создание миссий по наблюдению за перемирием в Кашмире и Палестине, комиссий по правам человека, наркотическим средствам и положению женщин, а также экономических комиссий для каждого региона. Были также расходы на строительство штаб-квартиры и возможное создание информационных центров по всему миру, а также на укомплектование основного персонала для новых программ помощи детям и беженцам. Эти задачи представляли собой приоритеты, которые международное сообщество могло согласовать, даже несмотря на обострение политической вражды между Востоком и Западом. Эти приоритеты привели к долгосрочному росту бюджета, соизмеримому с экономическим ростом, последовавшим за восстановлением после Второй мировой войны. Система принятия бюджетных решений в некотором роде похожа на государственную. Бюджеты принимаются раз в два года. Департаменты Секретариата и агентства, программы и комиссии, которые получают хотя бы некоторую поддержку из регулярного бюджета, то есть бюджета, который государства-члены коллективно утверждают и оплачивают путем начисления взносов, представляют предлагаемые мероприятия и планы расходов на предстоящий двухлетний период. Департамент управления ООН объединяет их в единый бюджетный план в соответствии с финансовыми руководящими принципами, установленными Генеральным секретарем и, если они согласуются друг с другом, Генеральной Ассамблеей. Руководители департаментов и представители правительства в Нью-Йорке могут напрямую ходатайствовать перед Генеральным секретарем, чтобы получить его рекомендацию по строке бюджета для конкретных «должностей» или программных приоритетов, прежде чем он представит свое бюджетное предложение Генеральной Ассамблее; Обычно легче получить политическое одобрение новой статьи, если она включена в план расходов Секретариата, чем если этого не произошло.
Глава 2. Правила существующих изменений
Этот документ также информирует Ассамблею о запланированных «внебюджетных» расходах - программах и штатных должностях, которые Организация Объединенных Наций займет в течение двухгодичного периода за счет дополнительных ресурсов, обычно добровольных пожертвований, выделяемых отдельными правительствами на конкретные мероприятия, при условии реализации этих ресурсов. С того момента, как бюджетный запрос Секретариата поступает в Генеральную Ассамблею, он становится предметом интенсивной межправительственной политики. Первым узким местом является Консультативный комитет по административным и бюджетным вопросам, группа из 18 человек, избранных на трехлетний срок Генеральной Ассамблеей за их предполагаемый опыт в налоговой политике и государственном управлении, с фиксированным количеством выделенных мест. в каждый из регионов мира. «Опыт» часто заключается в том, чтобы быть прикрепленным к своей национальной миссии в Организации Объединенных Наций и, таким образом, познакомиться с рядом мероприятий ООН - и, что более важно, с коллегами-делегатами, голоса которых определяют, кто будет избран в комитет. Поскольку члены ККАБВ, который является постоянным комитетом Генеральной Ассамблеи, технически служат всей Организации Объединенных Наций в качестве «экспертов», а не своему собственному правительству, Организация Объединенных Наций покрывает их расходы на проживание в Нью-Йорке каждый день, когда комитет проводит в сессии. В мире ООН, где дипломатов перебрасывают в Нью-Йорк и уезжают из него каждые несколько лет, члены ККАБВ обладают замечательной долговечностью; на протяжении последней четверти ХХ века ее председательство постоянно выполнял один человек: Танзания Конрад Мселле. Длительный срок пребывания в должности дает членам комиссии институциональные знания, чтобы противостоять бюрократии ООН. Члены комиссии рады тому, что их считают бичом Секретариата, который часто осуждает комитет как очень политическую группу микроменеджеров. Технически ККАБВ не представляет правительства и является лишь «консультативным» для межправительственных директивных органов, Генеральной Ассамблеи и ее Пятого комитета, который занимается бюджетными и административными вопросами. Но ККАБВ фактически является основным органом, принимающим бюджетные решения в политическом процессе ООН. Бюджетные «рекомендации» ККАБВ в целом принимаются Пятым комитетом в качестве исходных. Представители Пятого комитета - «комитета полного состава», что означает, что в него входят все государства-члены, - обычно дипломаты среднего звена, чья обязанность в течение нескольких лет в Нью-Йорке состоит в том, чтобы овладеть основами бюджета ООН и заключать политические сделки. необходимо для достижения согласия по бюджетным вопросам. Лишь горстка делегатов создает дискуссию, потому что в каждой региональной группе несколько прилежных дипломатов становятся наиболее осведомленными или влиятельными и, следовательно, представителями группы. Основная разделительная линия в начале 21-го века, как и в течение трех десятилетий, проходит между промышленно развитыми странами и развивающимися странами, известная на языке ООН как «Группа 77» .
В обоих блоках есть региональные подгруппы, а также «сторонники жесткой линии» и «умеренные». По крайней мере, с 1980-х годов 15 государств-членов Европейского Союза считали себя «умеренными» в промышленно развитой группе, пытаясь посредничать в сделках между Группой 77 и самыми непримиримыми противниками расходов ООН, такими как Соединенные Штаты. В G-77 большинство стран Латинской Америки считаются «умеренными» в отношении бюджетных разногласий - за заметным исключением Кубы, которая неизменно является одним из самых энергичных сторонников увеличения расходов на программы в интересах, по крайней мере, символически, в интересах развивающихся стран. -страновые интересы. С очень обособленными подгруппами в арабском мире, Южной Азии и новой индустриализации Восточной Азии, Азия менее сплочена, чем Африка к югу от Сахары. Развивающиеся страны со скелетным составом персонала в своих миссиях часто следуют примеру нескольких делегатов из своего региона, обладающих сильным характером и кажущихся знанием бюджета. После утверждения бюджета в Пятом комитете его принятие Генеральной Ассамблеей - в конце концов, состоит из одних и тех же государств-членов - как правило, предрешено. В течение 1970-х годов различные приоритеты региональных групп можно было согласовать за счет роста бюджета, и в то десятилетие регулярные бюджеты ООН - даже с учетом нефтяной шоковой инфляции того периода - росли самыми быстрыми темпами в истории ООН. К 1980-м годам, особенно под давлением консервативно настроенного руководства Соединенных Штатов, реальный рост бюджета был резко сокращен - действительно, приоритетной целью для всех организаций системы ООН в тот период было ограничение бюджета в рамках ограничения «нулевого реального роста».
В 1990-х США успешно настаивали на еще более жестком ограничении «нулевого номинального роста». В атмосфере сокращения бюджета борьба за ресурсы стала особенно ожесточенной. Призывы Запада к увеличению штата сотрудников для таких мероприятий, как мониторинг прав человека, были отклонены требованиями Группы 77 об увеличении штата сотрудников для их приоритетов в области развития и региональных проектов ее членов, таких как расширение офисов ООН в Найроби. Положения Устава о двух третях голосов для утверждения бюджетных резолюций гарантировали, что рост организации в первые десятилетия ее существования отражал приоритеты западных стран, которые вместе с латиноамериканцами пользовались комфортным большинством в Генеральной Ассамблее до начала 1960-х годов. К 1970-м годам более бедные страны освободились от колониального господства и составили подавляющее большинство членов. Они изменили бюджетные приоритеты ООН в соответствии со своими потребностями, включая развитие и «более справедливый» экономический порядок. Некоторые западные правительства пошатнулись в своей приверженности мажоритарным демократическим принципам, когда они больше не составляли большинство, и отмена голосования по бюджету большинством стала, в частности, приоритетом для политиков США. К концу 1980-х годов была введена новая система составления бюджета «консенсусом», как мы увидим ниже, которая эффективно обеспечивала единоличное вето на уровне бюджета. Соединенные Штаты использовали свое финансовое доминирование, чтобы обеспечить нулевой рост и даже сокращение реальных бюджетов на десятилетие. К началу нового столетия большинство стран Европейского союза больше не желали поддерживать соблюдение бюджетов с нулевым ростом. Соединенные Штаты, однако, согласно мандату Конгресса по-прежнему придерживались такого ограничения на бюджеты, рассчитываемые не по оценкам, и Япония отнеслась к этому с сочувствием. Из-за раскола между 15 членами ЕС и партнерством США / Японии эти 17 стран, на которые приходится около четырех пятых регулярного бюджета ООН, больше не выступали единым фронтом в поддержку замораживания бюджета. Это было среди 14 оговорок, которые потребовал Ложа и решительно отверг президент Вудро Вильсон, направленных на отказ от обязательств по завету Лиги. Восемьдесят лет спустя другой председатель сенатского комитета по международным отношениям подтвердил свое одобрение оговорок ложи в своем выступлении в Совете Безопасности ООН и в законодательстве, оговаривающем условия частичной выплаты задолженности США перед Организацией Объединенных Наций. Фактически резолюция 1965 года отнесла спорную задолженность к коматозному счету, по которому не выплачены начисленные взносы в размере 73 миллионов долларов: Франция так и не внесла 17 миллионов долларов, начисленных ей за предположительно «неконституционные» элементы операции, а Союз Советских Социалистических Республик распущен с 39 миллионами долларов, которые все еще не выплачены по взносам Конго. Согласившись с этой резолюцией, представитель США Артур Голдберг предупредил, что, если бы другие могли заявить о своем праве не платить безнаказанно определенные взносы в соответствии со статьей 19, Соединенные Штаты могли бы сделать то же самое. Вашингтон уже дестабилизировал финансы большинства международных организаций с помощью бюджетного маневра в 1981 году, мотивированного скорее внутренними, чем международными политическими соображениями. Чтобы добиться видимости сокращения федеральных расходов в своем первом бюджете, администрация Рейгана объявила, что перенесет уплату взносов в Организацию Объединенных Наций и другие международные агентства с февраля на октябрь календарного года, в котором они были выставлены. Это переместило платежи из одного цикла федерального бюджета в следующий, что позволило администрации потребовать значительную единовременную «экономию» на иностранных делах, когда она не включила финансирование ООН в свой бюджетный запрос на 1982 финансовый год. Это изменение нанесло ущерб бюджетам международных организаций. тем не менее, и к концу лета каждого года у многих оставалось мало денег. Когда позднее в этом десятилетии Конгресс отказался от средств, это сказалось на и без того ослабленных финансах агентств ООН. Большинство из них выделило средства в соответствии с бюджетом, ранее утвержденным Генеральной Ассамблеей, но в конце года обнаружило, что доля США не просто запаздывала - а вообще не собиралась материализоваться. Основные положения соглашения между администрацией Клинтона и ее противниками в Сенате об уплате задолженности ООН были урегулированы в начале 1997 года, но для принятия закона потребовалось 30 месяцев. В течение этого периода, хотя оплата текущих взносов США часто откладывалась в ожидании президентского «подтверждения» того, что те или иные административные требования выполняются, Конгресс выделил средства на выплату большей части новых взносов. В любом случае эти оценки уменьшались по мере свертывания крупных миротворческих операций ООН в Боснии и Гаити, но тот факт, что Соединенные Штаты приближались к тому уровню правонарушений, при котором они теряли свой голос в Генеральной Ассамблее, был явно фактор. Характерно, что когда просроченная задолженность привела бы к лишению права голоса по статье 19 в конце 1998 и 1999 годов, Конгресс тихо написал в своих сводных бюджетных резолюциях, чтобы отказаться от своих собственных требований сертификации, чтобы позволить выплату ровно настолько, чтобы Соединенные Штаты оставались ниже статьи. 19 порог. В то время как жесткие противники ООН, казалось, приветствовали конфронтацию США и ООН по поводу «лишения» Америки права голоса, лидеры Конгресса сочли это политически нецелесообразным. План погашения задолженности предполагал выплату в три этапа. В первом случае 100 млн. Долл. США будут выплачены Организации Объединенных Наций за просроченные взносы в отдельные бюджеты операций по поддержанию мира после подтверждения президентом того, что идеологические «политические» условия и различные административные условия, такие как постоянное соблюдение отрицательного роста бюджета, были соблюдены.
На втором этапе 475 млн. Долл. США будут выплачены по просроченным начисленным взносам для различных операций по поддержанию мира, что позволит частично возместить странам, предоставляющим войска, расходы на контингенты, которые годами ранее служили в операциях по поддержанию мира в Сомали, Гаити, бывшей Югославии и других странах, а также в Соединенных Штатах. Государства также зачислили бы на себя все 107 миллионов долларов возмещения расходов на поддержание мира, которое они ожидали от ООН для некоторых из тех же операций. Условия для этого второго транша, однако, включали резко оспариваемый спрос на снижение ставки взноса США. На третьем этапе 244 млн. Долл. США будут выплачены для погашения задолженности, накопленной в различных специализированных учреждениях, и лишь небольшая часть будет покрывать задолженность по регулярному бюджету Организации Объединенных Наций. Условия, добавленные для этого платежа, потребуют независимых генеральных инспекторов в определенных специализированных учреждениях, дальнейшего снижения ставки взноса США в регулярный бюджет до 20 процентов и либо списание Генеральной Ассамблеей суммы оставшаяся невыплаченная задолженность или формальный отказ от них Конгрессом США. Из 1,3 миллиарда долларов просроченных взносов, которые Организация Объединенных Наций ожидала от Соединенных Штатов, Вашингтон в соответствии с законодательством о выплате задолженности выплатит 712 миллионов долларов. При создании организации формула квот для членов была разработана таким образом, чтобы квота США оплачивала треть общей суммы, Великобритания имела примерно половину американской квоты, а Советский Союз и Китай занимали третье и четвертое места. квоты. Так получилось, что Советское правительство не присоединилось. Каждый член не только получает больший голос по мере увеличения его квоты; каждый из пяти держателей крупнейших квот, а также два государства-члена с наибольшими чистыми кредитными позициями имеют право назначить одного из исполнительных директоров Фонда; остальные 24 директора Фонда избираются другими странами-членами.8 Возможно, самой большой проблемой, с которой столкнулось Статистическое управление на протяжении большей части первого полугодия, было согласование статистических данных о национальном доходе из стран с рыночной экономикой, в которых цены отражают экономические ценности, которые легко сравнивать с помощью конвертируемых валют. и учет «материального продукта» коммунистов, занимающихся экономическим планированием, который исключает доход, полученный от услуг, не связанных с производством товаров, и в котором цены устанавливаются административно в соответствии с «социальными» мерами стоимости, а не экономическими. Данные Советского Союза и его союзников часто казались произвольными - точно так же, как установленный Советским Союзом курс обмена валюты на рубль. Со временем статистики ООН разработали методологию преобразования данных о национальном доходе коммунистических стран, которая была если не полностью удовлетворительной, то по крайней мере экономически оправданной. В любом случае, из соображений политического престижа, Советы предпочли коэффициент конверсии, который увеличивал их долю в мировом экономическом продукте, чтобы гарантировать, что они будут номером. Перенос этой скидки на страны с более высоким уровнем дохода, усугубляемый искажающим воздействием потолка, вызвал недовольство справедливостью и среди богатых. Некоторые делегации время от времени предлагали изменить базу национального дохода для обеспечения «горизонтальной» справедливости - чтобы окончательная оценка приводила к практически идентичным затратам на 1 000 долларов дохода на душу населения для налогоплательщиков всех развитых стран. Еще в 1954 году Канада предложила установить потолок для того, что каждая страна будет платить как фиксированную долю национального дохода, а не как долю от общих взносов, в качестве гарантии справедливости. Канадская схема, предложенная тогда в качестве встречного предложения США о снижении взносов, фактически ограничила бы вклад Оттавы, а не Вашингтона; он был отклонен. Более чем четыре десятилетия спустя канадцы по-прежнему жалуются, что они застряли с более высокими счетами, чем их соседи на юге: регулярные взносы Канады в ООН в 1993 году стоили канадским налогоплательщикам 5,48 цента на 1000 долларов дохода на душу населения по сравнению с 5,12 цента в США. оценка стоимости американцев. Когда в 2001 году Соединенные Штаты добились снижения своей ставки, разрыв увеличился. Обычный взнос Оттавы в ООН теперь обходится канадцам в 4,5 цента за 1 000 долларов дохода, по сравнению с 3,2 цента, которые Вашингтон обошелся американцам. Тот факт, что бремя для обеих стран уменьшилось в течение этого периода, в значительной степени является результатом как ограничений на «отрицательный реальный рост» бюджетов Организации Объединенных Наций, так и роста личных доходов. В отличие от этого, Россия решила отказаться от всех скидок для лиц с низким доходом и долговых обязательств, на которые она имеет право из-за нынешней бедности. Стремясь к постоянному признанию в качестве мировой державы, она вызвалась платить по ставке 1,20 процента - ее доля в мировом доходе - за трехлетний период 2001-2003 годов, а не по ставке 0,65 процента, которую ей дали бы корректировки на низкий доход и долги.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Тем не менее, эту идею пропагандировали сторонние сторонники, от враждебных критиков в американской прессе до сторонников далеко идущей реформы ООН, как, например, бывший официальный представитель ООН Эрскин Чайлдерс в его амбициозном проекте «Обновление системы Организации Объединенных Наций». Чайлдерс настаивал на том, что «неразумно, чтобы какое-либо государство-член несло ответственность за такой большой отдельный сегмент ресурсов ООН. 10–12-процентный потолок настолько важен для политического здоровья и стабильности всемирной организации, что он должен быть исходной предпосылкой формулы оценки ». Другие возражают, однако, что дальнейшее снижение потолка несправедливо перекладывает на граждан небольших стран финансовое бремя, которое богатые Соединенные Штаты. Вполне способны оплатить.
Что самое удивительное, чтобы заключить сделку, администрации Клинтона пришлось обратиться к негосударственной стороне с просьбой о вмешательстве. Государства-члены, столкнувшиеся с резким повышением своих взносов в результате снижения ставок в США, в конце концов воздержались от необходимости платить это непредвиденное повышение взносов, которое будет взиматься всего через месяц, и потребовали, чтобы Соединенные Штаты покрыли эти расходы за первый год новой шкалы. Однако у администрации не было никакой надежды на отсрочку снижения ставок в США у консервативных сенаторов, и она обратилась к богатому человеку Теду Тернеру, чтобы тот предоставил правительству США 34 миллиона долларов, необходимых для покрытия 3-процентного сокращения американской доли. 13Даже на Кипре, где Североатлантический альянс был сильно заинтересован в миротворческой операции ООН, которая сдерживала конфликт между членами альянса Грецией и Турцией, добровольное финансирование не могло пережить возможную усталость доноров, и Генеральная Ассамблея согласилась покрыть 8,8 миллиона долларов из расходы на операцию по начисленным взносам, начиная с 1993 года. Таким образом, когда новая шкала была полностью введена, Сингапур в 2003 году выплачивал миротворческую ставку в размере 0,364 процента, что является существенным выравниванием. по сравнению с его миротворческой ставкой 2000 года, составляющей 0,036 процента.
Изменяющееся состояние добровольных взносов можно проследить в отчетах Административного и координационного комитета Организации Объединенных Наций, имеющихся в таких документах Секретариата, как A / 51/505, A / 53/647 и A / 55/525. 16 Они были горько разочарованы, когда Генеральный секретарь Кофи Аннан заменил американского главу ПРООН не датским кандидатом, предложенным скандинавами через Европейский союз, а британским чиновником Всемирного банка - тоже европейцем, конечно, но не совсем тем, кого скандинавы имел в виду. Это вызвало ожесточенные дискуссии в скандинавских политических кругах о том, нужно ли странам региона научиться играть в силовую политику, как это делают крупные государства, удерживая свои крупные добровольные взносы, чтобы заставить систему серьезно относиться к их требованиям.
Список литературы:
1) Калинкин Н.М. Роль ООН в современном мире. Обозреватель.- 2018. - с. 219
2) Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые опросы теории. М., 2018. - с. 410
3) Орлов А. Реформа ООН: мифы и реальность // Обозреватель. - 2019 - с. 370
4) Цели развития ООН на пороге нового тысячелетия // Народонаселение. 2018 - с. 379