ПОЛОЖЕНИЕ 1: Антикоммунизм и антиленинизм как форма войны против памяти русского народа и народов России об их социалистическом прорыве
Появление социализма в России – СССР и вместе с этим появление социалистической истории человечества, которая продолжается в XXI веке и набирает силу на фоне экологического краха капитализма в конце ХХ – в начале XXI века [39 – 41, 44] и мирового финансового кризиса (с 2008 года), вызывает на Западе, начиная с 1917 года, и в России со стороны "партии" капиталистической контрреволюции, члены которой называют себя "либералами" и "демократами", антикоммунистическую истерию, в рамках которой и ведется ожесточенная компания по искажению и исторической значимости, и гуманистического содержания деятельности В.И.Ленина и И.В.Сталина.
Среди линий исторического искажения в логике борьбы с коммунизмом и исторической памятью русского народа о советской эпохе, которую проводят, смыкаясь с идеологами империализма, ведущими информационную, идеологическую войну против России, и ряд ученых, мыслителей, позиционирующих себя патриотами, имеется линия отторжения Ленина и революции 1917 года от русского народа, его культуры, изгнания из его памяти.
Например, Н.А.Нарочницкая, историк и философ на службе у нынешней российской капиталократии, утверждает, что "...Ленин был западником, а большевизм – формой отторжения не только русского, но и всего российского". Для доказательства этого, она пытается в сознание своего читателя, чтобы он не ностальгировал по СССР, "вбить" мысль, что с начала ХХ века за фасадом марксизма скрывался глобальный проект, направленный против России как самостоятельной цивилизации и исторического явления [24, с. 10, 117, 217]. Что это не так, было показано выше. Об этом свидетельствует вся логика жизни Ленина.
Как раз Белое движение, вскормленное и вооруженное империализмом стран Антанты, и непосредственная интервенция вооруженных сил США, Англии, Франции и Японии, имели своей целью расчленение России, с тем, чтобы ее ресурсы шли для поддержки капиталистической экономики "метрополии" империализма.
И именно большевизм, т.е. ленинизм на практике, победа Красной армии, принятие народом социалистического пути развития России спасли в начале ХХ века её от цивилизационной гибели.
Бóльшим западничеством страдало, как раз Белое движение, либералы, чем большевистская партия во главе с Лениным, что осознал даже такой оппонент Ленина и большевизма, как Н.А.Бердяев. Автор думает, и сама Н.А.Нарочницкая страдает таким же западничеством, вернее тем западничеством, которым страдало Белое движение, готовое продавать куски территории России ради своей эфемерной победы под руководством западного империализма.
Смыкаясь с гитлеровским фашизмом и маккартизмом в 50-х годах в США, когда коммунистическая истерия там достигла своего апогея вместе с лозунгом, брошенным обывателю, "Убей коммуниста!", о своей "бескомпромиссной ненависти к большевизму" [25, с. 279, 280] провозглашает М.Назаров, идентифицирующий себя монархистом и черносотенцем. Он советскую власть определил как антирусскую.
В этот же отряд патриотов, клевещущих на Ленина, советскую цивилизацию, на коммунистическую партию, входил и такой известный ученый-математик, сделавший свою научную карьеру в СССР, и мыслитель нашего времени, как И.Шафаревич.
И.Шафаревич писал о ненависти большевиков к крестьянству, подменяя троцкистов во главе с Троцким, который, как и меньшевики, считал крестьянство реакционной силой, большевиками, и повторяя клевету кадетов и других врагов Советской власти [26, с. 64, 67]. При этом всю ответственность за Гражданскую войну, за ее развязывание он взвалил на руководство большевистской партии, на Ленина, игнорируя полностью марксистский формационный взгляд на Историю, империалистический характер капитализма Западной Европы, Великобритании и США, подменяя все это "войной цивилизаций", повторяя Хантингтона и других идеологов империализма США, прячущих за маской "войны цивилизаций" империалистическую войну за колонии, за господство над ресурсами Земли, игнорируя тот факт, что царская Россия уже была де-факто экономической колонией Запада, где господствовал капитал британского, германского, французского империализмов. И это писал ученый, изучавший политэкономию, труды Маркса, Энгельса и Ленина во время своей учебы в советском вузе и в советской аспирантуре. Гражданская война была навязана Советской России западным империализмом, Антантой. Об этом не раз писал и говорил В.И.Ленин ("...гражданская война была нам навязана", – писал он [27, с. 37]).
В.Тростников в статье "Власть и народ", охарактеризовал Великую Русскую Социалистическую Революцию, как "отрицательный опыт", противопоставляя эпоху Ленина последовавшей за ней эпохе Сталина, которая якобы противостоит первой и излечивает первую эпоху от такого недостатка, как классовый подход к политике.
Вот как он это формулировал [28]:
"У нашей страны был отрицательный опыт, доказавший необходимость этой черты в облике власти (наше замечание: В.Тростников имеет в виду предшествующее свое положение: "Настоящая Власть должна наказывать зло как таковое", – положение, игнорирующее классовую природу власти Капитала над Трудом, т.е. капиталократию, и именно такая власть установилась в России, а В.Тростников находится или во власти иллюзий, или сознательно обманывает читателя, т.е. занимается манипулированием сознания в угоду власти Капитала, С.А.). Победив под знаменем марксизма в Гражданской войне, большевики объявили свое правление "диктатурой пролетариата", т.е. прямо признали свою власть классовой. Порожденные этим лозунгом бредовые идеи превращения России в растопку для пожара мировой революции (наше замечание: здесь В.Тростников излагает неправду, ложь, подменяя троцкизм, идеи Троцкого ленинизмом и большевизмом, абсолютно игнорируя ленинскую теорию социалистической революции в отдельно взятой стране – России и строительства социализма в ней, С.А.) поставили под угрозу само ее существование, и только Сталин, устранив с Божьей помощью от руководства "интернационалистов" (наше замечание: не "интернационалистов", Сталин сам был интернационалистом и патриотом, а троцкистов, С.А.), стал властителем общенациональным и российское Государство возродилось".
Такие сталининисты как Тростников, исповедующие антиленинизм и антикоммунизм, де-факто смыкаются с врагами и Ленина, и Сталина, и советской истории.
Немалый вклад в антиленинскую и в антикоммунистическую компанию внес и такой видный идеолог капиталистической контрреволюции в России, числивший себя чуть ли не пророком, как А.И.Солженицын.
В интервью германскому журналу "Шпигель" этот враг советской власти, много внесший в клевету на Великую Отечественную войну и советского солдата, утверждал [13, с. 6, 7]:
"Октябрьская революция – это миф, созданный победившим большевизмом..."; "В Октябрьском перевороте не было ничего органичного для России, – напротив, он перешиб ее хребет (наше замечание: тогда как же смог СССР в 1941 - 1945гг. одержать победу над немецкими захватчиками и спасти весь мир от немецко-фашистского рабства, С.А.). Красный террор, развязанный ее вождями, их готовность утопить Россию в крови – первое и ясное тому доказательство".
Историческая Логика становления Ленина как гения Русского Прорыва человечества к социализму и становления ленинизма опровергает аргументировано эту клевету Солженицына, который в своей ненависти к социализму, советскому обществу, к Октябрьской революции, повторяет ненависть Гитлера и Геббельса, А.Даллеса и У.Черчилля к СССР и России, как исторической колыбели реального социализма в мире.
ПОЛОЖЕНИЕ 2: Русское и российско-цивилизационное происхождение ленинизма.
Автор в книге «Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму» (2010) [33] показал, что Ленин, ленинизм и русская социалистическая революция, наряду с их всемирно-историческим значением, имеют собственно русское и российско-цивилизационное происхождение, вызванное цивилизационными основаниями России, вызванное Россией, как самостоятельной цивилизацией, цивилизацией «цивилизационного социализма» по автору [11].
Здесь автор возвращается к этой линии рефлексии [11, 33], чтобы еще раз подчеркнуть русско-культурно-исторический генезис ленинизма.
Если явление Маркса, Энгельса и марксизма подарил миру гений немецкого народа в XIX веке, то явление Ленина, Сталина и ленинизма подарил миру гений русского народа, подарила Эпоха Великого Русского Возрождения [2].
Н.А.Бердяев достаточно убедительно показал связь Ленина и «русского коммунизма», а вслед за этим косвенно и ленинизма, хотя он этим понятием почти не пользовался, с историей русского народа, русской интеллигенции и «русского гуманизма», с генезисом русского идеала во взглядах на справедливое социальное устройство, концентрирующееся вокруг ценности «Правды», в уже цитируемой выше книге «Истоки и смысл русского коммунизма» [1, с. 18].
Он отмечал [1, с. 18]:
«По своим понятиям о собственности русские крестьяне всегда считали неправдой, что дворяне владеют огромными землями (мой комментарий: в настоящее время эта «неправда» стала сущностью олигархической капиталократии в России, захватившей в свою собственность огромные земли с ресурсами и лесами, которые принадлежали трудовому народу и были защищены этим народом в годы Великой Отечественной войны своей кровью, С.А.). Западные понятия о собственности были чужды русскому народу… Земля Божья и все трудящиеся, обрабатывающие землю, могут ей пользоваться. Наивный аграрный социализм был присущ русским крестьянам» (выдел. нами, С.А.).
Фактически «наивный аграрный социализм», который упоминает Н.А.Бердяев (о «русском» и «крестьянском» социализме писал Лосский, о «православном», «христианском» социализме – С.Н.Булгаков), является одной из форм проявления «цивилизационного социализма» России, понятие которого в научный оборот ввел автор и который обозначает ее особый «ценностный геном» [11, 29], имеющий социалистическую направленность. «Русский народ социалистический по своему инстинкту» [1, с. 59], –признает Николай Александрович Бердяев, подтверждая наличие «цивилизационного социализма» в основаниях России.
Хотел того или не хотел Н.А.Бердяев, с учетом неприятия им Октябрьской революции, но в этой работе, если отбросить его акценты на антиномичность русской души и русской культуры, он показал русское происхождение и русской революции, и Ленина, и ленинизма, и в целом – советской цивилизации: от Петра Великого, от Радищева, Пушкина, Гоголя и Достоевского – до Чернышевского, Герцена, Л.Н.Толстого, Ткачева, К.Н.Леонтьева и др., через них – к Ленину, к русской революции 1917 года.
Н.Г.Чернышевский, замечает Н.А.Бердяев, поставил вопрос:
«Может ли Россия избежать капиталистического периода развития»?
– и решает этот свой вопрос положительно, в том смысле, «Что Россия может сократить до нуля срок капиталистического перехода к хозяйству социалистическому» [1, с. 43].
К близкому выводу приходит и сам К.Маркс в своем письме к Вере Засулич, который автор цитировал неоднократно, вполне возможно под воздействием трудов Чернышевского, творчество которого Маркс хорошо знал.
Ленин приходит к этому же выводу в своих работах после 1915 – 1916 гг., когда он сформулировал свою теорию социалистической революции в России, перепрыгивая через капиталистическую фазу ее развития, и размышлял о возможностях перехода ряда стран Востока к социализму, минуя капиталистическую фазу развития, при помощи советской, социалистической России.
Н.А.Бердяев так рефлексирует этот момент в ленинизме [1, с. 60]: «…марксист Ленин будет утверждать, что социализм может быть осуществлен в России помимо развития капитализма до образования рабочего класса».
Он, в каком-то смысле подтверждает эту линию ленинизма, которую в настоящее время анализирует С.Г.Кара-Мурза [1, с. 43]:
«Коммунисты, несмотря на свой марксизм, именно это и пытаются сделать».
Далее, Н.А.Бердяев показывает, что по своему «моральному сознанию» русская интеллигенция во второй половине XIXвека «вся почти была социалистической» [1, с. 49], что А.И.Герцен в своих оценках предвосхитил явление Великой Русской Социалистической Революции в 1917 году [1, с. 37]:
«Герцен верил, что в России легче и лучше осуществится социализм, чем на Западе, и не будет мещанским» (выдел. нами, С.А.).
Здесь лежит и исток проигрыша Г.В.Плеханова, как и всего меньшевизма, следующего за ним, в историческом споре с В.И.Лениным и ленинизмом, и соответственно большевизмом («большевизм» есть ленинизм на практике!!!).
Это хорошо понимает Бердяев, который фиксирует свои оценки на том, что Плеханов, в отличие от Ленина, «западник, просветитель и эволюционист», что ему «чужды русские… мотивы» [1, с. 60]. Плеханов, замечает Николай Александрович, «как потом все марксисты-меньшевики, не хочет признать особенных путей России и возможность оригинальной революции в России. И в этом он, конечно, ошибся» [1, с. 62].
За этим историческим поражением Плеханова и меньшевизма утверждается «историческая правота большевиков против меньшевиков, Ленина против Плеханова. В России не коммунистическая революция оказалась утопией, а либеральная буржуазная революция оказалась утопией» (выдел. нами, С.А.), – признает Бердяев, – и мы должны воздать должное мужеству его интеллекта, который правду, истину поставил выше конъюнктурных соображений. Нашим нынешним ученым-либералам, которые были в советское время марксистами, думаю, стоит поучиться этому мужеству следовать правде у Н.А.Бердяева.
Мысль Бердяева о русских корнях Октябрьской революции, и соответственно в опосредованном виде – о русских корнях ленинизма, успешно развивают и аргументировано доказывают такие современные ученые, как А.В.Воронцов, С.Г.Кара-Мурза, И.Я.Фроянов, Ф.З.Ходячий и другие, в том числе и автор в серии работ, посвященных Ленину, социализму и революции [6, 8 – 10, 33 – 41].
И.Я.Фроянов в работе «Октябрь семнадцатого» [30, с. 47] подчеркивал, что вся предшествующая 200-летняя история русского народа и других народов России, но в первую очередь – именно русского народа, накопила в нем такой огромный горючий материал, который не мог не вылиться в революции в начале ХХ века.
А.В.Воронцов и Ф.З.Ходячий в работе «Октябрьская революция как национальное явление» формулируют положение, что большевизм, а большевизм есть ленинизм в действии, в практике, «есть марксизм, преобразованный к конкретно-историческим условиям России и отразивший назревшие потребности ее общественно-исторического прогресса. Будучи, взращенным на национальной российской почве, большевизм со временем стал ведущим направлением революционной мысли и оказал решающее влияние на воспитание русского рабочего класса (наше замечание: стоит добавить и на воспитание русского революционного крестьянства, ведь не случайно «аграрный вопрос» находился в постоянной разработке у Владимира Ильича Ленина, так или иначе, выдвигался на обсуждение почти на всех съездах партии до 1917 года, С.А.), на развитие его социалистического сознания, который (наше замечание: опять-таки в союзе с крестьянством!!!, С.А.), как и предвидел В.И.Ленин, обеспечило победу в Октябре» [13, c. 21].
Россия, русский народ социализм выстрадали всей своей историей. Он был предопределен логикой ее развития как общинной, евразийской цивилизации, ее ценностным геномом, культом Правды, Всечеловечности, Любви, Добротолюбия, Коллективизма (общинности, соборности), как цивилизации «цивилизационного социализма». И эта оценка автора совпадает с оценкой В.С.Никитна, что «Ленин и Сталин обогатили классовый подход Маркса элементами цивилизационного подхода» [42, с. 2].
Россия, по автору, является центром устойчивости и неустойчивости мира, своеобразным историческим «маятником» между «Западом» и «Востоком», колебания которого определяют напряжения и расслабления в во всей «субстанции» исторического развития человечества [11, 31]. Это определяет ее особую историческую миссию – быть историческим предиктором (т.е. через происходящие процессы в России предопределять Будущее человечества).
В Русском Прорыве человечества к социализму в 1917 году – эта российско-цивилизационная функция в равновесии мира проявилась в полную силу.
ПОЛОЖЕИЕ 3: Ленинизм как русский научный социализм
Итак, ленинизм соединил в себе три источника своего генезиса:
· марксизм и его «русификация» [1, с. 89], выражаясь языком Бердяева, в том числе его ленинская трансформация на базе теории империализма в начале ХХ века;
· русский социализм (или русский коммунизм), в котором выразилось не только движение русской социалистической мысли в XIX веке, как явление самостоятельное и отличное от европейского, но и движение ценностно-мировоззренческих устремлений русского народа, русской культуры к правде, социальной справедливости, к «крестьянскому социализму». Бердяев по-своему, уловив этот момент в основах русской социалистической революции, подчеркнул, что ленинизм или русский марксизм оказался «согласным с русскими традициями и инстинктами народа» [1, с. 88];
· российско-цивилизационный источник. Ленинизм вырос из ценностных, цивилизационных оснований России и им соответствовал [11, 31].
Если марксизм включал в себя, как свою составную часть европоцентричный научный социализм, в том смысле, что он прогнозировал прорыв к социализму из стран Западной Европы и США, как наиболее развитых капиталистических стран, то ленинизм породил, как свою составную часть, русский научный социализм, который спрогнозировал прорыв к социализму, исходя из анализа империализма как «единого, всемирного треста», эксплуатирующего страны своей «периферии», из России, и в будущем из стран «Востока» – стран Азии.
Ленинизм и есть в этом смысле русский научный социализм, который прошел испытание исторической практикой ХХ-го и начала XXI веков. Он есть своеобразное диалектическое снятие марксистского, европоцентричного научного социализма, потому что сохраняет позитивное ядро научного социализма (научного коммунизма) К.Маркса и Ф.Энгельса:
· положение о плановости социалистического (коммунистического) хозяйства;
· положение о неминуемости перехода от капиталистической формации к коммунистической.
Только последнее положение ленинская теория империализма расширяет, поскольку речь идет об империалистическом способе общественного производства, который подразумевает сохранение в колониях, зависимых странах некапиталистических укладов, как необходимого условия их эксплуатации и собственного воспроизводства; поэтому этот переход к социализму начинается с «периферии» мировой системы империализма.
Глубинное понимание русскости и российскости исторического явления Ленина, ленинизма, Октябрьской революции демонстрируют многие современники в России, причем независимо от взглядов и научно-философских пристрастий, например, Г.А.Зюганов, Ю.П.Белов, А.В.Воронцов, В.Т.Пуляев, Ю.М.Осипов, В.В.Чикин, А.А.Проханов, В.Бушин, С.Черняховский, М.Делягин, В.Личутин, А.Иванов и многие – многие другие, в том числе и автор.
Ленин, ленинизм, русская социалистическая революция принадлежат русскому народу, его истории, входят в духовную сокровищницу Эпохи Русского Возрождения [2, 33] и являются ориентирами нового Социалистического Прорыва России и русского народа, но уже с эколого-ноосферным «вектором», – Прорыва, спасающего человечество от экологической гибели в XXI веке.
С.Черняховский свою интересную статью о значении Ленина и его дела для современности, написанной по поводу 140-летней годовщины со дня рождения вождя русской революции, «Конструктор» заканчивал такими словами [32]:
«Накануне 140-летия со дня рождения этого Демиурга многим кажется, что все в прошлом, что мир стабилен и устойчив, а человечество забыло свои юношеские увлечения… Кажется».
Вот к этому вердикту «Кажется!» и присоединяет свой голос автор!
Заключение
Только социализм может спасти человечество от неминуемой экологической гибели уже в XXI веке, но социализм нового качества – Ноосферный Экологический Духовный Социализм [40].
К концу ХХ-го века глобальный экологический кризис перешел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, процессы которой стремительно развиваются уже 30 лет. Идет рыночный экоцид человечества. Рыночно-капиталистическая система превратилась в «экологического могильщика человечества» [40], в систему экологического самоубийства [44].
Социализм и коммунизм приобретают в XXI веке новую миссию – ноосферную – миссию экологического спасения человечества через его переход к Ноосферизму как новому пути развития в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и Ноосферного Экологического Духовного Социализма [10, 31, 34 – 41, 44 и др.].
Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома, которая одновременно есть Эпоха Ноосферной социалистической революции [41], по оценке автора, охватит весь XXI век, есть одновременно Ноосферный Этап развития марксизма-ленинизма.
Ленин развил марксизм в историческую эпоху начала ХХ-го века в форме ленинизма, осуществив диалектическое развитие марксизма XIX-го века с учетом реалий тех противоречий, которые определялись империализмом и сопровождающим его колониализмом, а также «клубком противоречий» в России начала ХХ-го века, ставшей самым «слабым звеном» в системе империализма – «мирового треста».
Главный урок ленинского этапа развития марксизма состоит в том, что марксизм тогда является революционной наукой, когда он применяет диалектический метод не только к анализу переживаемой исторической эпохи, но и к логике собственного развития с учетом «вызовов» диалектического процесса истории человечества.
Ленинизм возник как диалектическое снятие «марксизма XIXвека». Переживаемая Эпоха Великого Эволюционного Перелома предъявила императив ноосферного диалектического снятия марксизма-ленинизма, связанное со становлением ноосферного этапа развития марксизма-ленинизма, когда экологическое выживание человечества на Земле требует перехода к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и Ноосферного Экологического Духовного Социализма. И, автор в этом убежден, призвание России – возглавить Ноосферный, и Социалистический одновременно, Прорыв Человечества, спасающий его от экологической гибели!
Литература
1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизводство издания УМСА PRESS, 1995 (Париж). – М.: «Наука», 1990
2. Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения в персоналиях. Том I. Титаны Русского Возрождения. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 500с.
3. Кузнецов Н.Г. Накануне. Курсом к победе. – М.: Воениздат, 1991. – 732с.
4. Лукач Д. Ленин. Очерк взаимосвязи его идей (Отрывок из работы)// В кн.: Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М.: 1981, с.481 – 488
5. Бушин В. Ленин в Кремле// Завтра. – 2010. – Апрель. - №16(857)
6. Ленинская теория империализма и современная глобализация (коллективная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. В 2-х кн.: Кн.1 - СПб.: Астерион, 2003. – 260с. [756]
7. Ленин В.И. Соч., 5-е изд., т.27
8. Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм - СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 572с.
9. Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. - СПб. - Кострома: Изд-во "Астерион", КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99 с.
10. Субетто А.И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основания теории ноосферного социализма). - СПб.: "Астерион", КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. - 56с.
11. Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке - СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. - 360с.
12. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. – М.: 1990
13. Воронцов А.В., Ходячий Ф.З. Октябрьская революция как национальное явление. – СПб.: ПАНИ, 2007
14. Кортен Д. Когда корпорации правят миром. – СПб.: Агентство "ВиТ-принт", 2002. - 328с.
15. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. – М.: Pretext, 2005. - 319с.
16. Субетто А.И. Капиталократия. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000. - 236с.
17. Субетто А.И. Манифест борьбы против глобального империализма - СПб.: Астерион, 2006. – 37с.
18. Дуглас Р. Яд для России// Завтра. – 2010. - Май - №19(860)
19. Диверсанты «реформ»// «Завтра». – 2010. – Май. - №19(860), с. 2
20. Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. - М.: Политиздат, 1956
21. Элевтеров Г. Заветы отцов// Спецназ России. - 2010. - Май. - №05(164), с. 20, 21
22. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 37
23. Зюганов Г.А. Сражающаяся партия// Советская Россия. – 2010г. - 27 апреля. – №44(13406)
24. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. – М., 2005
25. Назаров М.Н. Вождю Третьего Рима. - М., 2004
26. Шафаревич И. Русский народ в битве цивилизаций. – М., 2003
27. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.39
28. Тростников В. Власть и народ// Завтра. – 2010. – Май. – №19(860), с.3
29. Субетто А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?). – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 148с.
30. Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого. – СПб., 1997, с.47
31. Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия – СПб.: ПАНИ, 1999. – 827с.;
32. Черняховский С. Конструктор// «Завтра». – 2010. – Апрель. - №16(857), с. 7
33. Субетто А.И. Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму. – СПб.: Астерион, 2010. – 492с.
34. Субетто А.И. Ленин, Октябрьская революция и ноосферный социализм – символы развития в XXI веке/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2012. – 460с.
35. Субетто А.И. От учения Карла Маркса к Ноосферизму XXIвека/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2017. – 132с.
36. Субетто А.И. 200-летие К.Маркса и грядущее 150-летие В.И.Ленина: ноосферизм или ноосферный социализм – «повестка дня» на XXIвек/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2018. – 108с.
37. Субетто А.И. Сталин и Победа в Великой Отечественной войне – символы Высоты Духа Советской Цивилизации (посвящается 140-летию со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина)/ Под науч. ред. д.ист.н. В.П.Казанцева. – СПб.: Астерион, 2019. – 208с.
38. Субетто А.И. «…И теперь живее всех живых» (к 150-летию В.И.Ленина)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2020. – 20с.
39. Субетто А.И. Миссия коммунизма в XXI веке/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2012. – 40с.
40. Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова – СПб.: Астерион, 2016. – 132с.
41. Никитин В.С. Почему «русскость» раздражает «фишманов». – 2020. – 11с. (Опубликована на сайте КПРФ)
42. Субетто А.И. Экономический колониализм и крах рыночных реформ в России. Наступление эпохи великих ноосферно-социалистических преобразований: научно-философский очерк/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2019. – 52с.
43. Субетто А.И. Экологический финал глобального империализма и императив ноосферно-социалистического прорыва человечества (100-летию Великого Октября посвящается)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2017. – 32с.
СУБЕТТО АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ: Почетный президент Ноосферной общественной академии наук, вице-президент Петровской академии наук и искусств, вице-президент Международной ассоциации выживания человечества (ЮНИСЕФ-ЮНЕСКО), председатель Философского Совета Русского Космического Общества, член Центрального Совета РУСО, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Академии философии хозяйства, Международной академии психологических наук, член Президиума Международного Высшего Ученого Совета, Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор.