Послушал, как Владимир Милов удивляется очередному примеру эволюции убеждённого либерала в центуриона путинского режима в лице Павла Крашенинникова. Таких примеров так много — от Киселёва и Яровой до Памфиловой и Кириенко — что удивительнее этому удивляться. Возможно, Милову обиднее именно за своих, СПС-овских, мол, как же так, либералами же были.
16:05:
На самом деле парадокса в том, что часть людей, добровольно назвавшихся Союзом правых сил, спустя годы обнаружилась уже на стороне ультра-правого режима, конечно же, нет.
Это экстримизация правых взглядов, а не смена их. Вот если бы они в коммунистов превратились — вот это был бы номер. Можно сказать, фашизм — это та же тёмная сторона либерализма, как коммунизм — социализма.
Это не делает каждого либерал-демократа латентным фашистом — не в большей мере, чем каждого социал-демократа — латентным коммунистом.
Это начит, что, оказавшись меж двумя огнями социалистов и фашистов, либерал скорее окажется на одной стороне с фашистами, чем проиграет левым.
Базовая динамика идеологической поляризации: при конфликте с «другой стороной» — переходить в трайбализм, когда все, кто не по ту сторону раскола — на вашей стороне.
Подпишитесь на канал в Телеграме: t.me/moralpolitics
Это значит, что в прямом столкновении с левыми, например, за победу на выборах, либералам не обязательно делать выбор в пользу фашизма — сам факт раскола с социалистами оставит либерала с фашистом на одной стороне.
Как и многие социал-демократы, для которых коммунисты в истории были, в буквальном смысле, смертельной угрозой, за 20 лет коммунистической диктатуры сами бы превратились в убеждённых коммунистов.
Большинство мусульман не мечтают о джихаде, но перед угрозой крестового похода они скорее выберут джихад, чем примут христиан, лишь бы не становиться джихадистом.
В «мирное время» либерал-демократы и социал-демократы куда ближе друг к другу, чем к фашистам и коммунистам соответственно. До такой степени близки, что Демократическая партия США, буквально, и составлена из этих двух фракций: демократических социалистов и либеральных демократов.
Однако, оказавшись противопоставлены друг другу, и либералы, и социалисты с большей вероятностью объединятся с экстремистами на своей стороне, чем допустят победы пусть и умеренных, но из чужого лагеря.
И эта динамика в американской политике разыгрывается постоянно, вплоть до последнего раза в 2020 году, когда перед угрозой победы демократического социалиста Берни Сандерса на праймериз, либеральные демократы объединились за Джо Байденом, несмотря на то, что он был очевидно более слабым кандидатом против Трампа.
Демократы предпочли рискнуть угрозой второго срока Трампа, чем допустить возможность победы на президентских выборах Берни Сандерса. В прямом смысле предпочли фашиста социал-демократу.
Это не хорошо и не плохо — потенциал к экстримизации и радикализации есть в каждом человеке, это его Тень — это надо понимать. Иллюзии «да как же так, либералы не могут с фашистами!» вредят, прежде всего, самим либералам, когда их застаёт врасплох, до какой степени на месте их бывшие соратники себя могут чувствовать в право-консервативной диктатуре.
Возможно, если бы каждый либерал был mindful достаточно, чтобы признать в мрачных закоулках своей души тень фашизма, как ни одному социалисту не дают забыть о где-то луркающем внутри большевистском комиссаре — они бы не были такой лёгкой добычей для своей коричневой Тени. #идеология
Канал в Телеграме: t.me/moralpolitics