Депутат муниципального Совета Никита Юферов от партии «Яблоко» нанес материальный ущерб муниципальному имуществу, находившемуся в здании администрации муниципального округа «Смольненское» в Санкт-Петербурге.
Сотрудница администрации обратилась в полицию. Правоохранители прибыли на место происшествия, дождались окончания заседания Совета, опросили присутствующих депутатов Совета, составили протокол и уехали.
Не сообщается о возбуждении административного дела, а также, какие последствия ожидаются для виновника происшествия.
Казалось бы, дело тривиальное. Причинил ущерб, - придется его возместить в какой-либо форме по решению суда. Подобных административных и уголовных дел по стране тысячи и не всякое вызывает интерес у средств массовой информации, поскольку не привлечет внимание читателей, слушателей, зрителей.
Но в данном случае имеется некоторый политический подтекст со стороны оппозиции, которая из мухи старается делать слона, или, как принято в современном жаргоне, - хайп.
Вот как разъясняет это понятие Википедия: «Хайп (англ. hype) — агрессивная и навязчивая реклама, целью которой является формирование предпочтений потребителя. Название такого типа рекламы происходит от слова, которое значит надувательство, обман или трюк, который используется для привлечения внимания. Такое же слово может использоваться в адрес человека или бренда, популярность которого пытаются раздуть искусственными способами».
Итак, кто же пытается пиариться подобным способом в данном конкретном случае?
1. Недавно избранный депутат от партии «Яблоко» Никита Юферов. Этот молодой избранник народа с первых дней в новой должности стал менять традиции в муниципальном органе власти. А именно, его и некоторых других депутатов не устроило, что в помещении администрации висит портрет нынешнего президента страны. Приходя на заседания Совета Никита Юферов снимал портрет президента и вместо него вешал плакат с изображением Александра Пушкина, который никоим образом не относится к атрибутам современной российской государственности.
Сотрудники администрации регулярно восстанавливали исходное состояние. А депутат демонстративно менял портрет президента на портрет поэта. В конце концов, служащим администрации надоела возня с плакатом Пушкина, и они удалили его в неизвестное место. Никита Юферов снова сорвал портрет президента и, на этот раз, разорвал его, объясняя свои действия в полицейском протоколе тем, что «был зол».
Но на этом вызывающие, хайповые действия Никиты Юферова не закончились. Как принято в цифровую эпоху, он вынес происшедшее в социальные сети на публичное зрелище.
Никита Юферов: «Защищать портрет Путина приехали 5 сотрудников полиции, вместе с начальником 76ОП и его заместителем. 1,5 часа ждали в коридоре, пока закончится совет. Потом час опрашивали свидетелей 🙈На страже порядка! 👍».
И сразу отозвалось эхо в оппозиционной среде.
2. Диана Серая, беспартийный депутат муниципального округа «Смольненское» также решила подключиться к хайпу, выложив собственное видео с пояснением: «Шоу началось».
3. Алексей Навальный(Твиттер): «Нормальные депутаты снимают со стены портрет Путина и меняют его на портрет Пушкина. Ненормальные депутаты (воры-единороссы) вызвали полицию, сказав «разорван портрет верховного главнокомандующего». Полиция приехала - преступление-то опасное!»
4. Пресс-секретарь Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального Кира Ярмыш написала в Твиттере: «Порванный плакат с Путиным - настоящая угроза общественной безопасности, тут без полиции никак. Это вам не отравление запрещенным химическим оружием».
Кира Ярмыш ссылалась на информацию в сетевой газете «Zнак».
В Википедии также можно узнать подробности об этой газете: «Российское сетевое издание, основанное журналисткой Аксаной Пановой 3 декабря 2012 года. Находится в Екатеринбурге, освещает региональные и федеральные события». Википедия также сообщает, что Аксана Панова была вынуждена покинуть информационное агентство «Ura.ru», так как против неё было возбуждено уголовное дело по обвинению в вымогательстве. В январе 2014 года она была приговорена к условному сроку на два года и запрете на работу в СМИ на этот срок (в мае запрет был снят судом, а также штрафу в 300 тысяч рублей. В октябре 2015 года Роскомнадзор вынес сайту предупреждение, обвинив его в надругательстве над российским флагом. Причиной стала иллюстрация к материалу «В сирийском Алеппо после бомбардировки демонстранты растоптали российский триколор». В январе 2015 года Znak.com опубликовал материал о событиях в городе Кировск, где происходили съёмки «Левиафана». Только к концу текста упоминалось, что события происходили в 2009 году. Подобный приём вызвал обвинение со стороны журналистов в спекуляции и желании набрать количество просмотров. В 2017 году самарское отделение общественной организации «Национально-освободительное движение» инициировало проверку интернет-издания Znak.com на наличие иностранного финансирования.
Я несколько подробнее сообщил именно об этом СМИ, поскольку другие издания более известны общественности.
5. «Эхо Москвы» - В Петербурге полиция начала проверку из-за порванного портрета президента Владимира Путина.
6. Lenta.ru - Пять полицейских отправили на вызов о порванном портрете Путина.
7. Medusa.io - Депутат в Петербурге порвал портрет Путина, который повесили вместо портрета Пушкина. Полиция разбирается, почему «порвали фотографию главнокомандующего».
8. «Московский комсомоле» - К петербургскому депутату приехала полиция из-за порванного портрета Путина.
Примерно 45 тысяч сайтов и аккаунтов в соцсетях упомянули о событии с портретом Путина, обратив внимание на политическую составляющую инцидента. К сожалению, ведущие СМИ не отреагировали. И лишь немногие отметили юридическую неправомерность действий депутата Никиты Юферова. Во-первых, он банально причинил материальный ущерб муниципальной собственности. А, во-вторых, нарушил 319 статью Уголовного кодекса РФ. Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей. Или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Навальный вообще извратил суть дела, говоря о «нормальных» депутатах, поменявших портрет Путина на портрет Пушкина и «ненормальных» депутатах, вызвавших полицию. Полицию вызвали совсем не депутаты, а сотрудники администрации в соответствие со своими служебными обязанностями по сохранности муниципальной собственности (скорее всего, на поврежденном портрете стоял инвентарный номер). И если при этом не являются членами партии «Единая Россия», то вполне могут выставить счет Навальному за нанесение морального оскорбления, которое выражается клевете ( воры и тому подобное).
Не известно, как отреагирует правоохранительная система на данный инцидент. Мне кажется, что каждая государственная система лишь тогда чего-нибудь стоит, когда умеет защищаться.
На сайте «Znak.com» имеется такое обращение к читателям: «Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ, поддержи Znak.com».
Я знаю, что независимые СМИ в природе невозможны. Они всегда зависят от какой-либо группы людей. В данном случае речь, скорее всего, идет о СМИ не зависимых от российской государственной власти. Безусловно, такие СМИ должны существовать, если они имею финансовую поддержку от какой-то группы подписчиков. Судя по всему «Zнак» имеет недостаточную востребованность у читателей, поэтому идет на хайп. То есть, не дает объективное отображение происшествия с портретом. То же самое делают и многие другие издания.
В таких «независимых» СМИ я не нуждаюсь. Надеюсь, что со мной согласятся многие.