Сегодня простые истории обратили свой взгляд на альтернативную историю. Поскольку автор имеет честь работать в одном из ВУЗов северной столицы и преподавать там историю, то он задался вопросом: можно ли давать студентам возможность высказывать альтернативные варианты развития исторических событий или излагать теории не имеющие отношения к официальной науке. Конечно, будучи умными и образованными людьми, мы понимаем, что история – это субъективная наука (хотя и отрицаем чужое мнение, говорящее, что история - это не наука), но вот насколько может зайти субъективизм – это вопрос.
Вообще-то сам автор не против в качестве любопытного чтива почитать книги А.Бушкова «Россия которой не было», например, или книги М.Веллера по истории. Однако, когда из читаешь, всегда в уме держишь, что Бушков – это отличный фантаст, а Веллер гениальный писатель разных направлений, а еще можно вспомнить господина Акунина и его цикл книг об истории Российского государства (уж как автор статьи зачитывался циклом об Эрасте Фандорине). Это мастера интриги, которым не трудно и из Русской истории сделать детектив или приключение и будучи ортодоксальным и консервативным историком, некоторое время даже веришь, а вдруг все так оно и было. Но иногда с ужасом понимаешь, что подобные, нередко вымышленные события, твой собеседник выдает за истину в последней инстанции.
Остановлюсь на примере, который меня внезапно удивил и даже шокировал. Учась на истфаке, постепенно привыкаешь к различным и даже иногда абсурдным теориям, хотя времени на это привыкание уходит немало. У автора, на определенном этапе , крайнее изумление вызывала теория Льва Гумилева о взаимоотношениях Золотой Орды и русского государства. Причем это не полное отрицание идей знаменитого историка, автору его теория пассионарности очень интересна и, вполне себе имеет право на существование (естественно, по личному мнению автора, который согласен с Гумилевым в том, что на определенном этапе развития общества появляются личности – пассионарии, которые готовы менять традиционные устои общества путем их слома и создания нового, что позволяет обществу двигаться вперед. Конечно, сама теория пассионарности значительно сложнее, но это чтоб вкратце обозначить направление.). Возвращаясь к татаро-монгольскому игу, Гумилев высказал мысль о том, что никакого ига, т.е.зависимости не было, было взаимовыгодное сотрудничество, основанное на обмене и торговле. Эта версия была обоснована тем, что монголо-татары не привнесли ничего своего на Русь, то есть не старались ассимилировать местное население, не навязывали свою религию или свои традиции, законы…в общем ничего такого, что положено делать приличному завоевателю. Почему-то Лев Николаевич не стал учитывать нашу экономическую зависимость от Орды (в виде дани), нашу военную зависимость (отсылали лучших воинов в Орду), да и что уж там говорить, сколько секретов, связанных с ремеслом было утрачено, поскольку лучших мастеров забирали в Орду…Но, человек уважаемый, в научном сообществе критикуемый ,но принимаемый…имеет право на свою точку зрения, даже, если она ошибочна (только с точки зрения автора).
Сейчас же, на просторах интернета, данную теорию довели до абсурда…здесь ученый, хотя бы не отрицает существования монголо-татар на границе с русским государством. Новая версия гласит, что Монголо-татарского нашествия не было вообще! Было весьма жесткое крещение и христианизация всей страны, которую начал князь Владимир и продолжили его потомки. За 200 лет насильственного крещения и жесткого сопротивления русский народ был почти уничтожен и, чтобы как-то скрыть это ужасающее деяние православной церкви наравне с руководящим составом, была придумана искуснейшая фальсификация всех времен и народов, связанная с нашествием золотой Орды. И вот это автор данной статьи и его единомышленники считают уже перебором, автор готов пересказывать эту теорию со смехом среди своих коллег, но становится страшненько, когда на занятиях в высшем учебном заведении тебе рассказывают такой вариант развития русской истории почти без смущения и тени сомнения.
Что еще ужасает автора, озабоченного качеством изучения истории - это существование так называемой «Новой Хронологии». Про это не писал, наверно, только ленивый, но позволим себе напомнить, что концепция данного учения отрицает существование древнего мира вообще. По мнению данных исследователей, если внимательно изучить пирамиды, то можно увидеть все данные, относящие их постройку к средним векам. Из свеженького, что прямо потрясло автора, оказывается Богородица родом не из Иерусалима, а…из великолепного русского города Ростова Великого, и вообще средневековая Русь – это цент мировой цивилизации.
Самое интересное в этой истории о Новой Хронологии, что про все это вам смогут рассказать в Музее Новой Хронологии. Оказывается по фальсифицированной истории ( исключительно, по мнению автора) есть целый музей!!!!! За 800 рублей посетитель узнает столько новых фактов, о казалось бы уже изученном материале, что автор, несомненно, оказавшись в городе Ярославле запланирует посещение этого, видимо, незабываемого места… Конечно, эта статья носит очень поверхностный характер, но нам кажется ставит глобальные вопросы: что считать истинной историей, возможна ли спекуляция историческими фактами и не несет ли это ущерб доя современного поколения, лишенного, оказывается , основ собственной самоидентичности и надежды на патриотизм, поскольку автор, не упомянул, например, о том, что оказывается и Александр Невский, недостаточно Невский, да и недостаточно Святой, не хранитель земли Русской, а лишь мелкий разбойник, отражающий нападения таких же воров и разбойников, хотя и чужеземных.
Автор статьи задается вопросом:а как же духовные скрепы?!!!