Конституционным Судом РФ принято Постановление №46-П от 12.11.20202 года о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса, в силу которого в целях налогообложения торговым центром признается нежилое здание, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов.
То есть Налоговый кодекс у нас считает, что раз здание стоит на участке с видом разрешенного использования - для размещения торговли, то это здание является торговым центром. И ничем другим быть не может.
С этим не согласилось ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» и попросила Конституционный суд проверить конституционность этого законоположения, т.к полагает что такое законоположение допускает взимание налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, т.е. в повышенном размере, исключительно по признаку назначения земельного участка, на котором они расположены, вне зависимости от предназначения и фактического использования самих этих объектов. Предварительное обращение Московской шерстопрядильной фабрики в суд с иском об исключении ее зданий из перечня имуществ, облагаемого по кадастровой стоимости осталось без удовлетворения.
В данном постановлении Конституционный суд подтвердил свою позицию о том, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения.
Конституционный Суд указал, что вероятность стать «торговым центром» в налогообложении имущества организаций для здания зависит в от решений уполномоченных органов в сфере градостроительного зонирования.
Ведь утверждая градостроительные регламенты и правила землепользования и застройки органы власти могут "легким движением руки" ПРЕВРАТИТЬ ВСЕ ЗДАНИЯ В ТОРГОВЫЕ, указав одним из видов разрешенного использования - для размещения торговых объектов.
Конституционный суд сформулировал следующую правовую позицию - взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет – вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения – применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В резолютивной части Постановления указано, что выявленный в этом постановлении конституционно-правовой смысл подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Решения судов по иску Московской шерстопрядильной фабрики должны быть пересмотрены.
Вот здесь я описал, как помог предпринимателю исправить ошибку при проведении кадастровой оценки и снизить кадастровую стоимость почти в 4 раза (у него здание оценили как торговое, хотя там ветеринарная клиника). При анализе правовой ситуации рассматривался и вариант подачи иска об исключении здания из перечня имущества, облагаемого по кадастровой стоимости. Однако исходя из существовавшей судебной практики удовлетворение такого иска было бы невероятным.
Я оказался не таким бойцом, как юристы Московской шерстопрядильной фабрики. Честь им и хвала. Позор мне.
Но теперь, благодаря их усилиям, тому что они боролись за справедливость и победили, хотя до этой победы им пришлось дойти до Конституционного Суда РФ, у всех появилась возможность исключить из перечней имущества, облагаемого по кадастровой стоимости, здания и сооружения, включенные туда по одному лишь формальному признаку нахождения на земле с видом разрешенного использования - для размещения торговых объектов.
Памятка читателям ДЗЕНа: Поставив 👍 или 👎 вы помогаете роботам Яндекса (а они пока еще недалекие ребята) оценить качество статьи, улучшить или ухудшить карму автора. Ну и подписывайтесь на канал, если хотите узнать, как снизить кадастровую стоимость и сэкономить на налогах
Кадастровая стоимость не должна быть выше рыночной. Потому что нельзя платить налоги с того, чего у Вас нет.