Броня танка Т-90А одна из самых больших загадок в мире бронетехники. В лоб танк ни разу не поразили с фатальными последствиями. Он выдерживал обстрелы ПТРК, а опубликованные результаты испытаний брони показали, что эквиваленты равняются 830 мм от кинетики и 1 000-1 200 мм от кумулятивных зарядов. Цифры внушительные даже по современным меркам, но с помощью чего они были достигнуты?
Т-90А.
Танки Т-90А появился благодаря индийскому контракту 1998 года. После развала СССР, УВЗ продолжал работу над Т-72БУ и новым проектом с индексом Объект 187. Однако, из-за финансовых проблем от последнего пришлось отказаться. На вооружение приняли Т-72БУ, а в связи с громким поражением в Ираке, танк переименовали в Т-90. Причина вполне ясна – российский ВПК нуждался в инвестициях, которые государство не обеспечивало. Никто бы не покупал «новый танк», проигравший схватку с оппонентом.
Первые 120 машин в армии РФ и следующая партия из 100-120 экземпляров на экспорт имели литую башню, причём с минимальными отличиями от Т-72Б1 образца 1989 года. Корпус так же не отличался от поздних версий «семьдесят второго».
После завершения контракта в 2002 году, УВЗ принялся за доработку Т-90 и внедрил сварную башню от давно свёрнутого Объекта 187. В результате, в 2004 году началось производство Т-90А, а в 2005 году машину приняли на вооружение. Были выпуски 2006 года. В них есть некоторые отличия… К примеру, двигатель сменили с В-84 мощностью 840 л.с., на В-92 с отдачей 1 000 л.с и всё это при массе в 46 тонн. Иными словами, Т-90А передвигается так же быстро, как и западные аналоги, не уступая в защите и вооружении.
Из чего состоит броня башни?
Некоторые данные о броне башни известны, но без композита. Почти вся оболочка, кроме кормы, дна и крыши изготовляется из 70 мм катанной броневой стали средней твёрдости, за ними следует 365 мм габарита для наполнителя и 140 мм тыльного листа. Общий габарит – 575 мм при угле обстрела 30 градусов.
Теперь же давайте посмотрим на предшественника – Т-72Б образца 1989 года. Его защиту от кинетики оценивают в 550-570 мм. Так как башня литая, толщины могут отличаться. Внешний слой – от 95 до 120 мм, внутренний от 170 до 200 мм. Для композита предусмотрена полость габаритом от 320 до 340 мм. Общий габарит брони – от 585 до 660 мм.
Почему для сравнения были взяты именно эти машины? Потому что есть предположение, что наполнитель у Т-72Б и Т-90А не отличается. Главная разница в форме и габарите. И так давайте посмотрим через расчёты…
Башня Т-72Б состоит из отражающих элементов. Каждый из них представлен 21 мм стали, 6 мм резины и 3 мм пластины – материал не уточняется. Между пластинами 45 мм воздуха. Если принять 570 мм за истину, то вычитаем максимально возможное количество стали – 120 + 200 мм. И того получаем, что максимальные 340 мм габарита равны 250 мм эквивалента от ОБПС.
Берём Т-90А и делаем абсолютно так же – из 830 мм вычитаем сталь 70 + 140 мм и получаем 620 мм одним композитом при габарите в 365 мм. И того выходит, что испытуемый обстрелом Т-90А имеет другой композит, так как в Т-72Б габарит больше эквивалента от кинетики, а у Т-90А, эквивалент превышает габарит чуть более чем в полтора раза.
Есть другая теория… Согласно ей, Т-90А образца 2004 года имеет другую броню башни в сравнении с Т-90А образца 2006 года. Что ж – предположим, что это правда. Как считать общий эквивалент? Эксперты предполагают, что у Т-90А 2004 года башня защищена на 690-700 мм от кинетики. В качестве толщины катанной стали берём прежние значения – 70 мм внешний и 140 мм тыльный лист с габаритом 365 мм для наполнителя. В таком случае выходит, что из 700 мм, композит составляет 490 мм, что всё равно больше габарита толщиной 365 мм.
«Но так стой – катанная броня прочнее литой!» Да – это правда. Сварная конструкция прочнее литой на 10-15% при одинаковом химическом составе. Тогда получается следующее… Если бы броня Т-90А была бы литой при сохранении габаритов, эквивалент образца 2004 года был бы не 700, а примерно 595 мм от кинетики. Тут в силу вступает общий габарит лобовой брони. У Т-90А это 575 мм, а у Т-72Б от 585 до 660 мм или 623.5 мм в среднем. В соотношении эквиваленте к габариту получаем 1.03 у Т-90А образца 2004 года и 0.91 у Т-72Б. Напомню, что это расчёт при условии, что броня литая у обоих танков и имеет одинаковый состав.
Что же получается? Броня Т-90А, даже ранних версий значительно превосходит Т-72Б. Состав брони отличается, так как эквивалент делёный на габарит даёт разное соотношение в пользу сварной башни, даже при условии одинакового состава и технологии изготовления. По факту, стойкость даже выше, чем приведена абзацем ранее.
Если всё-таки настаивать на том, что у Т-72Б и Т-90А используются одинаковые состав, получаем, что сварная башня даёт больше 15% прироста к общей прочности конструкции, а сами отражающие пластины или изменены в пропорциях тех или иных материалов, или сделан из совершенно других… Так что если придерживаться теории схожести наполнителя, мы делаем «неприятно» либералам, ведь в таком случае российская металлургия и техническая мысль развивается и уже в начале нулевых превосходила СССР периода конца 80-х.