Все дело в том, что дети вскрывали непрожитое в детстве. Только сейчас понятно, что от их слез поднималась законсервированная обида на несправедливость жизни, непреклонность бабушки.
Поднималась злость на бабушку и маму. Там и тогда эти чувства показывать было нельзя. Их даже осознавать было нельзя! И все эти чувства девочка прятала. В том числе и от себя. Разве хорошая дочка может злиться на маму или бабушку??!
Но дети на то они и дети, они матку вывернут и не мытьем, так катаньем достанут до сути.
Девочка попадала в парадоксальную ситуацию. Она знала как надо и верила в это. И чувствовала злость на это «надо». Чувствовала, что сейчас эти принципы не нужны. Но как можно отказаться от несущей конструкции своей жизни?
Вера в собственную правоту – это фундамент каждого человека. Ну надо же как-то принимать решения, определять хороший я или плохой, можно или нельзя. Это несущая конструкция. Ментальная и эмоциональная. Мы же все на что-то опираемся и опирались.
Если я не права….тогда что? Тогда я неправильно всю жизнь прожила? Тогда я …. Это же бездна, мутный омут, там разрушительное разочарование, отсутствие безопасности, эмоциональная смерть. А может даже и физическая. Ведь суицид из этой области, из похожего состояния.
Как могла девочка внутри себя рассмотреть эти взаимонаправленные чувства и как-то переконструировать их. Сама никак. Только психотерапия.
Как же ей почувствовать себя любимой и любящей мамой?! И при этом воспитать хороших и порядочных детей?! Либо ты к умным, либо к красивым.
Знаете, есть такая фишка прикольная - злиться на ребёнка за то, что он ведёт себя плохо и этим заставляет тебя быть злой и строгой. Не даёт тебе этот оболтус быть нежной и любящей мамой. Прикольно).
Я не виновата в том, что наказываю ребенка, это он во всем виноват)). Да. Так и есть. Психика не может сразу на двух передачах ехать – на первой и задней! Тогда ракета!
Тема диктаторства в семье. В семье девочки было очень сурово! Да! Но это потому что надо было выжить. А не потому что бабушка самодур.
Многое удалось изменить в отношениях с детьми. Что успела, то изменила.
Девочка долго старалась договориться с мужем. Они с ним, наверное, очень похожи. Девочка не может просто так сидеть без дела. И он такой же.
Вы знаете, есть у неё такая мысль, что смотреть телевизор, сидя на диване как-то неловко. Можно при этом гладить белье или готовить кушать. Ну руки ж свободны и дела есть, чего это она сидит.
И при муже у девочки никогда не возникал вопрос о том, что она домашний диктатор. Этот аспект не выходил на передний план. В отношении к хозяйству они были одной крови. Девочка знала, что муж хозяин и с ним в доме все будет всегда в порядке и он знал, что дети чистые, сытые, в доме порядок, и что жена будет работать с ним наравне.
Это как бы встроенные опции были в них. Вот только мучилась девочка в отношении своей материнской роли. Она умела быть строгой как бабушка и мама, и ненавидела эту строгость.Так вот возвращаюсь в тему диктаторства.
Вот как поймать эту разницу между хозяйственностью и диктаторством? А нет ее. Все зависит от того с кем ты рядом находишься.
Понятно, что бабушкина и дедушкина фигуры на сегодняшний день опять крайне актуальны. Черта, которую называют «хозяйственностью» дважды сыграла с девочкой злую шутку.
Хотя считают эту черту положительной.
Но однажды ее оказалось слишком много не только в девочке, но ещё и в партнере, и она ушла из отношений. Самодисциплина, ограничения, никаких «хочу» - все силы только на нужные и запланированные дела. Жизнь потеряла смысл. В ней исчезли удовольствие и радость.
Девочка ушла в отношения, где все было для неё . Где её слышали, понимали, одобряли, хвалили. Она была особенной. Она была самой любимой и желанной. Сбылась детская мечта – появился близкий человек, который все делает ради неё. Девочку во всем одобряли и защищали. Учили бадаться за свои "хочу" и "буду".
Её носили на руках. В буквальном смысле и в переносном. После строгости и сухости это был эмоциональный рай. Ну конечно она нуждалась в том, чтобы ее любили, баловали и с ума по ней сходили. Это же как наркотик. Как она могла отказаться от этих отношений?! Да никак.
А еще в этих отношениях она смогла отдыхать. Мужчина хвалил её и восхищался, её продуктивностью в работе, в любой работе за которую девочка бралась. Её хозяйственностью, чистотой в доме, и так далее.
А когда девочку хвалят, она расслабляюсь, это разрешение на отдых. Мужчина умел как-то так создавать атмосферу, что девочка спокойно шла с ним гулять, смотреть кино, уезжать в небольшие путешествия.
В городе сложно упахаться в усмерть. Догнать и перегнать бабушкину работоспособность невозможно, как тут отдыхать?! Но ирония в том, что этот мужчина оказался другой в плане хозяйственности вообще. От слова совсем другой. Ему нравилась хозяйственность, но участвовать в ней он не мог и не хотел.
И воспринимал как давление любую «бабушкину» или «дедушкину» интонацию. Воспринимал как принуждение её просьбы или требования. Как суетливость её потребность что-то все время делать.Они видимо на этой теме и притянулись. Поэтому и чувствовали друг друга так остро. Поэтому так понимали.
А может не поэтому. Вернее, не только поэтому. Но в этом рассказе нельзя и невозможно показать все нюансы отношений.
И этот самый мужчина заклеймил девочку диктатором.
То, за что её хвалили, вдруг при сближении уничтожило отношения.
Так она хозяйственная или диктатор? Смотря для какого человека.
Но нет у девочки потребности, чтобы было именно так, как Она сказала.
Она привыкла к порядку. И не сможет смотреть телевизор по пол дня, если есть какие-то дела. Она бабушкина и дедушкина внучка, мамина дочь.
Она знает, что хорошо и что плохо. Где же тут тирания и самодурство? Тираном или самодуром она становится только в глазах человека, которому это все не близко, который привык жить иначе.
Вот он плюс, который выдал минус на выходе!
У диктатора смысл и цель одна - чтобы было так как он сказал! Там внутренние потребности другие у человека.
Этот рассказ - ее поздравление тому мужчине, так много ей давшему.
14 апреля - дата их знакомства 14 лет назад. И никто ни в чем не виноват.