В одной коммерческой фирме руководство решило внушить сотрудникам, что «мы одна семья и дружно работаем на общее дело». Они рассчитывали на то, что при таком подходе сотрудники будут трудиться еще усерднее и с еще большей производительностью труда. Только вот ничего у них не вышло. Почему? Сотрудники не дураки, они прекрасно понимают, что на предприятии они, по сути, никто. Они работают за зарплату, и никак не участвуют в прибыли предприятия. Если они будут работать лучше, то вся выгода от этого уйдет хозяевам, а им не достанется ничего, кроме зарплаты.
Значит ли это, что лозунг «мы одна семья» не работает? Вовсе нет. На самом деле, кооперативное поведение гораздо выгоднее, чем конкуренция и вражда. Когда люди действуют совместно, объединяя свои усилия, они работают на общее благо. В случае конкуренции люди действуют друг против друга, нанося друг другу вред. И от этого хуже всем. Данные слова очень хорошо иллюстрирует пример из теории игр, который называется «дилемма заключенных». Вот как звучит классическая формулировка: «Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?».
Нетрудно догадаться, что преступники сдадут друг друга. Почему? Давайте представим рассуждения одного из узников. Если партнёр молчит, то лучше его предать и выйти на свободу (иначе — полгода тюрьмы). Если партнёр свидетельствует, то лучше тоже свидетельствовать против него, чтобы получить 2 года (иначе — 10 лет) тюрьмы. Стратегия «свидетельствовать» строго доминирует над стратегией «молчать». Аналогично другой узник приходит к тому же выводу.
Как проявляется данный принцип в реальной жизни? Сначала переформулируем дилемму: «Два человека встречаются и обмениваются закрытыми сумками, понимая, что одна из них содержит деньги, другая — товар. Каждый игрок может уважать сделку и положить в сумку то, о чём договорились, либо обмануть партнёра, дав пустую сумку». Нетрудно догадаться, что оба подсунут друг другу пустые сумки. Какой выход можно найти из данного положения? Например, обмениваться не закрытыми сумками, а открытыми. Но и тут нет гарантии, что второй партнер не схватит сумку первого и не убежит с ней, не отдав свою часть сделки.
Совсем другое дело, когда подобная игра будет повторяться несколько раз. Тогда становиться выгодным быть честным. Ибо в противном случае партнеры будут просто отказываться от сделки. Но опять же, вероятность обмана резко возрастает, если у одного из партнеров есть основания полагать, что сделка последняя. В реальном капиталистическом обществе такое явление происходит очень часто. Это ведет к тому, что люди тратят очень много усилий на то, чтобы изловить и наказать подобных хитрецов, а так же на взаимное вредительство, вместо того, чтобы сотрудничать на благо общества.
Как можно изменить подобную нехорошую ситуацию? Только переделав природу человека, искоренив вражду и конкуренцию, заметив ее сотрудничеством и построив общество, где человек человеку друг, товарищ и брат. То есть, коммунизм.