Около 60% психически здоровых людей могут причинить боль другому человеку, если их об этом кто-то попросит. Эти цифры взяты из психологических исследований, которые проводили в странах по всему миру. Здоровые люди под воздействием внешних обстоятельств могут проявить насилие и дойти в нём до «победного» конца. Почему? Разбираемся с кандидатом психологических наук Игорем Павловым.
Вы серьёзно? Как психически здоровый человек может это сделать?
У психологов есть два глобальных подхода на то, откуда берётся агрессия. Одна точка зрения говорит, что человек рождается со склонностью к насилию, вторая апеллирует к тому, что всё намного сложнее: агрессорами не рождаются, ими становятся.
В 1963 году американский психолог Стэнли Милгрэм из Йельского университета провёл эксперимент, главным вопросом которого был «Сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности?».
Участников набирали из обычных граждан, дав объявление в газету. Людям предлагали 4 доллара за час-два времени. Никаких расписок они не подписывали, предварительное исследование показало, что все участники психологически здоровы. Людям эксперимент представили как исследование влияния наказания болью на память и обучаемость.
Эксперимент сводился к следующему: «учитель» должен был задавать вопросы «ученику». Роли выбирали по жребию (на самом деле нет, но об этом позже). За каждый неправильный ответ «учитель» должен был нажимать кнопку и подавать небольшой разряд тока, который бил «ученика». Это было наказанием за неправильный ответ.
На «учительском» столе был расположен генератор тока с рядами кнопок (4 в ряду). Каждая кнопка была подписана в зависимости от силы удара тока (от 15 до 450 вольт). Сами разряды делились на слабый, умеренный, сильный, очень сильный, мощный, очень мощный, опасное тяжёлое поражение и последняя кнопка — XXX, символизирующая смертельный разряд.
Каждый раз, когда «ученик» ошибался, «учитель» должен был увеличивать разряд тока. На 75 вольт «ученик» начинал издавать хрипы, на 270 — неистовый вопль, после 300 — отказывался отвечать. Отказ расценивался как ошибка, и «учитель» должен был продолжать.
В кабинете с «учителем» сидел экспериментатор, который видел душевные и моральные муки участника эксперимента. Он сухо повторял одни и те же фразы: «пожалуйста, продолжайте», «у вас нет выбора», а когда «учитель» спрашивал, кто возьмёт на себя ответственность за «ученика», экспериментатор отвечал, что вся ответственность на нём. 62% участников эксперимента дошли до конца.
Не может быть! Это подвох.
Не вы одни так подумали. После того как опубликовали результаты эксперимента, общество было шокировано. Не верили результату и другие психологи: перед экспериментом Стэнли Милгрэм опросил коллег и студентов, где попросил угадать, сколько испытуемых дойдёт до конца. Те ответили, что не более одного-двух процентов.
Одной из главных претензий было то, что испытуемые доверились авторитету Йельского университета. Это не сработало: Стэнли Милгрэм повторил эксперимент, снял отдельное помещение в городе Бриджпорт и убрал упоминания Йельского университета. Результаты повторились.
Люди действительно били друг друга током?
Нет, конечно. Генератор тока — муляж, а «ученик» — нанятый актёр. Более того, все участники эксперимента в любой момент могли от него отказаться. Они не подписывали никаких бумаг, у них не было обязательств перед экспериментатором.
В своём эксперименте Стэнли Милгрэм хотел понять, как обычные мирные граждане могут уничтожать других людей (как это было в нацистской Германии) и может ли пример Германии повториться в США. Милгрэма критиковали, что он, якобы, понабирал садистов, но нет, это были обычные здоровые люди.
Похожее исследование провели в реальных условиях в одной из клиник. Медсёстрам звонил врач и просил сделать больным укол. Доза, которую он называл, превышала норму в два раза. Больше 60% медсестёр, понимая, что доза сильно превышена, не оспаривали решение врача и готовы были уколоть лекарство больному, но их останавливали в последний момент.
Почему так происходит?
Стэнли Милгрэм был убеждён, что ответ нужно искать не в особенностях личности человека. Корень зла психолог видел в ситуации, в которой оказывается человек. Милгрэма интересовали социальные условия, позволяющие трансформировать поведение людей и превращать их из хороших в плохих. В итоге он описал много условий и ситуаций, которые приводят к подчинению. Вот некоторые из них:
- Наличие авторитета. Причём у него необязательно должны быть полномочия: у экспериментатора, например, их не было, но люди подчинялись приказам.
- Навязанная социальная роль и побуждение следовать ей. Если социальная роль преподносится как миссионерская и важная — человек берёт её на себя с большим энтузиазмом.
- Указания, которые исходят от авторитета. Особенно если они подаются в обезличенной форме. «Это важно для науки», «ну вы же понимаете, такие правила и требования». Когда за приказом стоит что-то высокое и большее, люди охотнее берутся за его выполнение.
- Освобождение человека от ответственности. В эксперименте Милгрэма экспериментатор говорил, что берёт ответственность на себя. Этот фактор снимает внутреннее ограничение.
- Безальтернативность преподносимой ситуации. Человеку говорят, что у него нет выбора, и он начинает в это верить. Именно поэтому в авторитарных системах боятся случаев неподчинения, тогда люди увидят, что выбор есть всегда.
- Побуждение человека сделать первый шаг. Через маленькие безобидные просьбы человек постепенно идёт к насилию. В эксперименте людей не сразу просили ударить «учеников» смертельным разрядом тока, всё начиналось с малого.
Никогда не поверю, что здоровый человек может причинять боль
Как правило, у таких людей включаются разные способы самооправдания. Например, отрицание серьёзности последствий. Чиновники в нацистской Германии, составлявшие списки евреев, оправдывались тем, что они всего лишь составляли списки, но не убивали.
Ещё один фактор — обесценивание жертвы и перекладывание ответственности на неё. В эксперименте Милгрэма были люди, которые говорили, что человек сам виноват — ошибся, вот и получил наказание. Были и те, кто говорил, что наказание идёт на благо жертвы: мол, хотел, чтобы человек научился лучше запоминать слова.
Сам Стэнли Милгрэм как-то сказал:
«Если бы мне нужно было набрать персонал для фашистского концлагеря, я мог бы сделать это в любом американском городке».
Ну это только один эксперимент
Нет. Во-первых, эксперимент Милгрэма проводили во многих странах и по несколько раз. Результат всегда был примерно одинаковый. Во-вторых, похожий эксперимент провёл в 1971 году Филип Зимбардо.
Стэнфордский тюремный эксперимент длился шесть дней. В нём людей разделили на заключённых и надзирателей. Цель эксперимента — узнать, откуда берётся агрессия охранников в отношении заключённых в тюрьмах.
Для эксперимента отобрали психически здоровых и устойчивых людей. Перед ним всех участников проинструктировали, надзирателям сказали не применять насилие. Эксперимент максимально приблизили к реальным условиям: заключённых забрали прямо из домов, в искусственной тюрьме (которая была создана в подвале Стэнфордского университета) им выдали форму и каждому присвоили номер (никаких имён).
Эксперимент длился шесть дней и завершился раньше, потому что охранники начали применять насилие и пытки к заключённым. Интересно, что эксперимент остановила ассистентка Зимбардо, а не сам психолог. Сам Зимбардо к тому моменту вжился в роль начальника тюрьмы и не отдавал себе полный отчёт в происходящем (заигрался).
Зимбардо, как и Милгрэма, критиковали и говорили, что не могут здоровые люди превратиться в садистов за такое короткое время. В 2004 году эксперимент стал реальностью, когда телеканал CBS показал сюжет о пытках заключённых в тюрьме Абу-Грейб группой американских солдат.
Филип Зимбардо был шокирован этим случаем, но не удивлён. Когда начался трибунал над солдатами, Зимбардо был экспертом. Психолог пришёл к выводу, что наибольшая вина лежит не на охранниках, а на высших чинах, которые создали эту систему и наделили людей широкими полномочиями.
Именно поэтому в авторитарных системах очень много правил, порой абсурдных. Чем больше правил, тем больше насилия. Проявлять жестокость людей побуждает и анонимность, когда человек теряет чувство личной ответственности. В анонимных условиях он будет себя вести более жёстко.
Ох, а как тогда не стать агрессором?
Для себя Игорь Павлов выделил пять пунктов:
- Сомневаться в авторитетах. Всегда прислушиваться к себе и сомневаться в указаниях.
- Брать ответственность за любые свои действия на самого себя — такая личная ответственность будет своеобразным тормозом для нас, если вдруг кто-то станет побуждать нас совершать какие-то неприемлемые действия.
- Пересматривать свои социальные роли, не «срастаться» с ними, воспринимать себя как нечто большее, чем набор выполняемых ролей, — так легче отказаться от той или иной роли, если её выполнение начинает противоречить нашим взглядам и ценностям.
- Реально оценивать угрозы и возможные санкции, которыми нас могут шантажировать за неповиновение и отказ совершать поступки, которые мы считаем неприемлемыми. Часто они не несут под собой реального наказания. В Беларуси много таких примеров: распространение лотерейных билетов педагогами, призывы вступать в БРСМ и т.д.
- Быть примером в неподчинении. Мы не можем предотвратить насилие, но своим примером мы можем показывать, что выбор есть всегда.
Благодарим «Пространство КХ» за помощь в подготовке материала.