Как-то в разговоре со знакомым я упомянула о том, что, на мой взгляд, самый правильный подход к подбору персонала отражен в цитате Генри Форда. К моему удивлению, после этого на меня обрушился шквал возмущения ("Благодаря такому подходу берут бездарей", "То, что работает у них- не работает у нас и т.д.") Вот она, цитата Форда, вызвавшая бурные эмоции:
"Мне всё равно, откуда пришёл человек – из тюрьмы или Гарварда. Мы нанимаем человека, а не историю."
Смысл цитаты, на мой взгляд, состоит в следующем - имеет значение только умение сотрудника решать поставленные перед ним работодателем задачи.
Может ли наличие блестящего образования гарантировать такое умение? Когда я работала в западной компании, многие мои коллеги были выпускниками одного мега-престижного вуза. Название говорить не буду - дабы никого не обидеть. Взаимодействовать с ними по работе было крайне тяжело - приходилось одно и то же объяснять по многу раз. За спиной про них говорили: "Они хорошие, но быстро соображать они не могут." Когда начался кризис - их уволили первыми как ненужный балласт.
Опыт работы? Он, безусловно, важен. Но, давайте начистоту - некоторым наверняка до боли знакомой покажется ситуация: взяли нового сотрудника на работу и по 5 раз ему приходится рассказывать и показывать, как выполнять простейшие операции, в технологии выполнения которых, вы, когда начинали карьерный путь, разобрались самостоятельно за пару минут. И вот пока идет это обучение - у него копится "стаж". ("Солдат спит - служба идет".) Потом с этим "стажем", который уже можно подтвердить, он пойдет на другое место, где его опять придется обучать чему-то другому.
Поэтому иногда шаблонные установки для того, чтобы определить, справится ли человек с работой - мешают... А уж беря сотрудников на ключевые позиции, точно следует помнить, что нанимать лучше все-таки человека, а не историю.
