Приветствую всех на своем канале!
Несколько лет назад я прочитала книгу под названием "Сумерки и философия: вампиры, вегетарианство и бессмертная любовь" из серии "Философия поп-культуры".
Сегодня я хочу немного рассказать о ней.
Знаю, знаю, кто-то из вас уже подумал: "Что за ерунда? Какая философия может быть в литературе подобного рода?" Возможно, ее там действительно нет, а авторы книги ее просто придумали. Но почитать оказалось очень даже интересно. Заодно вспомнить многие философские и литературные течения, направления, произведения, факты и личности. И открыть для себя что-то новое.
Создатели сборника явно отнеслись к своей задаче с известной долей юмора, как бы показывая тем самым, что не претендуют на очень серьезный философский труд.
Например, после содержания идет следующее посвящение:
Поклонникам "Сумеречной саги" всех возрастов и мировоззрений, жаждущих крови классических и современных философов"
Далее идут "Благодарности сверхъестественным людям, без которых жизнь не в радость" и глава "Бессмертная мудрость", являющаяся предисловием. В ней говорится о том, что смерть и любовь это то, что движет людьми сильнее всего. Поэтому, если их "перемешать", как в саге Стефани Майер, то получится захватывающий коктейль. Так сказать, есть что почитать, что посмотреть и даже, о чем пофилософствовать.
В целом, книга интересно написана, читается легко, может привлечь внимание к более серьезному изучению философии и прочтению классической литературы, упомянутой в ней.
Помимо смерти и любви, в Сумеречной саге можно, оказывается, разглядеть многие серьезные вопросы: о смысле жизни, о природе голода, о личности и свободе, этике и даже вегетарианстве.
Книга "Сумерки и философия" разделена на четыре части, названия которых соответствуют названиям частей саги: "Часть первая. Сумерки", "Часть вторая. Новолуние", "Часть третья. Затмение", "Часть четвертая. Рассвет".
Каждая часть содержит в себе несколько эссе, написанных разными авторами. Всего авторов двадцать. Все они представлены в конце книги (опять-таки, в юмористической форме). Среди них есть преподаватели философии и других дисциплин, доценты и профессоры, менеджеры, ученики колледжа и даже вегетарианцы.
В первой главе, написанной Джорджем Данном, доцентом Университета Индианаполиса и Технологического института Нингбо (Китай), поднимается тема эроса, которая волновала еще античных философов. Именно эрос, иррациональная сила, нередко делает любовь безумной. Страсть, вожделение, безумная любовь, тяга к другому - какова природа всего этого? На помощь призываются греческие мыслители - Сократ и Платон. Проводятся параллели между любовным желанием и физическим голодом.
В следующей главе, автором которой является Джин Кейзес (преподает философию в Южном методистском университете), идут рассуждения о "вегетарианской" этике вампиров. В них поднимается довольно серьезный вопрос, волнующих многих людей: правомерно ли убийство живого существа с целью насыщения? Проще говоря, оправдывается ли убийство животного, если человек голоден? Большинство скажет, что да, оправдывается. А вот если сказать, что убить животное можно только ради его вкусного мяса, то это уже означает несколько иное. Для вампира человек - еда. Еда вкусная, уж извините, из песни слов не выкинешь, как говорится. Каллены отказываются от убийства людей, заменяя его убийством животных. Для них это сродни человеческому вегетарианству, при котором люди отказываются от убийства животных ради утоления голода и питаются исключительно растительной или взятой у животных пищей (яйцами, молоком). Таким образом, Стефани Майер пытается вывести некую мораль, руководствуясь которой, вампиры из клана Калленов не убивают людей, но вынуждены убивать животных, иначе не смогут существовать. Это как оправдать льва за то, что он убил и съел газель - такова его природа. "Или же дело не в природе, а в культуре?" - спрашивает нас автор. И вампиры должны убивать, руководствуясь не только своей природой, но и неким ритуалом хищника. Об этих вещах, пишет Джин Кейзес, можно спорить до хрипоты, но согласитесь, что большинство людей поставит жизнь человека выше жизни животного. Так устроена наша жизнь.
А зачем автору саги вообще понадобилось все это? Затем, что если бы Эдвард Каллен был "обычным" вампиром, то книги просто не могло бы существовать. Если бы Эдвард гонялся за оленем просто забавы ради, то он выглядел бы совсем по-другому в наших глазах. И в глазах Беллы. А уж если бы убивал людей для пропитания, то стал бы чудовищем. Кем он себя и называет, кстати. Но Майер находит выход - сделать своих вампиров "благородными вегетарианцами". И они выглядят уже не такими страшными и кровожадными.
О чем еще размышляют на страницах книги "Сумерки и философия"? О том, является ли Эдвард Каллен личностью, и что есть такое эта самая личность. Что такое сострадание, эмпатия и семейные узы, которые рассматриваются через призму личности Карлайла Каллена, сплотившего вокруг себя других вампиров, но не силой и принуждением, а собственным вдохновляющим примером отказа от пролития и поедания крови людей.
Интересно эссе "Сумерки вампиров", авторы Питер и Эли Фосл, в котором рассматривается понятие зла. В нем упоминаются многие философы и философские течения и движения, в том числе и Федор Михайлович Достоевский со своими "Братьями Карамазовыми". Кстати, Питер Фосл, один из авторов эссе, преподает в университете Трансильвании (!).
Другой великий русский писатель, Лев Николаевич Толстой, упоминается в главе "Убить иль не убить: Сумерки, бессмертие и смысл жизни", автор Брендан Ши. В ней пишется о том, что Льва Толстого и Беллу Свон волновала одна и та же проблема: знание о том, что все мы смертны. Не просто знание, а осознание этого. Это знание мешает нам получать от жизни удовольствие в полной мере. Толстой в своей автобиографической "Исповеди" пытается примирить острое ощущение своей смертности и желание жить наполнено и осмысленно. Если людям суждено умирать, то тогда наше существование лишено смысла. Смертность Беллы лишает ее единственного для нее смысла в жизни - любви к Эдварду. Можно поспорить с таким мироощущением и все-таки найти смысл в любой жизни. Белла сама не раз рискует своей жизнью ради близких. Значит, это имеет какой-то смысл. Иначе зачем бессмысленно рисковать своей и так недолгой человеческой жизнью? Человек, полезный хоть в чем-то другим людям (в профессии, деятельности), оставляющий после себя след - детей, произведения искусства и литературы, научные открытия, - уже не может считать, что его жизнь прожита зря.
В этой же главе идут размышления о душе и ее потере, о скуке - неизбежном спутнике существ, вынужденных жить вечно. Что будет через 200 лет с героями саги, которые стали жить "долго и счастливо"? А через 2000 лет? Скорее всего, им станет невыразимо скучно. А что может быть страшнее этого?
В главе "Любовь и власть среди волков" Сары Уорли довольно интересно на примере волков и вампиров рассматривается проблема свободы воли.
Не обошлось, конечно, и без феминистических идей. В одной из глав, упоминается книга Симоны де Бовуар "Второй пол" - важное философское произведение, посвященное проблемам женщин и оказавшее большое влияние на феминистское движение.
Автор эссе под длинным названием "Эдвард Каллен и Белла Свон: герой байронический, героиня феминистическая… и наоборот", Эбигейл Майерс, рассматривает Беллу Свон как возможную феминистическую героиню, а Эдварда Каллена как героя байронического. К нему походят все эпитеты для описания такового - бледный, загадочный, красивый, высокий… Имя "Эдвард" также говорящее: в романе Джейн Остен (Остин) "Чувство и чувствительность" герой - Эдвард Феррарс. Еще более известный Эдвард - это Эдвард Рочестер из романа Шарлотты Бронте "Джейн Эйр".
Байронический герой был создан английским поэтом Джорджем Гордоном Байроном, лордом Байроном (1788-1824).
Байрон создал архетип героя "имени себя". Его поэзия затмевалась его личностью и поведением. "Дерзкий, бросающий вызов всему мирозданию, но разочарованный и терзающий самого себя одиночка, презирающий социальные нормы, при этом страдающий от последствий тайного преступления или греха" - так описывает байронического героя Оксфордский словарь литературных терминов. Эбигейл Майерс в своей главе проводит прямую параллель между байроновским Чайльд-Гарольдом и Эдвардом Калленом. Еще она анализирует взаимоотношения Джейн Эйр с Эдвардом Рочестером для того, чтобы лучше понять Беллу. Если очень кратко, то Белла не прошла сравнения с Джейн Эйр, уступив той лавры феминистической героини. Майерс считает, что Белла гораздо больше похожа на Кэти Эрншо, "деструктивную антигероиню "Грозового перевала" Эмили Бронте" (которым, кстати, так зачитывалась Белла).
Лично мне эта глава понравилась больше других. Потому что я очень люблю "Джейн Эйр" Шарлотты Бронте и не слишком жалую "Грозовой перевал" ее сестры Эмили. Благодаря этому эссе, я наконец-то смогла понять, почему я на стороне Джейн, и что мне так не нравится в Кэти Эрншо и в "Грозовом перевале". Я не раз слышала, что почитатели литературы делятся на тех, кто предпочитает "Джейн Эйр" и тех, чья душа лежит к "Грозовому перевалу". Редко, когда и тот, и другой роман, являются одинаково любимыми.
Уважаемые читатели! Невозможно рассказать о каждой главе этой книги подробно. Коротко перечислю, о чем еще можно прочитать в ней.
О патриархате, о том, как учиться понимать друг друга молодым людям в паре, чтобы выстраивать крепкие, уважительные отношения, о домашнем насилии и поколении "Мне" (Generation Me), о "нарциссизме", о страхе смерти и жажде бессмертия, и многом другом.
Авторы в своих рассуждениях прибегают к таким философским течениям и областям, как экзистенциализм, семиотика (наука о знаках), онтология (отрасль философии, изучающая бытие и его природу) и другим. Затрагиваются религиозные темы - учение мормонов (вера автора "Сумерек", Стефани Майер), даосизм.
На страницах книги упоминается множество философов, чьи учения помогают рассмотреть самые разные темы. Среди них помимо уже названных выше, такие как Жан Бодрийяр, Готфрид Лейбниц, Кьеркегор, Фридрих Ницше, Жан-Поль Сартр, Зигмунд Фрейд и другие.
Книга, безусловно, достойна того, чтобы ее прочитать. Хотя бы для того, чтобы понять, почему ее читает ваша дочь (или читала когда-то). Или для того, чтобы понять, почему ее читали вы сами, будучи моложе (а быть может, читаете сейчас…).
Если вы стесняетесь говорить в "приличном" обществе о том, что читали "Сумерки" и смотрели экранизации всех частей, то, прочитав эту книгу, сможете с серьезным видом рассуждать о ее достоинствах и философском подтексте. Или, напротив, сможете в пух и прах разнести ее поклонников.
И да, я читала все части саги и смотрела все фильмы)
А если серьезно, то в книге действительно очень много интересного. Пока я готовила эту статью, я "пробежалась" по статьям, чтобы освежить в памяти их содержание, так как читала книгу давно. И мне захотелось ее перечитать спокойно еще раз. А заодно, почитать кое-что из философии.